熊玠：马英九与奥巴马相比，马很难

马英九上台一年，成绩足以过关升级。


奥巴马是美国政治文化的产物，马英九难以与他“同等待遇”。

　　中评社香港5月30日电／马英九当年的老师、美国纽约大学终身教授熊玠在即将出版的《中国评论》月刊六月号上撰文《马英九执政一年的成绩单如何拟定﹖》作者认为：“马英九上任一年中，化解了两岸过去十多年来对持的局面，实践了‘大三通’。更难能可贵的，他将台海战争危险度降低到零点。”还有实现了台湾“观察员身份参加世界卫生大会（WHA)。”等亮丽成绩，因此“马英九一年来的成积单应该是﹕‘该学生各项分数虽然因种种原因（尤其是外在骚乱影响）有参差不齐现象，但有鉴于其总体成积与表现，当无碍其下学年之顺利升级’。”

　　马英九于1977年8月20日与周美青结婚时，证婚人是前美国圣若望大学副校长兼亚洲研究中心主任薛光前，介绍人分别是熊玠与马里兰大学教授丘宏达。马英九取得哈佛大学法学博士前，曾就读纽约大学法学院，课余曾到政治系旁听熊玠的“国际法”课程，虽然不是直接就教，33年下来，马英九一直称呼熊玠“老师”。 一年前，马英九的就职典礼也邀请熊玠老师参加。

　　长期兼任《中国评论》月刊学术顾问的熊玠的文章内容如下：

　序言

　　去年（2008）三月马英九以58.28%压倒性的高票当选为“中华民国”第十二届“总统”。在他五月二十日就职后三天的一次民意调查，发现有81%的人支持他包括“不独、不统、不武”在内的竞选承诺。这两个数据俱可让民进党人吓破胆。可是在以后的数月中马政府的民调低落的次数与幅度一直比上升的为多。这是一个吊诡，其道理须要分析。

　　今年民进党趁机以不满马政府的号召，策划5月17日发动“反无能、反失业、保台湾”的上街运动。孰料在策划中正踌躇满志之际，TVBS电台于四月底一项民意调查，出现了很奇异的结果﹕虽然对于马英九的施政表示不满意的达49%，但在问到如果今年再举行“总统”大选将投票给谁的时候，有43%的民众表示还是会选马英九。只有28%的民众表示会支持民进党的候选人。另外，在问到如果现在换成民进党执政是否会比国民党作得好时，只有17% 的人回答是。有38% 的人觉得民进党表现不会比国民党好。这可说是第二个吊诡。

　　虽然民进党517的游行打出的牌子是“呛马保台”，但事后看，它实际骨子里动机，恐怕是要“呛马提蔡”。结果已由媒体在517与518 两日的民调证明适得相反（见下）。这其中的奥秘，正好藏在以上两个吊诡的答案之中。而那个答案也正好透露我们在给马英九拟定他一年执政成积单时所应该参考的要素。为了讨论方便，我们可将这些要素综合在一起，作为我们分析与评鉴的模式。我们在以下的讨论可以看出﹕这个模式，不但给我们对马英九执政成积提供了一个评鉴准绳，而且可以为我们更深一层了解一年来台湾政局以及两岸关系提供一把钥匙﹔并且还可作为预测未来发展（包括两党的前途）的一个指南。

　　分析与评鉴的模式

　　本文认为可以用“比较政治学”的方法来着手。譬如美国的奥巴马总统也是新上任不久﹔他的背景与在竞选时的情况与马英九也有很多相同或可比较之处。台湾虽是在民主制度形式上均以美国马首是瞻，但是在政治文化与政治生态上却有很大的差异，另外，马英九与奥巴马在个人理念与作风上，也有很多不同之处。讲究比较方法的学者有两点发现，值得我们参考﹕(1)比较两个制度（或事物）会让我们对这两个的任何一个都会取得前所未有之更深一层的了解﹔(2)比较两个近似而又相异的制度（或事物），会比那比较两个截然不同的个体更困难﹔但这样的比较，能得出的启示也更多。所以，本文想以比较马英九与奥巴马背景开始，再论及台湾与美国政治文化与生态的相异，从而探讨为何马英九在台湾的民意调查中有以上那种吊诡情况出现、以及它代表了什么。

　　比较马英九与奥巴马同异之处

　　先说二人背景相似之处。第一，马英九与奥巴马都是在另外一个政党执政八年搞得污烟瘴气、并面临国库亏空与政府令誉破产状况下当选就职。第二，他们都是带着“少数族裔”背景脱孕而出（美国黑人不到人口的13%﹔在台湾所谓内地人也不超过人口的15%﹔虽然内地人在台湾地位与黑人在美国地位不尽相同，但在计算选民人数时其为‘少数’则一也）。第三，在奥巴马开始参选之初，没有人认为美国选民会选出一个黑人总统。同样地，在马英九开始竞选时，几乎所有台湾的知名政论家（包括李敖在内）没有人认为一个内地人的第二代会选上做“总统”的。第四，两位均是哈佛大学法学院出身（马英九的JSD是真正的法学博士，较之奥巴马的JD学位更高两级）。第五，二人就职后自己所属之政党在“国会”中均是多数党（国民党在“立法院”占四分之三的席次，比奥巴马在美国国会民主党所占的优势还高）。第六，马英九与奥巴马也都是在经济大环境特低时就任，堪比临危受命，可称难兄难弟。

　　可是，二人尽管有如此其甚之共同点，就任后在政治上的遭遇却大不相同。譬如，奥巴马上任后，反对党（共和党）没有叫嚣要他在第一个百日中就要兑现竞选的承诺，或者故意对他出难题。可是在台湾，刚上任七天的马政权就被民进党魁蔡英文诬蔑为与中共“共表一中”、狼狈为奸﹔输送台湾利益。嗣后像这种叫嚣以及其他“呛马”的花招层出无穷。这是马英九与奥巴马遭遇差异最显着的一点。这也反映了台湾的政治文化与生态跟美国有天壤之别。

　　台湾与美国在政治文化与政治生态上之差别

　 （I）首先，在美国这样民主成熟的制度里，随着总统大选的结束，那在竞选期间两党彼此恶言指责甚至人身攻击立刻停止。败选的一方，不只是言词上接受选举结果认输不讳﹔而在胜选一方就职后，败选之政党则相应按照民主制度规范作为一个“忠诚的反对党”（注一）。所谓“忠诚”即指一切遵循宪法并以人民利益优先于自己一党之私﹔在这种精神下配合执政者符合追求社会利益的政策与措施。绝不为了反对而反对。奥巴马上任后当务之急在于如何挽救经济，特别要调整金融失控以及防止大企业沉沦崩溃，更要面临空前失业率（9.5%）的挑战。为此政府需要大量拨款以金援银行界、舒缓房贷危机、制造就业机会等等。似此种种紧急措施，均需国会同意增加政府预算与在立法上配合与支援。细观国会反对党（共和党）的表现，确实扮演了“忠诚反对党”的角色。尽管小小杂音有之，但没有为反对而反对，或蓄意捣乱阻扰，以证明奥巴马与民主党“无能”，甚至逼他辞职下台。也许有人会认为这是因为共和党没有实力反对。其实，在去年十一月大选后，在参院100席中，共和党与民主党的席次相比是41对56（以后共和党的一名议员叛变加入民主党﹔再加两名无党无派，另一席出缺，总数仍为100）。在众院435 席中，共和党与民主党的比率为178对256席。可知美国国会反对党的实力，大大比台湾民进党在“立法院”中仅有四分之一席次为高。但美国国会的共和党做到了“忠诚的反对党”，而在台湾的民进党却选择作了誓必捣蛋的反对党。

　　民进党逢马必反、更极尽涂黑之能事。在打击马政府中，其照顾一己营私之考虑，远超过对社会利益的关怀。而且似乎选举永远在进行中。蔡英文不停挑战要和马英九“总统”公开对口辩论。试问如果不是竞选状态，何需如此对口辩论﹖民进党除了在“立法院”上演全武行外，还用自己所拥有的报纸与电台左右舆论与民意（这是美国的反对党没有的）。民进党利用这些工具再加街头运动，全天候的呛马与恶意攻扞马政府，已将台湾陷入一个酷似“冷战”的局面。其后果，不仅是台湾民主政治奇形而已。更苦了两千三百万人民的利益（见下）。

　　（II）其次，在美国没有任何问题（譬如种族问题）可以作为一个永远缠绕两党政治的诅咒。种族是社会问题，而不是两党之间可以作为对抗的问题。可是，这与马英九当选“总统”的台湾不同。自李登辉与陈水扁先后二十年的“台独王朝”以来，省籍问题与“一中”问题（及影射内地人对台湾忠诚的问题）已成为民进党用来对付国民党的诅咒。其后面还带着台独操纵的内地人“原罪”的神学阴影。对一个不甘愿扮演以上讲的“忠实的反对党”而言，民进党认为可全天候地利用这诅咒作武器，责问马英九对台湾的忠诚，以离间选民，达到颠覆马政府之心愿。

　　马英九为了应付金融海啸对台湾的冲击，苦心积虑地要利用以改进两岸经贸关系来振兴台湾经济。除了陆客访台、陆资登台以外，还有推动两岸金融五大合作的努力。更希望签订投资保障协议。集大成的是ECFA（两岸经济合作架构协议）。后者特别具有战略价值与时间紧迫性。因为明年（2010）中国大陆和“东协组织”（ASEAN，大陆译为东盟）十个成员国所组成的“十加一自由贸易区”（C-ASEAN　FTA），将开始实行零关税。届时，如再加日本与韩国，则将成为13国的泛亚洲自由贸易区。也将是世界上最大的自贸区。届时，台湾将被排除在此自由贸易区之外，无可避免的要面临继续9%以上关税的厄运。这将导使台湾绝无法与这些邻近国家竞争。台湾外贸导向的经济将因此受到严重创伤。故如趁早与中国大陆签订ECFA，应能起济燃眉之急之功。因为两岸如有这样的协议，就等于台湾与大陆间自成一个实质的自贸区。所以在明年中国因C-ASEAN 零关税生效而与该区成员形成扩大贸易区时，由于最惠国条款，台湾将也有享受登堂入室的好处。稍有常识的人都知道ECFA是为了维护台湾两千三百万人民福祉而设的。

　　可是，民进党在蔡英文领导之下，为了反对而反对。顾了“反中”意识形态的需要，企图藉涂黑马英九出卖“主权”的罪名来打击他的ECFA 构想。像这样挑拨“反中”与族群诅咒作武器，也许可以为民进党营其一党之私，但其代价是牺牲台湾两千三百万人民的利益。马英九与蔡英文之间，谁更爱台湾﹖有识之士，心中自然有数。但对我们这里所谈的问题，民进党如此搬弄族群与“反中”的诅咒，在短期内对某些善良百姓也许足以起其挑拨离间之效果，更影响马英九的民调得分。但是，一旦老百姓看穿了民进党反对的动机，是不惜牺牲大众利益以成全其一党之政治目的，民进党将一文不值。所以TVBS的民调显示在两党选择之间，很少人认为换了民进党执政会比国民党好。而在517游行后《联合报》的民调更证明了这一点（见下）。

　　（III）再其次，美国人与华人（包括台湾）的政治文化的另一差异，乃在一个领袖的正当性（legitimacy，即被人接受性）如何建立。在美国，上至总统，下至任何单位（包括学校）主管，在上任后，只要在其职权范围内所做出的决定或行动，他的下属与同僚决定接受无疑。这是我在美国居住51年亲眼所见以外，还有本人在大学作小主管亲身经历的体会。简单来说，即一个主管的“合法性”（譬如是依法委任或依选举而胜出）就是他的“正当性”，他的领导地位就会被别人接受。而在华人社会里，一个主管的“合法性”与其被别人接受的“正当性”，并非二者间可以划等号。华人社会，主管上任须照顾到人缘、辈分、恩怨等等的考虑，故常常有“拜马头”（四川人叫“拿言语”）的需要。当然，经时间之变迁，只是其做法稍有不同而已。最具体的实例，可用有关蒋经国先生的一个传闻说明。据说经国先生由国民大会选出就任“总统”之初，每周必驾移黄少（谷）老府上讨论“国事”与请益。这背后代表的正是他要向党国元老、社会贤达致敬与沟通之心意，以建立其位具九五之尊的“正当性”。

　　在美国，奥巴马一经选举胜出，他做总统的“正当性”绝无人质问。尽管他自己在竞选总统之前在国会（不算休会时间）仅作了14 个月的参议员。论资力、年龄，他均落后国会大老一大节。但他上任总统后，只要是他总统权限内所能作的决定与采取的政策，凡需要国会配合的，国会议员（尤其是他所属的民主党）鲜有对其挑战的。而马英九当选之初，所面临自己党内的局面，却并非如此。也许一部份由于他年少疏忽大意，也许由于他在党内犯忌而得罪了某些大老（尤其在与王金平竞选党主席期间），所以在他就任“总统”之初，在自己国民党占有四分之三席次（而由国民党人王金平做院长）的“立法院”，居然遭到碰壁。虽然他事后亡羊补牢地加紧弥补，但隐在的裂痕，似乎始终未能完全弥合。这无形也影响了他以后一年来在“立法院”时有捉襟见肘的局面。有人说马英九在“立法院”面临两个反对党，其中之一就是自己的国民党。民进党人趁机将之刻划成马之“无能”与“弱势”。也影响了他民调的声望。

　　当然，台湾与美国在政治文化以及生态的差异，不只这些（譬如在政党的组织与结构以及运行方法，两地均不一样）。但综上所述，要说一个国民党内地人做台湾的“总统”，比一个黑人做美国总统的难度只会过之而无不及，恐怕不至太言过其实。

　　再比较马英九与奥巴马个人之理念与作风

　　现在，我们要比较马英九与奥巴马个人的理念与作风。这样可以帮助我们在如何评价马政府的执政表现上，有一个较为可靠的全面认识。

　　第一，虽然马英九留学美国多年接受美国高深教育，上任之初有人以为他会完全搞美国式政治，但事实证明并非如此。奥巴马总统作风所代表的，才是美式多数决的政党政治。所谓多数决，并不仅限于决策辩论时的投票那一剎那。广义来说，即多数党当家，既有责任也有实权。譬如奥巴马上台后，除了内阁全换民主党人以外，连白宫的管事与职工悉数撤换。他没有必要考虑内阁是否须含有非自己所属政党的成员在内，以维持一个理想的政治彩色平衡。他的选择，除了党籍外就是惟才（包括经验）是用。由于他走的是“多数（党）决”路线，所以，他不假辞色很尖锐地指责上一任（共和党）总统之差错，必须纠正。如此作，一则为了国家好，另一则也是建立自己威望的办法之一（见下）。他的内阁，全是他认为能配合自己政策的民主党人，唯有国防部长盖茨连任以外。白宫内部的人手，更是全部替换自己心腹。所以他百日执政下来，一般对奥巴马的评语是他“团队很有经验”，并能配合他的改革维新需要。

　　比较之下，马英九之作风则不尽然。首先他的“内阁”组成要照顾到有非国民党成员，以示政治彩色并非一面倒。因此而一时造成自己国民党内部很多人的不满。“总统府”的工作人员，据说还留有若干陈水扁时代录用的。如这样的说法属实，虽然能代表马英九的宽宏大量，但难免多少与一再外传“总统府”机密走漏有关。如问为什么有此作风，那就牵连到马英九的治国理念。如果说奥巴马除了作“多数决”政党政治的总统外，只想做个超级政治明星，马英九不但要做“全民的总统”，而因为自幼熟读圣贤书再加庭训潜移默化，所以本能地还要实行现代圣人之治。要仿效古圣“先王”，做到“无为反无不为，不治反无不治”的境界（注二）。因此他上任后公开表明要“退居二线”。这样造成一般人对他两个负面印象。首先，一般人不懂得他“退居二线”是要学圣人之治的意义，遂令他遭到“无所用心”之非议（故有人称之为“阿斗”）。最显着的民间反应是“我们没有选刘兆玄出来，为什么要他顶替担当第一线重任”﹖可是在“阁揆”刘兆玄以及“阁员”受到民进党一再不断的恶意攻扞与修理时，马英九又因自己才是民选“总统”（而非如尧舜禅让而来），所以不得不出面顶住锋头，用以呵护属下，以求公正。这又在民间造成是他承认错在自己的印象。再由于马英九要“以政领党”，用以避面来自反对党捏造“国民党专政”之异像。这样不但造成自己党内大老的反弹，也在民间造成了他不知如何领军的印象。如果因此而造成他的民调评价居低难上，也没有什么希奇。

　　第二，因为马英九要学圣人之治，再加他生性忠厚，所以尽管他由上一任“总统”手中接来一付烂摊子，但却始终没有像奥巴马那样将上一任八年乱政所造下的恶绩，指名归咎于前任“总统”。于是造成了“扁债马还”的后果。这不会帮助提升他的民调支持率，也可想而知。

　　另外，因为马英九没有明确与上一任“总统”切割，所以有的原先出自陈水扁时代的政策，虽然背后是照顾民进党特殊需要而设，但马英九也许是要表示他兼顾不同政党的意见，却不多问其详地接纳下来。最显着的例子就是“侨务委员会”是否裁撤或合并“外交部”的问题。事缘陈水扁时代，由于绿营发现海外华侨除了少数支持绿营的以外，大多反对民进党政府的台独路线。因此陈政府要贬“侨委会”之重要性，乃有强将“侨委会”裁撤或合并的动议。马政府未察其底细，也煞有介事地大谈“侨委会”的裁并问题，直到海外华侨团体纷纷激烈反对为止。此事虽已告一段落，但在海外侨界余音荡漾难免。当然对马英九在海外侨界的声望，也不会有正面的影响。

　　第三。奥巴马总统在他第一个百日任期中就做到了有人赞誉他为“超级政治明星”的地步。其秘密除了妥于运用多数决的政党政治窍门（已如上述）以外，还有就是他善于运用总统特有的权力（譬如在某些事项总统有独断独决的余地），他发挥得淋漓尽致。无形中提高了自己果断有为的令誉。尤以外交领域为然。在参加伦敦G20会议时，奥巴马大有自信地表示美国将与各国合作共同寻找全球经济复苏之道﹔虽然只是迹近空洞的诺言，但是极能讨好于全世界的手法。在访欧盟时，大事宣扬他盼望见到一个没有核武器之世界的理想。这更是不须要付出任何代价而能起得极好回响的公关语言。他授权美国海军追击索马里的海盗﹔向伊朗以及古巴伸出橄榄枝﹔甚至和委内瑞拉总统查维兹握手，都是奥巴马在他总统权限之内可以单独决定的行为。学界将总统如此决策的模式，称为“仿皇室御前定夺”模式（royal court model）。而在某些极为大众支持的议题上，奥巴马善于先公开表示支持，再让皮球由国会来接。譬如有关全民健康保险﹔对债务缠身的屋主施予救济﹔对温室排气加强管制等等，都是大众极为关切的问题。虽然均须要国会立法或拨款，但奥巴马先发制人地公开表扬。虽是空头支票，但也等于将了国会一军。万一国会不响应，他自己在民间支持率已经大幅提升了。

　　所以有人谑而不虐地说，像如此开空头支票讨好民众并培养自己声望的做法，马英九恐怕还须要向奥巴马学习的地方很多。再者，在台湾来说，因为很多人认为几经修改的“中华民国宪法”是采双首长制。唯有“外交”、“国防”、与对大陆政策，是“总统”特别直接管辖的三块领域。但马英九“总统”之所以难以效法奥巴马运用“仿皇室御前定夺模式”办事，是因为台湾是处于以上讲的由反对党发动的“冷战”局面之中。譬如马英九主动向大陆提出“外交休兵”，大陆很多善意的回应中最新的一节即是同意 WHA（世界世卫大会）邀请台湾参加作观察员。这对台湾的民众本是一大好消息，可是民进党党魁蔡英文立刻将之涂抹为“偷渡主权”。所以在517由民进党发动的大游行中，普遍的口号是“维护主权”，其用意在引射马英九在向中国大陆出卖台湾利益。因此，马英九只好回应“在未来四年绝不谈统一”。又譬如在陈水扁任期内军队将领可以买官晋级。在此丑闻因“监察院”彻查爆光时（竟然陈水扁当政八年中有732 将官晋升﹗），马英九立刻下令“限三个月内肃清贪腐”。这本来可说是效“文王一怒而安天下”之当机立断的表现。但他却立刻遭到批评。说这是“不加思索、不爱咨询、不听建言、自以为是”的表现。美国的奥巴马假如也遭遇到马英九被困锁的这种（由反对党发起的“冷战”）局面的话，恐怕奥巴马民调的声望，也绝对不会达到73%那样高的程度。

　　总结语

　　尽管马政府每日被反对党发动的“冷战”所围困，他也要对反对党无所不用其极的战术作不停搏斗，可是纵使如此，至少有几项马政府一年来的成就，是一般民众均身心感受而不可否认的﹔兹列举如下﹕

　　第一，马英九上任一年中，化解了两岸过去十多年来对持的局面，实践了“大三通”。更难能可贵的，他将台海战争危险度降低到零点。
　
　　第二，马英九上任一年的努力，化解了濒于破产的台美关系﹔美国在各方面恢复了对台北的信任和支持。其中包括美国主动将台湾从301条款观察名单除名等。今年三月18日美国在台协会（AIT）主席薄瑞光访台。当面对接见他的马英九转达美政府信息﹕特别指出两岸三通与善意沟通，不但对台湾人民大有俾益，而且也符合美国商业界的利益。

　　第三，陈水扁的“烽火外交”将台湾的邦交国由三十多国变成了二十三国。马英九的“两岸外交休兵”与搞“活路外交”政策至今，虽台湾未增加一个邦交国，也未丧失一个邦交国。而且还赢得了世卫大会邀请台湾作观察员（已如上述）。正当民进党的呛马游行的静坐阶段进入 第二天（5/18)之际，联合晚报发布由政大外交政策研究中心所作的民意调查，有七成三民众支持台湾以观察员身份参加世界卫生大会（WHA)。证实了大多数的群众，不接受民进党在此问题上妄责马英九“出卖主权”的说法。

　　第四，一年来马英九竭力化解世界经济危机的震撼，努力开辟了两岸经贸的新发展空间。早在美国华尔街崩溃以前，马英九因感美国次级房贷风波对台湾的严重影响，已采取行动。譬如，宣布将大举补贴房贷利率。创优惠房贷开放以来第二高补贴幅度。可是，在这个措施能起作用以前，美国在9月15日就暴发了金融崩盘。台湾遂遭池鱼之殃。而这个责任，反对党却算在马英九头上，让他多了一个“无能”的例证。

　　第五，马英九上任一年来，坚持廉政，反对贪污腐败。马英九 以身作则，以清廉为执政团队的核心价值。去年（2008）八月陈水扁洗钱收贿、贪污敛财、以及盗窃公帑等丑闻大量爆光时，马英九的民调满意率升高十个百分点。 这证明了民众赞赏马英九的廉政作风。但在检方为了防止串供将陈水扁羁押时，陈水扁却立刻将之呛为“政治迫害”。还居然有民进党支持者恐吓要劫狱，并高呼“陈水扁无罪”。这都显示台湾已被一个“不忠诚的反对党”拖累成了一个不正常甚至病态百出的社会。

　　第六，更重要的是，马政府执政一年来，台湾民众的生活品质上升。据中央社今年四月13日的报导，“行政院研考会”发布一项民调结果，显示近七成台湾民众对目前自己生活品质感到满意。相较于去年同时（即仍在陈水扁任期内），满意比例上升12. 2百分点。该报导称，这项民调共分19个方面。其中满意度较高的四项，依序为﹕自家附近环境整洁程度（80.1%)﹔自家附近交通便利性(79.9%)﹔自家附近淹水与排水处理情形(78.1%)﹔与自己家庭生活(77.9%)。

　　以上几点，尤其是最后一项，是民进党怎么样也无法靠其涂黑诬蔑、或对执政党发动全面“冷战”可以磨灭的。因为是一般大众亲身经历与身受的。

　　基于以上分析，我们大致可以做出结论，即凡是民进党能涂黑马政府而能对若干大众起得混淆视听作用的，俱能对马英九的民调支持率短暂造成负面影响。相反地，譬如以上第六点中所显示，凡是大众亲身经历马政府执政带来实惠的，也是民进党人无法插针破坏的，马英九的民调就不至打折扣﹔而且还会得高分。总的来说，民进党人各种呛马的手法，包括搬弄族群“反中”的诅咒，与对马政府涂黑诬蔑等等，套用林肯一句名言，是可以蒙蔽部份选民于一时﹔但无法蒙蔽所有大众于永远。所谓人民的眼睛是雪亮的，此之谓欤﹖最显着的一点，就是尽管蔡英文与她的民进党尽了最大努力将马英九的大陆政策涂黑为对彼岸“输送主权”与“出卖台湾”，而在517 游行中的口号也是“顾主权、保台湾”，但是据联合报系在游行的两天所作的民调，确显示有59%的民众支持马英九推动的两岸交流之努力。

　　我们这样分析的模式完全可以解释为什么有以上两个吊诡出现，尤以TVBS今年四月底民调结果中的吊诡更加明显。非但此也。在517与518民进党游行之后，已有联合报民意调查中心民调结果公布。民进党“呛马提蔡”的目的，正好得到相反的结果。民众对蔡英文的满意度，已由早先三成二降至二成七。对于民进党517游行，有五成一民众不认同。只三成对游行认同。相反地，马英九的声望却回升到五成二。对他领导能力肯定的有四成六。和民进党执政相比，五成三的民众肯定马政府表现较民进党执政时好。所以，我们以上用的分析模式，也足以解释为什么有这样的民调结果﹕简言之，民进党扮演的“非忠诚的反对党”以及其所作所为，尽管有的能蒙蔽大众于一时，因而影响一年来若干时候马英九民调之低落，但长远下来，人民的眼睛是雪亮的。在国民党与民进党之间，以及马英九与蔡英文之间，在民众最终的选择上，自然是邪不胜正。最新的民调，就是明证。同样地，我们这里用的模式，除了可作分析之用以外，还可以有预测的作用。因为这个模式在解析TVBS民调的吊诡中，已经预期了联合报在517游行之后的民调结果。依此类推，这个模式，并不看好民进党在今年年底台湾县市长选举中的成积。当然它的预测准确性，尚须看它能否通过年底的这个考验。

　　最后，如按照我们以上分析办法作评鉴之依据，马英九一年来的成积单应该是﹕“该学生各项分数虽然因种种原因（尤其是外在骚乱影响）有参差不齐现象，但有鉴于其总体成积与表现，当无碍其下学年之顺利升级”。

　　注释：

　　注一﹕关于民主制度正常运行，其反对党必须“忠诚”，以及何谓“忠诚的反对党”，请参阅 Fred W. Riggs, Loyal Opposition: Key for Democracy and Social Justice, in Distribution of Power and Rewards, eds., James C. Hsiung and Chung-ying Cheng (Lantham, MD: Universtiy Press of America, 1991)， 页3-12。

　　注二﹕冯友兰，中国哲学史（九龙﹕太平洋图书公司，1968）言‘圣人之治天下，注重于取消一切致乱之源……以无为为之，以不治治之’。页232。