蓑笠翁历史随笔
历史随笔心情驿站
首先， 仅靠我们原来学过的听过的读过的周恩来传记等等，是不可能知道真正的周恩来的。 那些， 而且很多张口就来周恩来如何如何的人，恐怕没有读过多少和研究过周恩来的－－这里指的是周恩来的讲话，周恩来的做事，周恩来的为人等等。
首先，要定量一个标准。 就是事情首先是建立在有没有的基础上，然后在建立在一个客观的标准上，例如同一事情，大家都这样做了，你不能说谁是违心的， 谁不是违心的， 就像犯罪一样，客观的结果远比主观的判定来的准确。
其次，就是对于其的职位和其应该所负起的责任来比较，是否称职了。
第一篇：从周想保林彪来看周的特性
这个首先是由周的本身特性决定的。 周个人来讲， 我认为是很厚道的，很讲情面。 例如， 陈伯达就回忆到，在第二次庐山会议上陈被老毛点名批评为30年来在一些大的问题上从来没有同老毛配合过， 但是周却说是在一些问题上,不是说在所有的问题上没有配合。 这令陈颇受感动, 因为困难时候得到的安慰无异与雪中送炭[1下了庐山的陈伯达 王保春 王文耀]。当然，周也有其残酷无情的一面，例如其警卫员成垣恭事件， 因为江青的压力就被送进了五七干校， 陈毅就说过周对江太客气了之类的话。
但是，在执行当时的中央实际上就是老毛的决定时， 周林是一样的。 当老毛决定要打倒什么人之后，然后全党支持，其中林和周的支持最重要。 可以说建国后老百姓受的罪， 都是由这些中共领导人承担责任，只是因为后来每个人都不可能是鞠躬尽瘁的圣人， 总要有人去做小人。 这就取决于后来政治的发展需求。 如果说大家都赞同官方的定论， 我们就不用在这儿磨牙了。 对于周也是如此，一方面他对周围同事总是表现出充满人情味的温情，往往关怀备至，似乎通情达理；另一方面，他对毛又是无条件的忠实，当任何个人与毛发生冲突时，他均会不问是非的站在毛的一边，非常熟练的对毛要整的人冷酷的加以处置。 对于刘少奇的案子就是典型，当时刘被捕后事周向全党做的说明， 最清楚不过刘不是叛徒，但是仍然没有提出异议， 足见一般【2 刘少奇传】。
有人说应该站在当时的那种环境里去考虑那个时代人物的思想及行为。 文革初期，周、林包括党内其他许多高级领导人，在毛刘之争中支持毛，除了认识上的问题外，主要是为了维护党的领导和国家的稳定，是出于为党为国的公心，而非个人利益。 但是别忘了，正是因为历次的纵容， 才是人民的利益受到最大的伤害。 从这点上讲，因为忠于领袖并不等于忠于党和人民，这是两个概念。所以，即使出于为党为国的公心，而非个人利益也会受到谴责。
从法律认证的程序和实际操作来看，量刑是从客观的实际后果来判的，虽然动机也会受到一定的考虑。 老毛在建国后犯下了很多严重错误，每次在老毛犯错误期间，周都是老毛身边的重臣，尤其是文革期间，更是主要执行者， 特别是很多重大专案组的负责人， 在这么多的冤案上也是签了字的【3 杨成武的“我知道的中央专案组‘二办’”，《纵横》，2000年第1期，第18页】。 最为重要的是，在你通读《周传》等书籍时， 周对毛几乎没有一句劝谏，他对毛的错误路线从来都是大力倡导、不遗余力的推行的， 都时用服从大局来解释的，从来没有自己的主张，对毛的错误做法从来没有过反对意见，只要是毛的指示明知是错他都要想尽办法坚决执行，这绝对是不正常的，起码没有履行好自己的职责，没有把党和国家， 人民的利益放在了第一位， 从这个角度出发，为党为国为人民是站不住脚的。
有人指出，具有现实意义的是，在今天的中国，无论在哪一级的领导班子中，如果再出现周这样没有主见、不分是非唯领导的好恶是瞻、为了讨上级欢心什么坏事都可以干、奉行明哲保身的人物，大家一定会认为这不是好事。
话再回到文革时期， 有人说周不得不说违心话，不得不做违心事。 我们可以用同样得标准去衡量， 我曾经说过林彪不当接班人就一直病下去就可以，那么你周恩来也可以辞职不干， 不做这么多违心得事。 最为本质的事，周所保的人，后来都得势了，所以周就成了圣人。 而且在整个林彪事件中， 周恩来的这种为官之道得到了淋漓尽致的表现， 先是保，后来又不保， 最后不得不充当了老毛的帮凶，乃至最后说出了“幸福都是毛主席给的，把仇恨都记在林彪身上”。 只是因为后来林彪成了万恶不赦的罪人，所以周保林就不再提起了。
庐山会议， 林彪看准形势， 把矛头对准张春桥， 引起了众多人的共鸣。 没有想道，林彪想的太简单了，认为张只是个小卒子， 不会引起什么大麻烦。 而老毛却想复杂了，把打击张春桥上升到否定文革的高度上去了。 于是毛觉得林尾大不掉了。 这个时候， 夹在中间的就是周恩来。
