2004 (8)
2008 (129)
2009 (60)
2010 (64)
2011 (67)
2012 (97)
2013 (58)
2014 (32)
2015 (49)
2017 (46)
2018 (91)
2019 (50)
美国的宪法令美国成为世界文明的灯塔国，那是法国送给美国的自由女神像时阐述出来的。美国宪法精神里最核心的是“人人生而平等”。这就给人类的文明发展指明了道路。
（一）智商歧视本质上属于残疾歧视
在美国基本上达到了对残疾人不再歧视的目标，然而，这往往是指外面能看到的残疾，比如一只手不能动、腿脚不能走路或走路困难。然而，人的大脑很多是因为细胞和组织的构造出了问题而导致智商低，读书考试分数低。在科学角度上讲，这跟腿脚残疾也是组织不正常，其道理是一样的，只是需要通过科学检测才能发现，而不是靠目测就能看到的残疾。
也就是说，名校取消考试分数录取学生是避免残疾歧视的唯一步骤。只要参考考分，那表明大脑残疾歧视依然存在。取消入学考试是远远不够的，只要参照高中考试分数就存在在录取学生时依然没有消除残疾歧视，依然属于人人不平等的丛林法则。
只要有残疾歧视，就远离了美国宪法的“人人生而平等”精神。科学表明，人出生时的大脑智商不一样造成学习成绩无法相同的后果为主。而且，学习好的未必给社会带来的贡献就一定大。这当然是另外一个话题。
（二）解决穷人的孩子犯罪率高的唯一办法
不论是哪个国家的研究结果，其结论都是一样的：解决穷人的孩子犯罪率高的唯一办法是利用公共资源（=公立小学中学）增加对穷人孩子们的教育。
穷人的孩子没机会接受教育，那他们长大后没有技能找到好工作，只能干些打扫卫生等低端工作，随着科学技术的发展，这类工作机会非常有限。而一旦他们有机会接受良好教育，就有更高比例成为议员、州长、市长、医生、律师等高职工作。反过来，不给他们足够的公共资源接受良好教育，他们长大后没工作，就会更高比例走入抢银行、倒卖毒品的行列而赚大钱，毕竟赚大钱不是富人孩子们的专利想法与欲望。中国搞希望小学希望中学，也是这样的思路。美国是第一强国，是人人生而平等宪法精神的灯塔国，可还有人对把公共资源更多利用到穷人的孩子教育身上而反感。
根据教育学家们的研究结果，公共资源投入到穷人的孩子身上，对社会稳定、减少犯罪率和社会效益即使用金钱作为衡量标准照样是合算的，且不说这是逐步实现美国宪法里的“人人生而平等”目标的必经之路，是走向更加文明社会的必经之路。而且美国有很多私立小学私立中学，那些父母是中产阶级以上的孩子可以去私立学校读书，如果他们不愿意跟穷人的孩子们在一起读书的话。
（三）财富歧视是社会发展走向人人生而平等的最大阻力
美国藤校为何在录取学生时不能彻底放弃考试分数？也就是说，为何不能体现宪法的人人生而平等精神而继续保持着智商歧视（=残疾歧视）？
因为美国宪法精神的人人生而平等与精英们统治社会观念相违背。最核心的还是财富歧视。只要有财富歧视，就必然不能消除智商歧视，也就必然在大学录取时不会取消考分因素。
那么，财富歧视的结局是什么呢？
必然是两极分化越来越大，最终走向穷人造反。这就是世界历史。我们这个世界就是这样走过来的，不论哪个国家，都是从贫富差距过大导致动乱到战争然后从头再来。解决这个循环的唯一途径是美国的宪法精神，那就是逐步实现人人生而平等。达到宪法这一步所需要的是：逐步减少各类歧视，包括肤色歧视、年龄歧视、貌相歧视、财富歧视、智商歧视（现在美国基本上没有了肢体残疾歧视）。选美就是公然违反宪法人人生而平等的行为，毕竟貌相是天生的因素为主。只要有选美的观念流行，在招工时隐性的貌相歧视就无法避免。在名校招生时考分占比很高，是智商歧视的表现。人们对此还是认为是理所当然的。
改变这些陈腐的概念需要时间，然而，目前对把公共资源更多利用于对穷人孩子的教育上，依然有反对者。认为这些穷人的孩子考分低，就不应该去好的小学中学。这观念不仅陈腐，也荒唐透顶，因为他们根本就不知道把更多的公共资源用在穷人孩子们身上对未来社会稳定、减少犯罪率是何等重要。而中产阶级和富裕阶级的孩子，即使不进有名的小学中学，他们长大后很少会变成只能靠抢劫、贩毒而过上好生活的群体。因为中产阶级以上的父母可以以身作则教育好他们的孩子，而那些穷人的家庭环境无法让他们的孩子在没有良好学校教育的环境下未来过上跟中产阶级的孩子一样的富裕生活。父母的行为造成无辜的孩子们不能过上美好生活，等于让无辜的孩子们接受惩罚。从理论上讲，那等于认同孩子们是父母的私有财产，而非社会公共财富。
现在的人们为何不认同人人生而平等会实现？
因为家庭还存在。当婚姻解体很久后，孩子都是公共财富，每个孩子都是在幼儿园的公共设施环境下长大就没有了家庭观念。到那时，人人生而平等的概念就成为必然。在婚姻解体之前，当然谈不到人人生而平等。 当今处在家庭解体的悬崖边上的美国，成年人在婚姻外的人口接近50%了，照样还没发现挽救的方法。加拿大和美国也很快就到50%的生死线了。这一关挡不住，后面就跟匈牙利一样呼啦啦了。探索社会学真理，要面对现实，根据发展方向以预测未来。不能以自己的喜欢不喜欢为依据，那必然误判。
社会发展速度还是很快的。我们可以看到美国愿意走向宪法里的人人生而平等社会的人越来越多。由于教育的普及，尤其是人文教育的普及，几乎所有在美国接受中学大学教育的学生都逐步走向认同人人生而平等的理念。杰弗逊制定的宪法精神还是指引着一代代的人们在一步步走向更文明更平等更少丛林法则更稳定的社会。
历史发展的滚滚洪流不是坚持用考分定等级的智商歧视的丛林法则拥护者们能阻挡得了的。他们还活在过去的时光里。他们的孩子们会通过交谈而教育他们让他们跟上社会发展的步伐，让他们认识到：那些穷人的孩子们不是他们父母的私有财产，而是人类社会的公共财富。人人生而平等，是指贯穿人生的整个过程。在人生任何阶段都必须去除各种歧视，而非什么“机会平等”与“结果平等”双方的诡辩。
把公共资源用于穷人孩子们的教育，跟左派右派毫无关系，是衡量对人类文明的认知水平上的差异，是坚持野蛮还是坚持文明的分野。用左右派划分，是掩盖自己坚持固有的丛林法则野蛮本性的别有用心。
当出生在穷人家庭的孩子每天的消费远不如富人家的狗每天的消费，那表明社会精英管理者们的邪恶，不仅仅是罪恶了。你如果认同孩子是父母的私人产物，可以买卖，可以暴打，你可以这么对待孩子（不如富人的狗），问题是：精英集团管理者们认同孩子不是父母的私人财产，孩子的父母不能随便买卖孩子，而是社会公共财富，那你就不能让穷人的孩子每天的消费低于富人家的狗。富人家的狗可以随便坐私人飞机，碳排放平均一次飞行就是几十吨
如何看待清朝状元名单与落第秀才名单?
第一份名单：傅以渐、王式丹、毕沅、林召棠、王云锦、刘子壮、陈沆、刘福姚、刘春霖。
第二份名单：曹雪芹、胡雪岩、李渔、顾炎武、金圣叹、黄宗羲、吴敬梓、蒲松龄、洪秀全、袁世凯。
哪份名单上的人你认识的人多一点？
答案：
前者全是清朝科举状元；后者全是当时落第秀才。
如果只拿上大学这件事说事，电子通讯的高速发展，现在在家里交钱学很多顶级商学院的MBA课程都没问题。大学电子教学不需要去学校听课离现在还有多远？什么面试学生一切都成为历史。
如果离开入学这个话题，最大的歧视还是贫富歧视，这才是根本。当AI发展到一定程度，高智商的工作，比如医生律师法官总统教授等等都是AI的活，生物人的收入定在一个区间，比如最富有的和最贫穷的差三倍或五倍。到那时，哪里还有什么歧视？需要用发展的眼光看待事物。就刚刚不久IBM宣布了量子计算机在三年左右问世。它的计算速度可以这样比较：现在最快的电子计算机计算20万年，量子计算机只需要一个小时。有了这样的计算速度，人工智能将会自己学习自己发明创造，离现在远不是遥遥无期的预测了。
那些陈腐的人类社会关系观念与日新月异的生产力发展完全脱节。就好比中国，还拿结婚给新娘买自行车手表缝纫机为标准一样，现在的几十年生产力的发展等于过去几百年都不止。生产关系必然与生产力相适应。不适应是暂时的，一旦冲垮藩篱，便是另一个世界。就好比习近平在搞什么梁家河神话，那能持久？
人类的发展其生产关系最核心的判断标准还是自由程度。如果在八九年前大学一入学就教给学生放开性自由，随便换性伴侣，由学生会带头，会有学生到天安门晚上躺在那里不走？很多社会动乱就是因为生产关系跟不上生产力的发展导致的。陈腐的观念是阻碍生产关系发展的堡垒。有人以为婚姻将永远存在下去，那就是用必然王国的经验预测自由王国的状态。婚姻解体离现在只有5%左右的距离了，很多欧洲国家到了52%，加拿大和美国54%左右，就是一步之遥了。当婚姻呼啦啦解体后，社会的管理制度必将改变，女人生孩子要得到政府大力照顾，孩子需要专业化的培养，到那一步，孩子生而平等是天经地义的。
即使欧洲靠引进结婚不离婚的穆斯林，也依然改变不了婚姻解体的大势，只是时间上推迟一下而已。
人类社会发展的自身规律人类本身是无法改变的。现在所有的精英都明白AI对人类的取代威胁，然而，没人能找到办法停下来阻止这一天的到来。就好比有人担心穆斯林进入欧洲，欧洲就会走回到中东社会。这担心与预测都是荒唐透顶的。在穆斯林进入欧洲之后，欧洲的白人女人就肆无忌惮地裸露。我就在大街上看到这样一幕：三个穆斯林妇女裹着头巾，旁边就有五个白人女孩上身穿着透明的薄纱，不戴乳罩，就在她们身边晃悠，让她们看得清清楚楚。以后还会变本加厉，很多白人女人会在戴头巾的穆斯林女人面前躶体，直到她们不戴头巾入乡随俗为止。因为必然王国一定是被自由王国战胜。如果在某地某时刻历史倒退，那是可能的，但一定是短命的。毛泽东一死，他再也挡不住农民工进城建设城市，而不是城里人上山下乡了。倒行逆施不可能长久。他不让人民有性自由，把社会拉回到谈性色变的禁欲主义边缘。可他不可能万寿无疆活万岁，一百岁都没活到。
人类文明走向人人生而平等是历史的必然，那些种族主义者即使上台当上总统，也是短命的。
你让科举水平较高的一个人跟科举水平较低几十万人比成就，那不是扯淡吗？况且你那名单中的胡雪岩，根本就不是落第秀才，他没参加过科举。你这是让状元一人和当时全国几千万同龄人比成就啊。
其实，不要只拿状元一人。就把范围扩大到进士。每三年一百人左右吧（数字可能不准确）。还是不平等，一百进士和落第秀才几十万人相比，或者一百进士和全国数千万同龄人相比。你会发现进士完胜！这就是教育的力量。
否定教育的价值，是没出路滴。。。
你这就是法西斯的思维，试图控制一切。有的人就愿意流浪，你管得着吗？
按照你的说法，私有制就是一切不明等的根源，有了私有制，任何两个人占有的财富就可能不一样。
那么公有制就平等了吗？人和人生下来的相貌还不一样呐，那又是不平等啊！LOL
照你的逻辑，啥时候全世界人基因都一样，相貌，声音，思想都一样。那才是“平等”的世界。ＬＯＬ
那时候人还不能分男女，有了男女性别的区别，就是一种“不平等”啊
回复 '润涛阎' 的评论 :
我们这个地球上的财富，根本就不应该有流浪汉了。有流浪汉，是人类智者们的悲哀，是管理没跟上生产力发展的结果。罪恶不在流浪汉，而在管理者。
当人人都不需要为五斗米劳作，读书是爱好，不是求饭碗的工具，考试不是那么关键了。高智商的活、体力活都由机器人去干。我们很快就会进入一个完全不同的社会了。这个智能机器人时代的到来不是几百年后，最多几十年甚至更短。包括医生的手术很快就会被智能机器人取代。还有几年量子计算机就会问世。科学技术的发展速度比我们想象得要快得多。
当然，如果生物人在此时下令禁止量子计算机问世，禁止高科技研究，那另当别论。
我觉得这里是欣赏博主论证自己观点的地方，不太像是探索真理的地方。我认为一般的道理是有可能辩论清楚的，但真理似乎不太能通过辩论而获得。
我不怕被大家淡忘。
我只想探索真理。
我觉得这里是个探索真理的好地方，难道不是吗？
你讲的都是侮辱Jobs的话。Jobs的境界可比你所理解的高多了。
您试图用您的观点去论证或反对别人的观点是不太可行的吧？无论别人的观点在您看来多么荒谬，即使您认为您的观点几乎就将是现实。您那么好的观点写到自己的博客要有意义得多吧？放到这里做评论过几天就被大家淡忘了。
人类社会不可能进入全面公平全面抓阄的社会，
就像人类社会永远不可能真正进入共产主义社会一样。
如果说人类社会将越来越公平，我认为是一个正确的观点。
但说人类社会将实现全面绝对的公平，
也就是润涛阎所说的“人人生而平等”，
我觉得就是和毛泽东所说的中国将会实现共产主义社会一样，
都是谬误。
您真的觉得抓阄是名校选择学生的好方法？
我个人觉得目前的名校选择学生的方式虽然存在不公平，但比抓阄更好，好很多。
全面抓阄的社会，想想也可怕，至少我觉得是个可怕的社会。
不过说不定有好些人喜欢。
这就是萝卜青菜各有所爱了，我也是支持你们的喜好的，你们尽管抓阄去好了。
回复 '星星' 的评论 :
好好的妹子，怎么换这头像了：－）
=================================================
你这是歧视。
好好的妹子，怎么换这头像了：－）
这里的讨论也早超出这篇博文论述的范围，跑题太远了。
阎先生只是用当下社会的一些现象推测改革方向， 许多人在讨论具体的政策，不在一个层面， 没法讨论.
政策可以调整，影响不了大趋势，如果人人平等的指导精神不变。不让用race, 名校就不用SAT。改变方式，不改社会公正的宗旨， 行不通再改。
这个题目太大了吧。 阎先生写个长博客系列，再加几百条评论估计也不一定能说服大家。
我觉得没有比阎先生说的“抓阄”更平等的了。 愿意上的，来抓阄, 简单，省事，公平， 孩子和家长都轻松啊！ :)
我猜，“星星”会说： “抓阄，这个不同意, 上哈佛必须具备说写能力”。 :(
这么说好象把通篇的讨论主题给“异化”了？ :)
=============================================================
看来老闫不太了解人们为什么要上顶级商学院，或顶级大学。
"结果不平等就说明存在机会不平等" 可能是你的疏忽？ 机会平等不一定结果平等。
“平等精神，不是结果，也不是机会，而是引导文明社会发展的动力。” 平等精神，和结果平等与机会平等不是一个层次的概念，不能比较。就如同说“人，不是男人，也不女人。。。”。高层的平等精神在社会实践中必然要反映在更低层次的结果平等与机会平等。这偏文章是从误解的高层平等，去论述低层的平等。
“I give up!我不懂怎样解释什么是精神。” 这可能是你去比较不同层次的概念的原因。精神是高层的原则，比如尊重，在实践中体现在低层的社会法规道德，个人言行规范。人类知识，无论是社会科学还是自然科学，都是从低层的具体事物抽像到高层的概念原理，再从高层的概念原理应用到低层的具体事物。
我们不要漫无边际的谈。
因为那样不会有建设性的结果。
我再次向您请教如下的问题：
您从“人人生而平等”
得出“名校取消考试分数录取学生是避免残疾歧视的唯一步骤”这样的看法。
这是符合您的逻辑的。
我要问的是，
那么您觉得名校应该如何录取学生才能真正体现您的“人人生而平等”？
如果你觉得你先前的回答就是你最终的答案，
那么你无需作答。
如果你有更好的解决方案，
请给我们做一个解释。
最好先仔细思考一下，说明的详细一点，
不要只讲三言两语然后又漫无边际地谈其他问题去了。
穷人的孩子用免费的手机或者图书馆的电脑学习网络课程。
富人的孩子在上好学校的同时用最新的高端电脑高速网络学习网络课程。
虽然他们都上网络课程，难道这就体现的润涛阎所说的“人人生而公平”啦？
这明显还是不公平的解决方法嘛。
其实很多穷人连网络课程的费用都觉得是一种大负担。
他的判断力令人咋舌。
当生物人的收入在三倍五倍之内，大学的学习与未来的收入基本上无关，是个人修养与知识水平自愿提高的过程。他还是走不出固有的思维模式是因为他只能以经验主义的思维方式看待未来。所以，他搞不清楚为何人类必然走向人人生而平等的社会。
手机就可以，免费的那种
您从“人人生而平等”
得出“名校取消考试分数录取学生是避免残疾歧视的唯一步骤”这样的看法。
这是符合您的逻辑的。
我要问的是，
那么您觉得名校应该如何录取学生才能真正体现您的“人人生而平等”？
润涛阎的回答是：
你如果只拿上大学这件事说事，那你不知道电子通讯的高速发展，现在在家里交钱学很多顶级商学院的MBA课程都没问题？大学电子教学不需要去学校听课离现在还有多远？什么面试学生一切都成为历史。
我对润涛阎的看法如下：
润涛阎对名校应该如何录取学生这个问题的回答竟然是网络课程！！！
从这个回答可以看出，
润涛阎对于具体问题的思考是非常肤浅的。
现阶段的网络课程只会吧穷人甩得更远。
真正的穷人根本就没有好的电脑好的网络也没有好的基础来接受优秀的网络课程的知识。
现阶段的网络课程最多只是一个辅助手段，对于中产阶级的子弟最有益处。
你的这个简单的解决方案根本就不能体现你所谓的“人人生而平等”。
由此也可以看出，你对“人人生而平等”的理解其实非常空洞，虽然美丽动听，但却是虚幻的。
人无完人，您在这篇文章中提出的“人人生而平等”的观点是一种谬误，至少是有大缺陷的，您承认了就好了，这也不会改变我们对您的佩服之情。坚持说你的观点是真理，但却对一个小小的具体问题也提不出一个符合您的“人人生而平等”这个观点的解决方案，这到会真的影响我们对您的良好看法。
这你都想不出来？你如果只拿上大学这件事说事，那你不知道电子通讯的高速发展，现在在家里交钱学很多顶级商学院的MBA课程都没问题？大学电子教学不需要去学校听课离现在还有多远？什么面试学生一切都成为历史。
如果离开入学这个话题，最大的歧视还是贫富歧视，这才是根本。当AI发展到一定程度，高智商的工作，比如医生律师法官总统教授等等都是AI的活，生物人的收入定在一个区间，比如最富有的和最贫穷的差三倍或五倍。到那时，哪里还有什么歧视？你需要用发展的眼光看待事物。就刚刚不久IBM宣布了量子计算机在三年左右问世。它的计算速度可以这样比较：现在最快的电子计算机计算20万年，量子计算机只需要一个小时。有了这样的计算速度，人工智能将会自己学习自己发明创造，离现在远不是遥遥无期的预测了。
你那些陈腐的人类社会关系观念与日新月异的生产力发展完全脱节。就好比中国，还拿结婚给新娘买自行车手表缝纫机为标准一样，现在的几十年生产力的发展等于过去几百年都不止。生产关系必然与生产力相适应。不适应是暂时的，一旦冲垮藩篱，便是另一个世界。就好比习近平在搞什么梁家河神化，那能持久？
人类的发展其生产关系最核心的判断标准还是自由度。如果在八九年前大学一入学就教给学生放开性自由，随便换性伴侣，由学生会带头，会有学生到天安门晚上躺在那里不走？很多社会动乱就是因为生产关系跟不上生产力的发展导致的。陈腐的观念是阻碍生产关系发展的堡垒。有人以为婚姻将永远存在下去，那就是用必然王国的经验预测自由王国的状态。婚姻解体离现在只有5%左右的距离了，很多欧洲国家到了52%，加拿大和美国54%左右，就是一步之遥了。当婚姻呼啦啦解体后，社会的管理制度必将改变，女人生孩子要得到政府大力照顾，孩子需要专业化的培养，到那一步，孩子生而平等是天经地义的。
即使欧洲靠引进结婚不离婚的穆斯林，也依然改变不了婚姻解体的大势，只是时间上推迟一下而已。
人类社会发展的自身规律人类本身是无法改变的。现在所有的精英都明白AI对人类的取代威胁，然而，没人能找到办法停下来阻止这一天的到来。就好比有人担心穆斯林进入欧洲，欧洲就会走回到中东社会。这担心与预测都是荒唐透顶的。在穆斯林进入欧洲之后，欧洲的白人女人就肆无忌惮地裸露。我就在大街上看到这样一幕：三个穆斯林妇女裹着头巾，旁边就有五个白人女孩上身穿着透明的薄纱，不戴乳罩，就在她们身边晃悠，让她们看得清清楚楚。以后还会变本加厉，很多白人女人会在戴头巾的穆斯林女人面前躶体，直到她们不戴头巾入乡随俗为止。因为必然王国一定是被自由王国战胜。如果在某地某时刻历史倒退，那是可能的，但一定是短命的。毛泽东一死，他再也挡不住农民工进城建设城市，而不是城里人上山下乡了。倒行逆施不可能长久。他不让人民有性自由，把社会拉回到谈性色变的禁欲主义边缘。可他不可能万寿无疆活万岁，一百岁都没活到。
人类文明走向人人生而平等是历史的必然，那些种族主义者即使上台当上总统，也是短命的。
人类是生物。人类的文明发展可以违反生物发展的《物種起源》吗？
达尔文的《物種起源》被美国宪法証僞了吗？
星星说“It’s a good will but it will never become a reality. ”
蓝山飞狐 2018-09-10 10:12:16 回复 悄悄话 这样说的话，生物进化中被淘汰的物种去哪告自己被歧视了呢？
我觉得好些留言的人都是追求真理的，
所以最好大家都不要以真理自居，
否则讨论是没有效果的。
我请教您一个具体的问题：
您从“人人生而平等”
得出“名校取消考试分数录取学生是避免残疾歧视的唯一步骤”这样的看法。
这是符合您的逻辑的。
我要问的是，
那么您觉得名校应该如何录取学生才能真正体现您的“人人生而平等”？
这是一个很小的而且很具体的问题了。
请您叙述一下符合您的“人人生而平等”这个原则的解决方案。
我们拭目以待。
请您不要再谈真理，坐标，自由之类的大名词了。
一切想法，若是不能落实到具体问题上，都是空想，都是虚幻的，没有什么价值。
他们利用人民对利益的看重，而让你误入歧途，放弃真理的探索。这就造成了两个结果：
一个是：凡是敌人反对的，我们就要拥护。凡是敌人拥护的，我们就要反对。
另一个是：误判百分比接近５０:５０
先说第一个结果。敌人反对的你真的就能拥护吗？敌人拥护的就就真的反对吗？这显然是骗人的鬼话。敌人反对在饭桌上拉屎撒尿，你就拥护？显然，政客们造成这一结果是忽悠百姓玩弄百姓的。
另一个结果：误判对你本人没有丝毫正面意义。真理，不取决于你认同不认同它都在那里。历史的发展有其自身的规律，与你我他的意志没有关系，就是乌泱乌泱的人去参与其中，最后历史还是按照它自己的规律走。我曾经专门写过一篇长文，就是用黄河水从源头流入东海的总时间基本上恒定，你即使在半路上堵塞或发生黄河改道，照样不影响总的时间，因为那是总的高低势能决定了的。同理，有没有毛泽东，今天的中国经济总量都差不多，因为那些人群搞个堰塞湖堵塞历史的发展，一旦冲垮，其瀑布效应就非常大。毛泽东禁止农村人去城里建设城市，他还倒过来让城里人去上山下乡到农村。结果呢？他死后农民工进城大建设的热潮气势汹汹，大建设便把以前的深沟给补上了。
所以，你是否准确判断事务的发展，都与事务本身的发展没有一毛钱关系，你的误判，只能是你自己骗你自己。
正因为如此，你才没必要在探索真理的过程中把自己的眼前利益和观点立场放进去，误判对自己没有丝毫好处。
润涛阎与派别历来无关，因为我们用的不是同一个坐标系。在政客的坐标系里，只有利益考量，因为是眼前的各派利益的较量。这与润涛阎探索真理的坐标系在某些点位偶尔会重合。
举个具体的例子。
在探讨川普是不是谎话连篇，对他的政策丝毫不考虑。把他的政策对哪些人有利或不利，与探讨他是否是谎话连篇没有丝毫关系。这对于站在利益坐标系上看问题的人是无法认可的。如果根据事实证明他就是个谎话连篇的骗子，那因为川普的政策而受益的支持川普的人就反感此真理，甚至不认同此真理。这是两个不同的坐标系导致的矛盾。
呵呵，越来越象是左派的言辞了。
世界上没有绝对的自由；必须符合法律，不干扰别人，不违反社会文化和道德规范。如果有人追求自由，半夜在居民区开着大喇叭跳广场舞，那行吗？
自由权利永远是相对的。今日左派们高喊自由平等，实际上是以舞是和破坏别人的自由平等权力为代价的。这是为什么左派一般都跟“幼稚”相辅相成。
一般而言，年轻人多数当左派；等年纪大了成熟了，就逐步变成右派了。因为随着年龄增大，社会约力丰富，学到了为别人着想，而不是只为自己的“自由平等”考虑了。
今日入侵欧美社会的穆斯林难民，就是打着“宗教自由”的旗号，要求所有人尊重他们的宗教文化。而一旦他们成为多数，立即决定在清真寺装上高音喇叭，从天不亮直到深夜，广播穆斯林的祈祷呼召。这个时候，他们剥夺了所有人的“宗教自由”，所有人都必须忍受那高音喇叭的折磨。
这就是为何总是有人认为润涛阎一直在变换党派利益。其实润涛阎的坐标系偶然会跟他们的眼前利益坐标系在某点上重合。因为真、善、美的境界是超越党派利益的，是人性中最高境界。而他们就跟蚂蚁一样时时刻刻看的是眼前利益，在他们的坐标系里，只要与眼前利益无关的真理一文不值。他们的思维与判断事务的标准是眼前利益，他们不理解为何要用另外的坐标系。
宪法里没有赋予，虽然也没说不许可。
这不就是百姓持枪权在第二修正案里被赋予的吗？如果后面的人随便可以修改宪法而剥夺百姓的持枪权，那百姓的持枪权等于可以随便被剥夺，那就等于没有持枪权的保障了。所以，百姓的持枪权是第二宪法修正案赋予的。在此之前宪法里没有此条文。
也就是說，人民的持槍權不得被侵害。也就是說沒有憲法人民也有持槍權。第二修正案只是擋住了政府可能的侵害人民持槍權的法案或行為。
“平等精神，不是结果，也不是机会，而是引导文明社会发展的动力。”
他们搞不懂这一点，他们用左右派的坐标系看问题造成的。他们把种族看成是对立的，因为他们只有利益的坐标系。就好比你只要指出川普是谎话连篇的骗子，他们就认为你是左派。因为他们没有道德的坐标系，只有党派利益的坐标系。
“作为比宪法更抽像的概念在社会不可操作，需要比宪法更低层的法规去实现。”这是一个过程。
凭着平等精神，个人争取自己应得的权力和利益，而国家向公平正义方向发展，平衡各群体之间的利益。
这是一个Dynamic process动态程序(？)，结果不平等就说明存在机会不平等，这是就需要调整游戏规则。
具体的例子就是AA，亚裔和白人的相对优势，原因有很多，规则(政策)在慢慢改变，一个一个地为弱势群体取消各种造成这个不平等结果的因素。
不完全同意阎先生所智商歧视概念，因为测智商分不清先天差异和后天教育影响。不过贫富差异所造成的教育机会不平等是显而易见的事实。
结果不平等是对群体而言，机会不平等是从个人角度。平等精神，不是结果，也不是机会，而是引导文明社会发展的动力。
持枪权写入宪法是宪法第二修正案。
社会本来就是螺旋式上升的。婚姻由无到有再回到无，是一个循环上升。婚姻解体的速度之快已经超出了１００年前甚至５０年前社会学家们的预测。现在美国加拿大成年人在婚内的人数快速接近５０％。在民主国家，一旦５０％的关卡一过，政客们为了拉选票，就在政策上税收上向多数选民倾斜。政治的肮脏就在这里。政客们对眼前利益的考量体现在选票上。为了获得选票，政客们对长远利益想都不想。
美國獨立戰爭許多士兵都是自己帶槍參戰的。也就是說持槍是民眾的權利。（美國）憲法是限制政府權力的法律。持槍權不是憲法給的，是後來修正案裡被憲法明確保護的。第二修正案規定了政府不得侵害人民的持槍權。
追求生命、自由的权力。在生命的基础上，还有比自由更高的权力吗？人类就是由必然王国走向自由王国。自由是最高追求。在这个最高追求的过程中，人人生而平等。这有问题吗？
老阎的描述很像原始社会里的孩子成长的环境，或者现代孤儿院的小孩成长的环境。
里面根本就没有提到过“人人生而平等”，何来“人人生而平等”的宪法精神？
所以，本文的立论和出发点就是错的。
即便在美国《独立宣言》，有“人人生而平等”的字句，但是不能断章取义。因为整个句子是：
人人生而平等，因为造物主赋予了每个人生命，自由和追求幸福的权力。英文是：We hold these truths to be self-evident, that all men are created equal, that they are endowed by their Creator with certain unalienable Rights, that among these are Life, Liberty and the Pursuit of Happiness。
“人人生而平等”，因为每个人都是出自造物主；如果不承认自己出自造物主，那也不具有这样的权力。
网上授课的逐年高速增加，大学什么时候全部变成网上授课都难以预料，只是时间问题了。
华裔第二代就在文化上跟美国融合了。美国还有很多观念老化的人对种族平等从骨子里不认同。
在自由女神像以前，美国没有“灯塔国”的说法。是你搞错了，好吗？
但是在讨论政治话题时，智商陡降，为什么？因为有偏见，成见，影响了智商的表现。
润博士说，“美国的宪法令美国成为世界文明的灯塔国，那是法国送给美国的自由女神像时阐述出来的”。但是，润博士搞混肴了：自由女神是1886年落成的，而美国是1776年独立的，宪法是1787年颁布的。
这样的错误，不应该发生在润博士身上。
也许，这也说明了，润博士的长处在于科学和社会学；政治和历史是润博士的短板。
*********************************
的确这句话应该来自独立宣言；但是美国宪法精神是不应该悖逆于独立宣言的。就好像人们有权反抗暴政一样，美国宪法没有写这句话，但持枪权在一定程度上就体现了独立宣言的这一精神。
All men are created equal翻译成人人生而平等未必准确，也不意味着人人就应当享有平等的人生。
善良美好的愿望并不意味着美好的结果。
**********************************
好在这里有些人还是能活几十年的，到时候再看吧。家庭几乎贯穿了整个人类文明史，不是说消失就能消失的。
他讲了：美国宪法精神里最核心的是“人人生而平等”。
但美国宪法没提“平等”，第十四型修正案指出"在法律面前人人平等"。独立宣言提到“人人生而平等”，原文：We hold these truths to be self-evident, that all men are created equal, that they are endowed by their Creator with certain unalienable Rights, that among these are Life, Liberty and the Pursuit of Happiness.
所以他是指独立宣言提到“人人生而平等”。而此文提倡的结果平等却比独立宣言晚了很多年，因此我开了个玩笑：
老阎硬生生给二百多年前的美国国父们戴了顶现代极左的大绿帽子。
婚姻（领结婚证）的重要性会降低，但是婚姻永远不会消亡，因为有些男女的把婚姻当作一种信仰和生活方式。就像有人不乐意住高楼大厦一样，乐意于田野风光。
科技再进步，教堂永远是需要的， 因为那是有些人精神生活的一部分，不在于上帝存在不存在。
社会再富裕，流浪汉永远会有, 因为那也是一些人的生活方式，有些人就喜欢流浪生活。奈何？
要完全消除歧视（如果没有严格定义的话）永远不可能。比如篮球队会“歧视”矮个子（矮身体“残疾”？）
学校招生永远不会用抽签的办法。用任何标准都回带有歧视的性质。或者“歧视”智力，或者“歧视”行为，或者“歧视”社会关系。只要有标准就会有歧视，例如打篮球，例如招工。
但是这篇文章中的许多观点都走了极端而成了谬误。
例如下面这个观点：
“人人生而平等是人生的整个过程，在这个过程中，避免任何形式的歧视。”
这就是动听的口号了。
这个口号和“全心全意为人民服务”是一类的。
甚至是和“我们一定要造出永动机”，“我们一定要实现共产主义”一类的。
由此我特别提醒经验还不够丰富的读者，
一定要有独立思考的精神，
要有质疑和批判的精神，
无论你以前多么佩服某个人的见解，
当他/她提出一个新见解的时候，
绝不能盲目相信，
还是要用独立思考进行质疑和批判。
我想润涛阎的这篇文章的最大价值就是提醒了我们这一点。
把美国的宪法精神放到当时的历史背景更容易理解，当时欧洲定居者为什么来到北美？美国为什么从宗主国独立？提醒一下，独立宣言是俩百多年前的，比共产党宣言还早七十年。
我用误解，而不用篡改一词，来描诉此文对美国的宪法精神的理解。
探索真理要有探索真理的态度，一贯正确，不容置疑不是。
人人生而平等这一点真的是美国的宪法精神的精髓。 虽然目前社会有一股逆流制造种族歧视和分裂， 好在接受过中学大学教育的学生都知道种族平等这个基本理念。 部分华人川粉中觉得自己生活优裕要和白人至上站在一起歧视其他种族， 他们的孩子们绝大多数都认同族群平等。 美国的将来还是要靠孩子们一代。
认同这个观点。 不论哪个国家， 若是精英们自私只顾自己的花天酒地， 不管穷人的生活艰难贫穷饥饿， 社会两极分化越来越大， 最终的结果只能是社会动荡穷人革命造反， 到时候富人的优裕日子也保不住， 被杀被砍的时候后悔就晚了。
华裔在美国生存发展， 追求各族平等是最根本的利益。 某些极端川粉声言只要美国强大，要是白人至上发生反华排华也支持， 自己族群牺牲成全美国强大也在所不惜， 这种想法真的让人震惊叹息。 应该是他们觉得已经和白人完全融合， 排华时会给他们发个良民证。
人人生而平等是人生的整个过程，在这个过程中，避免任何形式的歧视。
=============================================================================
同意你“人人生而平等”有宗教影想。进一步说这概念是源自经历了文艺复兴，思想启蒙等思想解放运动的欧洲。
all men are created equal, that they are endowed by their Creator with certain unalienable Rights, that among these are Life, Liberty and the Pursuit of Happiness. 这作为比宪法更抽像的概念在社会不可操作，需要比宪法更低层的法规去实现。而美国建国后的具体法规和社会实践正是体现机会平等。
美国早期来自欧洲的定居者和移民，是为了追求宗教自由和更好的生活。咱们移民美国不是为了追求（机会）平等，自由，和更好的生活吗？美国梦就是个人在机会平等的环境中追求更好的生活。
而老闫在文中提倡的结果平等是反独立宣言里“人人生而平等”的，因为结果平等不允许Liberty and the Pursuit of Happiness。结果平等的一些必然：个人失去自由，社会机会不平等，集体主义，洗脑（思想通一），暴力。。。
最好的情况：半瓶子水乱晃。
可能的情况：故意在捣乱。
最坏的情况：是某种水军。
我的建议：不要和他计较。不理他就对了。
但润涛阎的问题是过度强调公平了。
什么“名校取消考试分数录取学生”就是完全错误的。
天堂里的共产社会的名校都要参考某种考试分数录取学生。
否则那所学校就不是名校。
还有什么“智商歧视”根本就是错误的概念。
无视智商的区别才是真正的极端的不公平。
另外再评论几句润涛阎的话。
润涛阎：“大城市黑人区里的孩子，绝大多数都不知道生父是谁，还什么父亲是教授医生？ ”
评论：如果可能，请你问一下那位黑女孩，看看她的家庭到底是一个什么情况。最好是调查一下当年的那群黑孩子是怎么选出来的？是专门挑家庭环境差的黑小孩吗？我猜测，挑的都是家庭环境好的黑小孩。“大城市黑人区里的孩子，绝大多数都不知道生父是谁”。这只是一种大概的印象。不能以这种印象代替具体的实际的情况。我去过巴尔的摩，有不少区域的房子都是不错的，我想其中应该住着不少黑人吧。如果是，那么这些黑人家庭就是不错的。
润涛阎：“你说这话，表明你不是生活在美国。”
评论：我生活在美国。对此，我百分之百肯定我的表述是正确的。
你说“差生优秀学生的判断，不靠分数”，那就说明你还是有一定的标准判断差生和优秀学生。不管你的标准是什么，你就有了歧视。不管是智商歧视，还是能力歧视，或者任何标准的“差生”歧视，都是歧视，就没有达到老阎所说的人人平等。
我的理解没问题，你的才有问题。
—————//////—————-
我们这个居民区（也叫市，其实是郊区）基本上是白人，有亚裔，黑人很少。一个市长做出了决定：用校车去大城市的居民区拉黑人孩子来本市读书。这样，黑人孩子所占比例就达到了６分之一的规模，放学后用校车送到家。天天如此。这些本来是黑人区的孩子们就跟着读起了书。一直到高中毕业。一天，我女儿回来度假，我们在一西餐馆吃晚饭，一个黑女孩就跟我女儿高兴地大喊。我女儿不认识她，她一说名字才想起来，然而拥抱。这女孩是她从小学到高中毕业的同学，因为她小时候胖乎乎的，后来太瘦了，就无法认出来了。她当年去的杜克大学，然后进州立医学院，吃饭时她已经做住院医了。如果每个郊区的居民区都跟我们这个当年的市长一样，就把大城市里的所有黑人孩子们拉到富人区的学校接受好的教育，远比大城市里都是黑人孩子老师水平低孩子们也不想学的环境好得多。这是解决美国社会问题的一个非常有效的方式。可惜有我们这个老市长眼光的人不是很多，而且多数人内心里就排斥。老市长后来被选下去了，大家对他的做法由于花钱的问题而不认可的很多。他的试验做了十几年，非常成功。很多黑人孩子去了名校，有的现在已经成了律师、医生、教授。那些种族主义者心中对黑人充满了仇恨，而不是设法解决社会难题。
人的是非对错受限于思想框架，而很多框架会随着时代的发展渐渐拆除。当代中国人大多信仰眼前可见的物质世界，所以难以理解西方一些人的信仰。最近这些年在西方盛行的“新时代运动”格外强调我们都是一体，损害其他人的做法最终会损害到自己，同样有利于他人的做法也会让自己受惠。从人类发展的历史来看，我觉得这是有道理的，也是人类未来的希望。
只是这种理论原本是个人追求的信念。在无视整个社会承受能力的情况下大力推进，必然引来极大的抗拒和阻力。目前整个世界有右转趋势，应该是对这种做法的一种修正。我个人认为，世界会随着经济的起伏在左右之间来回移动。但在越来越了解到帮助别人即是帮助自己之后，人类会趋向于更加顾及和善待他人，尤其是那些弱小的群体。
人和人之间不可歧视，是精神上的平等。怎样消除物理世界中实际的不平等，文明社会正在不断探索。
“智商歧视”这个概念用在大学录取上对“模范族裔”很不利，亚裔是很难接受的。可是那些歧视深肤色的“模范”高知们很容易忘记自己其实是已在同肤中筛选出来的一群。
老阎硬生生给二百多年前的美国国父们戴了顶现代极左的大绿帽子。
--------------------------------------------
你冤枉老马了，马克思都不主张结果平等。
只看到眼前的人无法看到未来，他们对他们经历的事认为是天经地义的，是不会改变的。
结果平等也是反个人liberty （中文不好翻）的。
这都与美国宪法精神背道而驰。
而非什么机会平等更不是什么结果平等。
大城市黑人区里的孩子，绝大多数都不知道生父是谁，还什么父亲是教授医生？
黑人男人是教授医生的，基本上都有家庭，而且都不住在黑人区，而是让孩子在富人区长大。
你说这话，表明你不是生活在美国。
没必要讨论个体事例。equal outcomes (老阎提倡的)是反 equal opportunities(美国宪法主张的)的，现在推行甚至会是邪恶的。
关于名校的功能。
科学研究表明：对聪明的人来说，藤校没有作用。把当年被哈佛录取而去了州大的学生，毕业十年后，跟当年去了哈佛的学生比较，用收入计算，平均水平没有丝毫差异。这都是多年前的调查研究结果，应该妇孺皆知了的啊。但对受照顾的学生可能有好处。就是说，本来就聪明的人，去哪里都无所谓。不够聪明的人，去名校会有帮助。
你这人很有意思。曾国藩维护根本就维护不住的清朝只能拖延清朝苟延残喘而已，是无用功。没有曾国藩，太平天国即使打下江山，也照样维持不了多久，无法不被列强干掉。倒是左宗棠镇压了回民暴乱，在历史上的功劳远远超过曾国藩。可左宗棠就是落榜的啊，进士考不上。你竟然拿考不上进士更不是状元的例子反对你自己？
很多人认为曾国藩能推翻晚清而自己当皇帝。这只能是假设。中国的帝制在列强面前是坚持不住的，这是曾国藩不当皇帝的现实考虑。如果没有列强，他百分之百会推翻清朝而自己当皇帝。他清楚，灭了清朝，他当了皇帝，他还是没能力对付列强。清朝的命运就转到了他头上。他担心他的后代。至于给他的忠君名声，远比不上他识时务更真实。
不知道你了解过那个黑女孩的家庭情况没有，搞不好他的父母就是教授医生。按照你的平等原则，恐怕这个女孩就不能和你的女儿成为同学了。其实按照你的平等原则，恐怕你的女儿也上不了好学校。如果那样，你愿意吗？
在我看来一个曾国藩的重要性就已经远远超过曹雪芹加上袁世凯了。其实都不用曾国藩，一个左宗棠就够了，虽然他只是个举人。
一个曹雪芹就把清朝所有的状元进士文人都给灭了。一个袁世凯就把清朝送进历史。
评论：当年毛泽东就实验过了，就是工农兵大学生。这可是毛泽东的一个败笔啊。
“如何看待清朝状元名单与落第秀才名单? ”
评论：我只想说，清朝进士举人比起落第秀才而言可谓群星璀璨。
第一份名单：傅以渐、王式丹、毕沅、林召棠、王云锦、刘子壮、陈沆、刘福姚、刘春霖。
第二份名单：曹雪芹、胡雪岩、李渔、顾炎武、金圣叹、黄宗羲、吴敬梓、蒲松龄、洪秀全、袁世凯。
哪份名单上的人你认识的人多一点？
答案：
前者全是清朝科举状元；后者全是当时落第秀才。
你看看自文艺复兴以来，西方出了多少科学家，优秀的企业（家）。
中国你算算有谁？同种的日本都有更多的优秀科学家和企业，韩国也是。
中国能腾飞，其实是因为改革开发后管制少了，简单粗暴但有效的卖地，加上人口红利，看看走出国门的企业有多少？
一个好的制度也许不一定能产生更多优秀科学家和企业，但一个坏的制度肯定能把他们扼杀在摇篮里。
中国这么多年，没有世界级优秀的科学家和企业，难道是偶然？
现在是科技突飞猛进的时代，一个企业和国家如果不前进，会很快落伍。还是走老路的话，结果你已经看到了。
美国宪法没提“平等”，第十四型修正案指出"在法律面前人人平等"。独立宣言提到“人人生而平等”，原文：We hold these truths to be self-evident, that all men are created equal, that they are endowed by their Creator with certain unalienable Rights, that among these are Life, Liberty and the Pursuit of Happiness. 这是equal opportunities, 而老阎瞄述的入学平等和财富平等是指equal outcomes. 时序大约是：美国宪法 -> 马克思理论 -> equal outcomes， equal outcomes的提法比美国宪法晚了很多年。
非常赞同，非洲的动物可以饿不死，但是加上人，人和动物都能给饿死。如果没有政府，我相信饿死的会更少。
川普上台，经济有起色，其实就是两条：减税，减少管制。
看看中国的改革开放的成就是怎么取得的：
1. 土地承包， 政府不管了，你自己折腾，后来还不用交公粮了，结果粮食还多了
2. 特区，改革开发，政府管的少了，经济起飞了。
领导人老觉得这是自己的功劳，其实都是勤劳的中国老百姓创造的，看看文革等灾害，都是管理者的责任。
政府法制清明，其他就可以放手了。
我倒是觉得博主用自己的高智商以及语言能力偷换概念，推销似是而非的理论又令人难以反驳，是一种对智商不如自己的人的歧视:)
比方说：
你为什么选择一个收入高，而不是收入低的？
你为什么选择一个信用高的，而不是信用低？
你为什么雇佣有经验的的？为什么雇佣年纪轻的？为什么雇佣能力强的？
部队为什么不能男女一半一半？
建筑工人为什么不能男女一半一半？
从目前的阶段来看，我觉的企业，个人之应该是有限照顾自己的需要（歧视当然不可以）。公平，养老什么的是政府来平衡。如果企业考虑这些，就没法经营。
AI可以解决部分问题，但是不可能做到绝对公平甚至是相对公平，除非：
1. 独裁政府，大家都没得吃，或吃不多。
2. AI统治人类，然后，人类整天躺在VR里面，要什么有什么，心里那个舒坦。
我们这个地球上的财富，根本就不应该有流浪汉了。有流浪汉，是人类智者们的悲哀，是管理没跟上生产力发展的结果。罪恶不在流浪汉，而在管理者。
对上一贴没事。不过这一贴几个意思？难道你认为我没有看上下文辨意的技能:-)
多谢指正，是我记错了，应该是 grab pussy啥的，
但我记得，克林顿是口交，当时我记得辩护是克林顿强调的是口交不是性交。也有可能我记错了。
另外我想说明一下，我说的男盗女娼心里是指中外许多的政客和权贵，普通人想做恶还没有那个机会和能力。
me too运动一处，暴露出来的可以两派都有。我并没有想要攻击左派或任何人的意思，这里也只是对事不对人。
“川普说要grab女孩的屁股…″
@wangtata， 给你普及一下生理卫生和中英文常用词，川普说要“抓屄”，喜欢“抓屁股”的是前总统老布什。
再普及一下政治和时事常识，
川普的意思是说“走上前去，直接（强）抓屄”。老布什是合影时搞笑偷袭“（逗）抓屁股”。克林顿和莱温斯基是偷情。泡辣?琼斯指控克林顿“露屌”，并非是“强入嘴”。
来看老阎的博客本是为放松解闷的，有时看评论更搞笑，修行还不到家，好为人师的毛病还时不时会犯，见笑，见谅了。
如果我的说法引起了你的误会，我很抱歉，我这里重申一下，我认为不少左派右派的人其他都是难道男盗女娼，一路货色，而这其中的大部分的人（包括所有帮派）倾向与做一套说一套，而川普是又敢作，有敢说（当然是好的坏的都有）。
另外，我建议你提高一下你的语言水平和修养，很多人不自觉，我这里给你总结了一些你的一些欠妥的言论（仅限本页留言, 具体请看回帖)
以下括号内是我的点评，请勿误会：
人家鄙视你是有道理的 （道理在哪里？放出来呗！）
你要是受过良好教育，就该知道文章不能这么写 （怎么写？）
你脑子是不是不好使
跟你废话就是多余 (那你来点正经，难不成都是废话)
我看你就是无知，你根本不知道你自己在说啥 （你词汇量有限？）。
我擦，探索真理必须有修养？所以说你脑子不好使(重复是写作的大忌，还是词汇量？)。
您也是没读过书吗？（老阎可不认为读书人就高明，歧视没读过书的？你说的平等在那里？）
您自己没有判断能力？您的解读是什么？（人家都说了，还好意思问，这是问自己？）
不懂就多看书 （人家说道理，在你这里变成不懂，你是摆书摊的的？）
你就看看这些人多么无知。连什么是歧视都不明白就瞎咧咧。跟这样的人，没法说话 （你有闭嘴的自由， 可是你也没有说什么啊！除了骂人）
我来老阎这是来看老阎文章的，不是来给你们这样的人上课的（歧视别人没你懂得多，比你有教养， 你有不想给人上课，还有骂别人不解释。）
你连这些基本的道理都不懂，你就别瞎咧咧了 （你懂就放出来呗！你认为说别人是瞎咧咧就可以顾左右而言它了？）。
如果我没判断错，你这种就是没怎么读过书的，或者是特别偏科的。劝你多读些书再出来咧咧。要不很丢人（歧视读书少，偏科，更像摆书摊的了）。
我看看文学城管理员是不是也认为我扣帽子了，是不是也认为我不讲道理了（意思是文学城管理员才能决定你是不是讲道理）。
老阎还是那个老阎吗？出来评评理。别人口口声声打着支持你的口号，我怎么感觉是在给你丢人显眼，泼脏水。
即便这个孙甫杰有满肠子的道理，你觉的他这样扣帽子不讲道理的做法站得住脚吗？
1. 我有说过或暗示过川普没有把生殖器放进过女人嘴里，你这样是不是信口胡来。
2. 我说了大家厌倦了政客的口是心非，川普不过是即做了，也说了。
3. 你的道理在哪里，除了给别人扣无知，川粉的帽子？
你这个非常象论坛上一些五毛的伎俩，说不过，就开始扣帽子，骂人，有的人受不了，回骂过去，就成了神仙打架。还有的人就被骂走了。
我偏偏有的是时间和耐心，就看你出丑。你的修养也许能支持很久，但你的主人恐怕会嫌你吵闹。
你在这里多骂人一次，大家就多一次机会看清你们这些假左派的嘴脸。
----"至于我是否追求平等，有没有文化，那是客观事实，不需要别人相信，我自己知道就够了。即使我骂你们，我也无愧于心。这就是我的价值观。 "
骂人并不能真正解决问题，除非你不想解决问题，只不过是扮红脸想显示你的声音大，把持反对意见的人吓走。这样只会加强反对者对左派的印象，他们嘴里一套，做的一套。
川普说要grab女孩的屁股，说那个谁谁跟我一样喜欢年轻的女孩子。
而克林顿则把生殖器放到了女孩的嘴巴里。
历史发展到现在，大家早已经对政客们的口是心非厌倦了，川普能够上台，一部原因他就是想到什么就说什么，根本是不是政客应该有的，另外一个就是被部分极左的不理性和部分左派的口是心非吓到了。
左派对人类的平等进步绝对是起到积极作用的，而且其政策也是对中国移民更有利。我也不喜欢川普这个人，正常情况下我肯定不会选择他，但现在我觉的应该选择他，而且还应该连任，因为这个社会需要左右的平衡。
老阎说个人没法影响社会进程，这个在大方向上是对的：在民主制度下，左派右派的平衡导致不会有大的灾难。独裁统治下，大的灾难会平衡统治者，但不是没有后果的，看看中国近代史，对人类文明的发展做出了多少突出的贡献？看看中国人，才过了多少好日子？
我既不是左派，也不是右派，但是右派如果在位久了，我肯定更倾向选择左派。
我相信老阎对这个肯定比谁都明白，川普在位又怎么样？最终还是要下去。他对中国贸易战又怎么样！你问心无愧，发展自己就是了。
AI可以解决很多问题，比如，给你一个仿生机器人，比真人活还好，但是它还带来新问题，到时候肯定有人说机器上抢了我们的工作，我们更想要真人交流，机器上是否有机器人权等等。
我尊重左派，右派对自己的坚持，但我更愿意走中间。
既然是这样，那大家就比谁傻好了，race to the bottom，就都高兴了。
还有，你怎样解释亚特兰大学区在每个孩子身上的平均花费比亚特兰大周边的好学区都要高很多呢。资源已经倾斜很厉害了，可是并没有效果。
我假设你来这里，是来支持老阎，或解决问题来了。
你的没有修养，或者开骂，只会给你给你的观点减分，给老阎添乱。
讲道理，没有必要生气，伤身体。
我也支持人应该平等相待，但我觉得没有绝对的平等，凡事都有度。人是不完美的，你有文化，不见得你就有修养，但是事情总有一个一般的规律。
你对不意见的人，都不能做到以礼相待，怎么能让人相信你会是真的追求平等，有文化的人哪？
看来您以为你深刻理解“人人生而平等”了。
那么亲您叙述一下您的理解好吗？
最好用您的理解论证一下下面的观点：
“名校取消考试分数录取学生是避免残疾歧视的唯一步骤。”
谢谢赐教。但请不要回复讲些于此无关的话，什么读书不读书之类的。
我说的每一句话都是抱着探讨问题的态度，没有任何小看你或瞧不起你的地方，也没有任何不礼貌的地方。
自己看一下，你嘴里说者平等，不歧视，这是一个有修养的人说的话吗？
你这是不是歧视没读过书的？偏科的？
你就不脸红吗？
如果我能证明我文学艺术比你厉害，我不偏科，那是不是就是你错了？
--------------------
你连这些基本的道理都不懂，
你就别瞎咧咧了。
还形而上学。还文学艺术的美，你懂吗？
如果我没判断错，你这种就是没怎么读过书的，
或者是特别偏科的。
因为家庭还存在。当婚姻解体很久后，孩子是公共财富，没有了家庭概念，每个孩子都是在幼儿园的公共设施环境下长大。到那时，人人生而平等的概念就成为必然。在婚姻解体之前，当然谈不到人人生而平等。
处在家庭解体的悬崖边上的美国，照样还没发现挽救的方法。加拿大和美国也很快就到50%的生死线了。这一关挡不住，后面就呼啦啦了。探索社会学真理，要面对现实，根据发展方向以预测未来。不能以自己的喜欢不喜欢为依据，那必然误判。
历史的发展会证明这个观点是正确的。
“AI一步步代替人类的所有活动和功能是任何人都阻挡不了的。”
历史的发展会证明这个观点是错误的。
AI一步步代替人类的一些活动和功能，这是正确的。
但是把“一些”替换成“所有”就导致错误了。
您这篇文章错误的根源就是走了这种极端。
我是了解一点AI算法的。
其实AI本质上就是一些数据分析的算法。
成功一点的的应用就是语音和图像识别。
目前市面上有人在大肆吹捧AI神话AI，
其目的是为了吸引投资圈钱。
我觉得过个五年这股风大概就会过去，
因为经过五年很多简单的应用都会完成，
到那时目前的AI技术就会面临真正的技术难关。
技术难关是很难突破的。
到那时AI的冬天就会降临。
到那时很多人会嘲笑自己曾经无知地吹捧过AI。
我对于AI的观点是:
“AI永远也不能代替人类所有的活动和功能。”
你的想法就跟当年女人都裹小脚时，如果有人提出将来有一天女人不裹小脚了，他人就会反驳说：“没那一天，如果女人不裹小脚了，没男人娶她们了，那人类不就绝种了？”一样毫无道理。
社会的发展与你我他是否愿意没半毛钱关系。你我他都阻挡不了历史的发展轨迹。就好比不论教堂是否烧死布鲁诺，地球围绕太阳转的规则不变。它有其自身的规律，与你我他是否认同毫无关系。
你想胖的，那瘦的怎么办？你想多要点？少要的人怎么办？
只要你想，只要你有标准，就有人或事是不在你想的范围内，在标准之下，你就难以避免不公或被动/隐形的歧视。
即便你不想，恐怕也能给你扣帽子，比方说：
我不想入xx教
我不想同性恋
我作为女性不想在公众场合下露乳房
我作为女性不想站着撒尿
我不想工作，想当家庭妇女
我不想唱国歌
我不想爱国
任何人都阻挡不了AI最终取得生物人，只能是时间的早晚而已。这是人类发展的必然结果。就好比秦始皇毛泽东活过来也办不到把手机都砸了，把电视都关了，把高铁都拆了用马车，把电灯换成煤油灯。他们办不到。同理，AI一步步代替人类的所有活动和功能是任何人都阻挡不了的。医生、律师、法官、总统等等机器人犯错少，公平多了，必然取代生物人。所有高智商的人类活动被机器人取代是必然的。
“人人生而平等”到底是什么意思？
“名校取消考试分数录取学生是避免残疾歧视的唯一步骤。”
从这个观点看，
那么名校参考考试分数进行录取就违反了"人人生而平等"这个原则了。
我倒要问，那到底如何录取才算"人人生而平等"？
我想考虑到祖宗十八代终极答案就是抽签。
但是学生们靠抽签上大学真的是一个好方法吗？
这是一个很坏的方法！
只是比让最穷人家学习最差的学生优先上学好一点。
你以配偶作为起点本身是有问题的，因为那是扼杀自由的必然王国的产物。而社会在从必然王国走向自由王国的路上。现在全世界的婚姻都基本上走在了解体的悬崖边（一旦超过50%的成年人不结婚，政客们为了选票就会在税收方面照顾不婚的人群），婚姻就不存在了。选择各自的性伴侣是暂时现象，你今天可以认为瘦的好看，说不定明天就想找个胖的试试是怎样的。
如果社会发展不以人的意志为转移，那别人或你支持或反对川普有什么意义？川普通俄不通俄有什么意义？
中宣部，统战部，报纸，电视的存在有什么意义。反正社会的发展跟你们没关系。
作为一个理性的人，你愿意把时间浪费在没有意义的事情上吗？
人漂亮就受优待是不公平的，不漂亮就受歧视更是错误的。
选美我们可以禁止或不提倡，那么我们可以在形而上学一下：
是不是人人都应该有漂亮配偶的权力，不管你是美是丑，有钱没钱，如果不是的话，这个是不是不公或者歧视？
影视，美术，广告， 文学等作品里面，美丑的比例是不是应该符合大众美丑的比例？
不漂亮的人是否有变美的权利？
漂亮的人是否有变丑的义务？
人是否有欣赏美的权利？有的话，那不是意味着你不欣赏丑吗！那是不是不公和歧视？
原来你以为博文会影响社会发展？这玩笑开大了。我一直认同：社会发展不以人的意志为转移。我的文章是自娱自乐，对社会发展没有一毛钱关系，也没有任何作用。我有一篇论及黄河是否改道都不影响黄河水从源头流入东海的总时间和中国有没有毛泽东今天的经济水平都一样。何况我是一介平民了。
....发展不以你我他的意志为转移，与你我他是否愿意或是否认同没一毛钱关系
如果是这样的话，你的意见有什么意义哪？你完全没有必要浪费时间在回复和博客上。
你曾经说过，真理是掌握在少数人或者一个人手里。若果你我他都不重要的话，那么社会的发展究竟是掌握在谁手里？
睁开你的狗眼好好找找，我什么时候提到人类基因是赢家这个问题了？
谢谢这个信息。我没查过。理论上应该有这样的规定了。
社会的发展不以你我他的意志为转移，与你我他是否愿意或是否认同没一毛钱关系。
我们假设婚姻制度和社会制度法发生了根本的变化：
1.没有婚姻，个人可以有多个性伴侣，也意味着有人就会没有或更少，这是不是不公，践踏人权，或者歧视。我记得润涛兄好像说过一夫一妻制其实是保护弱者的。
2. 共产主义其实是各取所需，而不是按需分配。按需分配就意味者有分配标准，有人有分配权，有人没有，有人的需求会被拒绝，中间就会有不公。
各取所需，除非资源无限，不然就会有问题。
保证没人都上名校的权利，就意味所有的学校都是名校，或者都不是名校。
家庭解体后，社会观念将发生质的变化。
有人挣得多，有人挣得少是不是社会不公或歧视
有人有老婆，有人没老婆是不是社会不公或歧视
最后就是共产共妻，进入共产主义社会？润涛兄觉得一个没有任何不公和歧视的社会可以实现吗？
简单的来说，只要有美丽标准，能力大小，就有歧视。罪犯犯罪，难道就不应该享受自由，财富，性，更甚者，我们难道不应该总重别人吸毒犯罪的自由。