驴象之争

驴象之争 最近一段时间，打开电视就可以看到美国民主共和两党激烈竞选的场面，也经常看到驴和象的形象。为什麽民主党和共和党要用驴和象作为党的标志呢？这要回顾一下美国的选举历史。 十九世纪七十年代，德裔美国著名画家汤姆斯.纳斯特 (Thomas Nast) 在其创作的政治漫画中，用“驴”代表民主党，用“象”代表共和党。后来，驴和象便成了两党的象征。其寓意是“驴”表示倔强，“象”表示稳重。每当大选之年，民主党和共和党就分别以这两种动物作为自己的党徽进行竞选。 因此，人们将两党竞选称之为“驴象大战”。当今，民主，共和两党在美国政治演变过程中，其代表性区别早已不是倔强和稳重。然而，人们已经习惯了以驴和象喻指民主党和共和党。倘若使用驴一类的动物代表中国共产党，中共党员们会自然而然地大叫，”是可忍,孰不可忍”，至少，在心理上不容易轻易接受。由此，我们不难看到美国政治有它幽默的一面。 美国的民主党和共和党是二十世纪政党政治的产物。美国有两类政治组织, 一为利益集团，即在有限范围内追求特殊目的的团体；一为政党，即政治诉求广泛，且有长远目标的团体。 这二者的根本区别在于，利益集团仅为实现特定的目标和利益为其政治诉求，而政党的政治诉求则在于掌握政权。美国的政党与中国的革命政党相比是一种相当松散的政治组织， 其对党员没有严格的要求和约束，但有一批领袖人物。美国总统候选人往往都是从这些领袖人物中产生。 美国的两党制雏形早在费城宪法会议之前既已产生。一派是联邦主义者，主张弱化中央政府，实行地方分权；另一派为国家主义者，主张强有力的中央政府，由国家控制一切。 尽管如此， 联邦主义和国家主义两大派别的代表人物----财政部长汉密尔頓和国务卿傑佛逊， 在华盛頓的第一个总统任期内，尚能密切合作。但是，由于华盛頓系联邦党人， 政策上多倾向于汉密尔頓， 致使傑佛逊愤而辞去内阁， 致力发展自己的政党，即傑佛逊民主共和党。1800年，傑佛逊当选总统。在其任内，联邦党式微，之后，随着联邦党的瓦解，事实上只有民主共和党存在。但是，到1817年麦迪逊总统任期末，民主共和党人已经接受汉密尔頓的政策主张，党派之争遂告一段落。 1824年的总统选举导致党争再起。在这次总统选举中，四个总统候选人 (均为民主共和党人) 没有任何一位的选票超过半数。于是，选举总统交由众议院进行。结果约翰.亚当斯 (John Quincy Adams) 当选总统。而获得民众选票最多的傑克逊(Andrew Jackson) 却在众议院竞选失败，令其支持者大为失望， 遂卧薪尝胆，发奋竞选，终于在1828年赢得选举。 “傑克逊民主党”也在其选战的胜利中诞生。 “傑克逊民主党”其实就是一个全国性的政治联盟，也就是当今民主党的前身。 从十九世纪三十年代到南北战争前，与民主党相对立的党派为辉格党(Whigs)。由于对待奴隶制度问题的争执，使得当时的党派出现大分裂大改组的现象。民主党和辉格党都分裂成为南派和北派，分离出来的部分辉格党人与北方民主党员共同创建了一个新党，即”共和党”。其实，“共和党”在当时也是一个松散的政治联盟。由于奴隶制问题的分歧，主张废奴隶的北方成了共和党的天下，而坚持蓄奴的南方成为民主党的老巢。 随着南北战争以北方胜利而结束，共和党在美国政治生活中占据了强势地位。从1860到1932年罗斯福 (Franklin Roosevelt) 当选总统， 其间只有两位总统是民主党人，即威尔逊 (Woodrow Wilson) 和克利夫兰 (Grover Cleveland)。但是，从1932到1968年，美国又出现了民主党强势时期，其间只有艾森豪威尔 (Dwight Eisenhower)一人出任过共和党总统。 进入二十世纪以来， 两党制才在美国发展成为一种成熟的民主政治体制，民主党和共和党轮流执政。两党的竞争主要表现在每四年一次的总统选举上，在美国国会中，民主党和共和党议员投票，一般很少基于党派立场，而大多是以他们个人意愿来投票的。民主党和共和党在意识形态上也大同小异，只是在一些具体问题上存在分歧。 这次总统选举中，布什和克里在教育，保健，移民，减税，能源，同性恋结婚，社会安全保障，枪枝管理，伊拉克和国家安全等问题上存在着一些政策性差异。但是，这并不影响国家的大政方针。例如，美国的对华政策，无论是民主党执政还是共和党执政，都不会发生大的变化。这是因为美国政府中有一个超越党派的庞大的官僚系统，即使某些激进的政客执政， 也无法改变政策的延续性。 大家还记得，克林顿在1992年总统竞选时，曾激烈抨击老布什总统的对华政策是纵容暴君的”没有良心”的政策，并且扬言，如果他当选，他将”取消给予中国的最惠国待遇，[对中国]实行贸易制裁，鼓励 [中国] 年轻一代对民主的向往”。但是，当他当上总统后，不得不改变初衷。1994年，克林顿不但继续给予中国最惠国待遇，而且还宣布将对华经济关系与中国的人权状况脱钩。作为民主党候选人， 克林顿可以以他的理想主义观点争取选民，但是，作为美国总统，他就不得不从实用主义角度制定符合美国利益的政策。由此可见，在一些重大问题上，两党的政策常常是异曲同工。 驴象之争是政党政治的精彩表演，双方博弈，看谁棋高一手，输赢都得遵守规则。这同当年共产党和国民党之间的斗争不可同日而语，因为二者不是同一种类型的党争。当年的国共之争乃二虎相争，必有死伤，一山不容二虎是也。 这就是民主社会政党政治与非民主社会政治斗争的本质区别。 话说到这儿，有人会问， 既然美国是民主社会,为什么只有驴象之争,狮子骆驼怎么就不来凑凑热闹呢？这话问得好。在许多实行民主政治的国家，诸如日本，印度，存在着多党制。多党制和两党制在本质上是没有什么区别的，即都是通过竞选达到执政的目的。美国之所以未能出现多党制，有其政治文化，政治制度和政党发展自身方面的历史原因。 首先，美国有尊重宪法的传统，任何政党企图重修宪法或改变政府形式的努力都是徒劳的。由于殖民地的历史背景，绝大多数美国人接受自由国家的概念，反对中央集权。个人主义在美国社会更是深入人心。因而，美国的政党多是松散的政治联盟，没有僵化的意识形态和组织结构。列宁主义的革命党在这种环境中很难发展壮大。民主党和共和党在发展之初，屡经演变，才发展到今日的规模。尽管一些小党也曾参加竞选，均因寡不敌众，无緣问鼎白宫宝座。同时，由于没有僵化的意识形态和组织结构，民主共和两党随时可以吸纳小党的思想主张以充实自身。因而，小党在美国的政治环境中鲜有发展空间。 其次，美国总统选举从建国之初一直实行”选举人”制度。”选举人”制度是以”州”为计票单位，实行”赢者通吃”的规则，即赢者囊括该州所有选票。美国全部”选举人票”共538张，即参议员（100张）、众议员（435张）、华盛顿特区代表（3张）的总数。参议员按州分配，50州每州2名；众议员按人口产生，约50多万人选出一名。由于每个州的选举结果只能有一个冠军,而无亚军季军，小党在从地方到中央的选举中即使拿到亚军季军依然于事无补。由于制度的原因，第三党胜选执政的机会在美国微乎其微。 这种”选举人”制度虽然存在许多弊端，但它在保证政府的稳定性方面发挥着重要作用。在日本，印度和欧洲一些实行多党制的国家，小党联合对抗大党，或多党联合执政，时有因政见不同，发生冲突而导致宪政危机，以至政府垮台之事。而美国则无此例。尽管2000年大选后， “”选举人”制度备受质疑，要让保守的美国人进行制度上的改革仍然是非常艰难的。看来，驴象之争还会反复进行，其他动物还得靠边站。