最新文章
归档
2014 (108)
正文
考古惊现秦桧遗嘱：忠良宁负奸佞名
中国考古界2006年的最大发现，终于随着引人争议的拆迁开发工程而诞生。在建设过程中发掘的一宋代古墓，日前出土了包括秦桧亲笔遗嘱在内的一批重要文物。
据未经证实的消息透露，有关文物部门已经初步确定该批文物中包括有秦桧亲笔书写的“政治遗嘱”，对其生前的引人争议的行为作了一定的辩解，并对中国知识分子（士大夫）提出了尖锐的批评。据了解，国家文物局鉴定专家和各研究机构的著名宋史专家均已云集现场。
自称秦氏后人的多名人士表示，将密切关注该文物的鉴定，如确定先祖罪名不实，根据疑罪从无和无罪推定的司法原则，将可能入禀法院要求取消岳飞庙中的秦氏夫妇跪像，如仍要设立跪像，则应“将跪像脑袋换为书本，代表食书不化、空言误国的腐儒们该为中国的落后而忏悔”。
该份被专家初步认定为秦桧“政治遗嘱”的文物，书写在一块长达2.2米、宽约50公分的绸缎上，这也是其能保持至今的主要原因。
出土该批文物的村庄位于本市郊区，早先名为麓洱，现名为壶侑，因风光优美，出产茶叶，宋代时一度是高官们的庄园。此次所发掘的宋墓，专家估计为秦氏子侄辈的墓穴，时间应在1178年（宋孝宗淳熙五年，为岳飞平反昭雪）后，秦氏此时逐渐失势，一些身前文物成为族人累赘和朝野忌讳，干脆采用殉葬方式掩藏。
巧合的是，随本次墓葬发掘一起出土的地契资料表明，此地庄园基本为岳秦两家分领。两家比邻，这也是宋史研究的研究的新发现之一。
据消息人士透露，初步鉴定秦桧该份遗嘱作于高宗绍兴十四年(1145年)，时年55岁（秦桧生于哲宗元祐五年，1090年)，即其死前(1155年)十年，岳飞含冤被杀（绍兴十一年腊月，1142年1月)后三年。
秦桧在该份遗嘱中，首先告诫子孙远离政治，自己深知将“获谴汗青”，“蒙羞万年”，叮嘱子孙在他死后万莫贪恋禄位，急流勇退，也不可在风暴来临后为他争辩，“庶几可得苟全性命”，并对几个已身据高位的族人详细指示了退出政坛的方略。专家正是据此认定此书信为家族内的政治遗嘱。据已经详细阅读该份文物的一位匿名专家介绍，秦桧在该份遗嘱中表明自己坚信对金议和是当时的“国情”下保全家国的唯一出路，也曾经和岳飞直接探讨过此问题，但岳飞表示“要为不可为之事”。而宋高宗其实并不反对北伐作战，因为战争在很大程度上令他“为江北百姓所夙夜仰望”，显然皇帝很陶醉这种救世主的感觉。但因为岳飞在规复旧河山之外，经常公开宣扬要“迎还二帝”，而金国也不断在战争失利时派密使威胁高宗要“送还汝兄”，并不断暗示囚在五国城的宋钦宗与岳飞有秘密来往，令高宗疑窦丛生，甚至到了“寝食不思”地步。高宗12道金牌召回征途中的岳飞，就是因为金使送来了岳飞与钦宗联络的“确切证据”，钦宗甚至扬言返国复辟后将清洗“老九”（高宗为徽宗第九子）的人马，高宗因此需要和岳飞对证确认。
据了解，秦桧在遗嘱中说，高宗与岳飞的晤谈一概秘密进行，他也不能与闻。但事后高宗告诉他，岳飞一再表态自己只想规复北方迎还二帝，私心最多就是成就功名，待成功后愿意效仿石守信等解甲归田。至于帝位归属，岳飞表示那是“皇家手足间事”，没有旗帜鲜明地表态。
秦桧在遗嘱中对岳飞的战功给予很高评价，认为岳飞的善战为其议和提供相当大的便利空间，以打促谈效果很好。但岳飞有功名心，性格也比较孤僻，与人不好相处，容易招疑招忌，好多次甚至与皇帝言语不合而撂挑子走人，与皇帝结了深怨。岳飞不大考虑高宗本人的利益，不仅和被囚敌国的钦宗有谣传中的来往，还多次当面劝高宗立嗣，高宗本人因有隐疾（据后世医学推断是阳痿）而无子嗣，因此十分怀疑岳飞拥兵欲立拥立之功，犯了人臣的大忌，违背了祖宗传下的抑武扬文的宗旨，估计也是因此引发高宗杀机，不惜破除有宋以来不杀大臣的誓言。秦桧表示，他已竭尽全力至少保全岳云和张宪，但高宗指示全杀，他亦无奈。同僚们在岳飞被杀后不敢质问皇帝，都来质问秦桧，秦桧也不敢和不便说皇帝的意思，只好说“莫须有”含糊应对。
据透露，秦桧在遗嘱中激烈指责中国知识分子（士大夫）空言误国，“不知兵而好言兵事、不知国而好言国事”，以为慷慨激昂就能救国救民，更以为说过就等于做过了。自己不挑担子，还好以大帽子压人，政府只要提出一韬光养晦，就会被指卖国；只要一与金国议和，就会被指媚外，而战争需要大量积累，需要“暂息兵戈勤稼穑”与民生息。秦桧说自己不得不以强势压下这种言论，断了不少空谈者的仕途和财路，但“开罪言路罪在身后”，国事艰难又难免挂一漏万，身后的名声是不可指望的。有意思的是，秦桧说岳飞对知识分子的空言比他还反感，并认为岳飞本人究竟并非读书人出身，更注重实战成效。
秦桧在遗嘱中辩解说，帝位一旦有纷争，内战必起，国家必亡，因此不如保全半壁江山；而即使帝室无恙，但毕竟皇帝已经对拥兵大将起了猜忌，此隙一开绝难弥合，即使岳飞本人无所谓，但手下骄兵悍将也难保万一。至于自己事后为皇帝分谤，从公议而言，高据相位责无旁贷，为江山社稷只好牺牲自己的令名；从私情来说，高宗于他有“知遇之恩、信任之专”，他也只能为知己者死。所以，教诲子孙，高宗在位或可保秦家富贵，而高宗百年后秦家必将被清算，“民忿欲泄终需泄”。他感慨，“生逢乱世家国颠沛”，总想做点经世济国的实事，但“为实事者均不见容于当下”，岳飞难以见容于皇帝，而他必将更难以见容于言官史册，后世只有那些维持乱世危局的当局者才能体会他的苦心了。
据专家介绍，民间形成定见的秦桧是金国“奸细”的看法，都无实证，却有很多反证。南宋的史学家就留下很多资料，如李心传写的《要录》说，秦桧不是金人“奸细”，只是主和派而已。徐梦莘写的《三朝北盟会编》说，前御史中丞秦桧和家属从金军占领的楚州孙村中逃归至涟水军丁祀水寨，只使用“逃归”二字。熊克写的《中兴小记》说，秦桧从敌中归来，也没说他是“奸细”。
只有张邦昌友婿朱胜非写的《闲居录》说，秦桧全家及婢仆从金国归宋，不是“逃归”。朱胜非是拥护张邦昌的，而秦桧是一直反对金人立伪张邦昌，秦桧与朱胜非矛盾尖锐。秦桧执政时，朱胜非被废居八年，有利益冲突，因此专家认为可以断定朱胜非《闲居录》所记是对秦桧的打击报复。另有《金人南迁录》说，天会八年，金国诸臣害怕宋朝君臣报复，主张放纵秦桧归宋朝。然而《金人南迁录》是一本谬误百出的书，此书对秦桧的叙述是“晓然傅会”，是错误的。
而从宋高宗的诏令中可以看到赵构是热烈欢迎秦桧逃归宋朝，他将秦桧比作汉代的苏武，常持汉节。秦桧自己写的《北征纪实》中，可以看到他在金军中想尽千方百计，最后才能逃归宋朝，情节十分具体，绝难杜撰。秦桧逃回宋朝，皇帝赵构称赞秦桧“忠朴过人”，比作苏武，朝中宰相重臣如范忠尹，李回等人说秦桧是忠臣，使许多朝臣不再怀疑秦桧是“奸细”，李纲书写赞扬秦桧“精忠许国”，“立大节于宗社倾危之秋”。这充分说明金人并不是纵使秦桧归宋朝。
本市政府新闻发言人今日表示，历史问题将由专家们去研究考据，但此次考古大发现，也雄辩地证明了：即使仅从挖掘中华民族的悠久历史的角度，城市的拆迁和开发也是十分必要的，今后将进一步加大城市圈地和开发的力度，更多更快地挖掘地下沉睡的宝藏，推动经济发展和社会进度的“双丰收”。
中国考古界2006年的最大发现，终于随着引人争议的拆迁开发工程而诞生。在建设过程中发掘的一宋代古墓，日前出土了包括秦桧亲笔遗嘱在内的一批重要文物。
据未经证实的消息透露，有关文物部门已经初步确定该批文物中包括有秦桧亲笔书写的“政治遗嘱”，对其生前的引人争议的行为作了一定的辩解，并对中国知识分子（士大夫）提出了尖锐的批评。据了解，国家文物局鉴定专家和各研究机构的著名宋史专家均已云集现场。
自称秦氏后人的多名人士表示，将密切关注该文物的鉴定，如确定先祖罪名不实，根据疑罪从无和无罪推定的司法原则，将可能入禀法院要求取消岳飞庙中的秦氏夫妇跪像，如仍要设立跪像，则应“将跪像脑袋换为书本，代表食书不化、空言误国的腐儒们该为中国的落后而忏悔”。
该份被专家初步认定为秦桧“政治遗嘱”的文物，书写在一块长达2.2米、宽约50公分的绸缎上，这也是其能保持至今的主要原因。
出土该批文物的村庄位于本市郊区，早先名为麓洱，现名为壶侑，因风光优美，出产茶叶，宋代时一度是高官们的庄园。此次所发掘的宋墓，专家估计为秦氏子侄辈的墓穴，时间应在1178年（宋孝宗淳熙五年，为岳飞平反昭雪）后，秦氏此时逐渐失势，一些身前文物成为族人累赘和朝野忌讳，干脆采用殉葬方式掩藏。
巧合的是，随本次墓葬发掘一起出土的地契资料表明，此地庄园基本为岳秦两家分领。两家比邻，这也是宋史研究的研究的新发现之一。
据消息人士透露，初步鉴定秦桧该份遗嘱作于高宗绍兴十四年(1145年)，时年55岁（秦桧生于哲宗元祐五年，1090年)，即其死前(1155年)十年，岳飞含冤被杀（绍兴十一年腊月，1142年1月)后三年。
秦桧在该份遗嘱中，首先告诫子孙远离政治，自己深知将“获谴汗青”，“蒙羞万年”，叮嘱子孙在他死后万莫贪恋禄位，急流勇退，也不可在风暴来临后为他争辩，“庶几可得苟全性命”，并对几个已身据高位的族人详细指示了退出政坛的方略。专家正是据此认定此书信为家族内的政治遗嘱。据已经详细阅读该份文物的一位匿名专家介绍，秦桧在该份遗嘱中表明自己坚信对金议和是当时的“国情”下保全家国的唯一出路，也曾经和岳飞直接探讨过此问题，但岳飞表示“要为不可为之事”。而宋高宗其实并不反对北伐作战，因为战争在很大程度上令他“为江北百姓所夙夜仰望”，显然皇帝很陶醉这种救世主的感觉。但因为岳飞在规复旧河山之外，经常公开宣扬要“迎还二帝”，而金国也不断在战争失利时派密使威胁高宗要“送还汝兄”，并不断暗示囚在五国城的宋钦宗与岳飞有秘密来往，令高宗疑窦丛生，甚至到了“寝食不思”地步。高宗12道金牌召回征途中的岳飞，就是因为金使送来了岳飞与钦宗联络的“确切证据”，钦宗甚至扬言返国复辟后将清洗“老九”（高宗为徽宗第九子）的人马，高宗因此需要和岳飞对证确认。
据了解，秦桧在遗嘱中说，高宗与岳飞的晤谈一概秘密进行，他也不能与闻。但事后高宗告诉他，岳飞一再表态自己只想规复北方迎还二帝，私心最多就是成就功名，待成功后愿意效仿石守信等解甲归田。至于帝位归属，岳飞表示那是“皇家手足间事”，没有旗帜鲜明地表态。
秦桧在遗嘱中对岳飞的战功给予很高评价，认为岳飞的善战为其议和提供相当大的便利空间，以打促谈效果很好。但岳飞有功名心，性格也比较孤僻，与人不好相处，容易招疑招忌，好多次甚至与皇帝言语不合而撂挑子走人，与皇帝结了深怨。岳飞不大考虑高宗本人的利益，不仅和被囚敌国的钦宗有谣传中的来往，还多次当面劝高宗立嗣，高宗本人因有隐疾（据后世医学推断是阳痿）而无子嗣，因此十分怀疑岳飞拥兵欲立拥立之功，犯了人臣的大忌，违背了祖宗传下的抑武扬文的宗旨，估计也是因此引发高宗杀机，不惜破除有宋以来不杀大臣的誓言。秦桧表示，他已竭尽全力至少保全岳云和张宪，但高宗指示全杀，他亦无奈。同僚们在岳飞被杀后不敢质问皇帝，都来质问秦桧，秦桧也不敢和不便说皇帝的意思，只好说“莫须有”含糊应对。
据透露，秦桧在遗嘱中激烈指责中国知识分子（士大夫）空言误国，“不知兵而好言兵事、不知国而好言国事”，以为慷慨激昂就能救国救民，更以为说过就等于做过了。自己不挑担子，还好以大帽子压人，政府只要提出一韬光养晦，就会被指卖国；只要一与金国议和，就会被指媚外，而战争需要大量积累，需要“暂息兵戈勤稼穑”与民生息。秦桧说自己不得不以强势压下这种言论，断了不少空谈者的仕途和财路，但“开罪言路罪在身后”，国事艰难又难免挂一漏万，身后的名声是不可指望的。有意思的是，秦桧说岳飞对知识分子的空言比他还反感，并认为岳飞本人究竟并非读书人出身，更注重实战成效。
秦桧在遗嘱中辩解说，帝位一旦有纷争，内战必起，国家必亡，因此不如保全半壁江山；而即使帝室无恙，但毕竟皇帝已经对拥兵大将起了猜忌，此隙一开绝难弥合，即使岳飞本人无所谓，但手下骄兵悍将也难保万一。至于自己事后为皇帝分谤，从公议而言，高据相位责无旁贷，为江山社稷只好牺牲自己的令名；从私情来说，高宗于他有“知遇之恩、信任之专”，他也只能为知己者死。所以，教诲子孙，高宗在位或可保秦家富贵，而高宗百年后秦家必将被清算，“民忿欲泄终需泄”。他感慨，“生逢乱世家国颠沛”，总想做点经世济国的实事，但“为实事者均不见容于当下”，岳飞难以见容于皇帝，而他必将更难以见容于言官史册，后世只有那些维持乱世危局的当局者才能体会他的苦心了。
据专家介绍，民间形成定见的秦桧是金国“奸细”的看法，都无实证，却有很多反证。南宋的史学家就留下很多资料，如李心传写的《要录》说，秦桧不是金人“奸细”，只是主和派而已。徐梦莘写的《三朝北盟会编》说，前御史中丞秦桧和家属从金军占领的楚州孙村中逃归至涟水军丁祀水寨，只使用“逃归”二字。熊克写的《中兴小记》说，秦桧从敌中归来，也没说他是“奸细”。
只有张邦昌友婿朱胜非写的《闲居录》说，秦桧全家及婢仆从金国归宋，不是“逃归”。朱胜非是拥护张邦昌的，而秦桧是一直反对金人立伪张邦昌，秦桧与朱胜非矛盾尖锐。秦桧执政时，朱胜非被废居八年，有利益冲突，因此专家认为可以断定朱胜非《闲居录》所记是对秦桧的打击报复。另有《金人南迁录》说，天会八年，金国诸臣害怕宋朝君臣报复，主张放纵秦桧归宋朝。然而《金人南迁录》是一本谬误百出的书，此书对秦桧的叙述是“晓然傅会”，是错误的。
而从宋高宗的诏令中可以看到赵构是热烈欢迎秦桧逃归宋朝，他将秦桧比作汉代的苏武，常持汉节。秦桧自己写的《北征纪实》中，可以看到他在金军中想尽千方百计，最后才能逃归宋朝，情节十分具体，绝难杜撰。秦桧逃回宋朝，皇帝赵构称赞秦桧“忠朴过人”，比作苏武，朝中宰相重臣如范忠尹，李回等人说秦桧是忠臣，使许多朝臣不再怀疑秦桧是“奸细”，李纲书写赞扬秦桧“精忠许国”，“立大节于宗社倾危之秋”。这充分说明金人并不是纵使秦桧归宋朝。
本市政府新闻发言人今日表示，历史问题将由专家们去研究考据，但此次考古大发现，也雄辩地证明了：即使仅从挖掘中华民族的悠久历史的角度，城市的拆迁和开发也是十分必要的，今后将进一步加大城市圈地和开发的力度，更多更快地挖掘地下沉睡的宝藏，推动经济发展和社会进度的“双丰收”。
我的博客文章全部都在致力于说明一个问题，不能用宗教情结看待政治，也不能用宗教思想代替爱国思想。中国人的问题是要用理智和无私去设立一个合理的政治制度。
之前我向你介绍的几篇文章，以及本博客另一篇《驳中国现阶段不适合民主的国情论》都已经说的很清楚了。既然你不看不思考，我也毫无办法。
不阅读，不思考，一个人永远不可能进步。如果人民不进步，社会也不可能进步。
另请看我博客文章《中国人如何走出五千年走不出的怪圈》， 我觉得您的宗教情结相当重。
“上帝赐予尊贵的美国人领导世界的责任”，这句话可是你说的。
“不知国而好言国事”，在遥远的美国真不知道你是怎么知国的！！！ 也是在提醒你，要想治病也要了解病情，望闻问切，对中国的社会问题有深刻的了解才能解决中国的问题，中国已经耽误了太多的时间、浪费了太多的机会，也经不起再一次的社会动荡，提到鲁迅，他对中国社会现实的了解程度不是你我能够想象的，如果不了解怎么会写出那样深刻的文章？？？另外，鲁迅在日本侵华、占我领土、杀我同胞之际跑去租界写〈且介亭文集〉，又曾到日本书店避难，在他的文集里面没有一篇有关抗日的文章，凡此种种，还需商榷。
提到鲁迅，其实有个话题我早就想说，相信你一定读过他的《药》这是中学的课文，里面说的就是那时候的革命者，脱离社会现实，被反动派镇压，又不被革命者期望解救、唤醒的普通大众所理解，拿他们的被杀当热闹看，那他们的血治痨病！！！ 不也是脱离社会现实的结果！！？？
说孙文四书五经没读熟，我不知道你有什么根据，但他是给李鸿章上过书的，提出过改革意见的！！
另外、就这两个人而言他们所处的时代和现今中国的现状是否有可比性？？孙文在清末，中国国力羸弱不堪、列强侵略瓜分中国、人民水深火热。鲁迅在军阀混战及抗日时期，和现在中国的现状比较，就不用我说了！！
你说我“骂人的能力比思考的能力强很多”，我不认同，但我也会更多的思考，同时，也期望你不要书生气过重、死钻牛角尖！！邓小平说的好“黑猫、白猫，能抓耗子就是好猫”，同样，一党制、多党制、民主制、民主集中制、君主立宪制，能造福人民就好！！你的文章秦朝、唐朝、清朝、文革提了一大堆，可我们现在所处的改革开放时期却不知道为什么几乎没有提及，从邓小平改革开放依赖这些年的情况看，我觉得共产党作的确实很不错，你说呢？
又有个鲁迅，又是国家用人之际，跑到敌国去所谓的留学，学的是医生，跑回来不济世医人，却专写文章骂政府专制腐败，骂人民冷漠愚昧。他懂什么啊？他又是个什么货色啊？
按你的论点，前面这两个都绝对不是好东西了！
我告诉你，单从你的帖子中，我就觉得你骂人的能力比思考的能力强很多。讨论事情只顾指桑骂槐而不是就事论事，我其实很厌烦同这样的人瞎辩。
你自己发在博客上的帖子不知道你仔细看了没有，《考古惊现秦桧遗嘱：忠良宁负奸佞名》“秦桧在遗嘱中激烈指责中国知识分子（士大夫）空言误国，“不知兵而好言兵事、不知国而好言国事”，以为慷慨激昂就能救国救民，更以为说过就等于做过了。自己不挑担子，还好以大帽子压人”几百年前的宋朝人就对中国知识分子（士大夫）有如此的批评，透彻、一针见血！！
“不知国而好言国事”，在遥远的美国真不知道你是怎么知国的！！！