回医生先生的文章：论“多党制”乌托邦在当今中国的不可行
原址：http://web.wenxuecity.com/BBSView.php?SubID=mychina&MsgID=193001
我本人其实是很懒沾在同一个问题上来来去去的，不过看到医生在上面链接那篇文章中讨论的相当细致认真，并真诚希望大家共同研究探讨。因此出于对这位爱国医生的尊重，写下此文，本意并不想针对医生，只为共同切磋研究而已。倘若语气有不恭敬之处，但请原谅。
医生这些问题其实我觉得有些缘于医生对民主体制的本质不够了解。如果医生仔细通读我发的《论中国现阶段不能实行民主的国情论》，上述疑问都有些答案在里面。
在此我不防简单地针对医生的问题作点意见：
一. 西方会真心希望你走向民主吗？
西方国家不愿意看到你强大，这个论点主要来自于上世纪政府的政治宣传。但事实上是否如此呢？不是。我们以美国为例吧。他为何在战后要用自己的制度全盘改造日本呢？美国那样做，不一定是全心想日本富强，但就一定是全心为了美国本土的安全。无论是一个极权国家或是一个军国主义国家，对世界，包括对美国都是极大的威胁。因为在这个核时代，即便是再穷的小国，只要研发几个核弹就足以让你一个富饶强国化为焦土了。而极权国家的核武器实际上都只掌握在一个人手里 - 就是拥有绝对权力的那个人。如果这还不明白，那么试问，要几百个人都一起同意用核武危险呢？还是只要一个人说要用核武就可以用核武危险呢？伊朗，北朝鲜不就是鲜明的例子吗？同理，美国不惜代价去改造极权的阿富汗和伊拉克，除了为了石油外，更是为了以后可以安枕无忧啊！
而中国呢，为何建国后二十年进不了联合国啊？不就是因为助纣为虐派兵帮助侵略南韩的北朝鲜对抗联合国军队吗？到老毛死后，新执政者接手又侵略越南。中国如此好战，人家不想当然认为这又是极权政府之过吗？（事实上也是如此，老毛说打就打了；老邓说打就打了。）极权政府下的小国拥有核武已经是世界的忧虑了，极权政府下的大国若拥有核武该是地球多大的危机呢？
顺便提一下，美国如果真的希望在阿富汗和伊拉克扶植一个亲美政权。美国应该选择阿、伊政府官员中的亲美派掌权，而不是让他们搞全民选举。要知道以中东人民的反美情结，民主政府是反而会对美国的控制不利的。不知道美国是真正义还是有贼心没贼胆，在国际舆论的压力上不敢这样干，反正是让他们举行民主大选了。（阿富汗妇女从此才得以进学校读书了）。
另一个问题，您说欧美国家不会真心教你如何搞民主。其实，那需要吗？ 如我文中所言，民主（当然包括多党制在内了）只不过是一套科学的操作方法而已，和意识形态毫无关系。在今天中国大陆的政法界，掌握这套方法的能人多的是，只在于政府实行不实行而已。弹丸小地台湾都自己可以搞起来，中国哪里需要西方国家来施舍呢？
您说：“发达国家在加快把能耗高、污染重的产业向贫穷国家转移。。。”为何中国的经济必须建立在消耗我们的自身资源，牺牲我们的环境来做人家的廉价大工厂上呢？是人家用大炮逼着我们做，还是我们的官员贪图近利，给自己捞够油水再说？为何我们的环境问题已经如此严重，我们的教育投资比例在世界上仍是倒数的名次？还不多拿点资金来培养高科技人才，用高科技来获取经济增长而不是靠牺牲环境？这些难道都不是我们自身的政策问题吗？政策问题的根源，不还是制度问题吗？
二. 中国适合多党制吗？
多党制的的作用乃在于监督和制衡。防止一党独大产生的各种腐败，并确保执政党政策的正确性。对于您此大问题下的各小质疑，我分答如下：
1. 普通平民真的有机会进入执政党高层甚至成为总统吗？
美国总统里面有一半是律师出身而不是资本家。包括林肯，克林顿。我建议您看一看林肯的生平简历，看看他的一生在做总统前所遭受过的苦难和失败。或者看一看克林顿的自传，看他是如何从一个自小失去父亲的，年轻而贫穷的小律师一步步成长起来的。或者，你也可以看一看原来一个不起眼的小演员李根如何走进政坛，最终成为连任至八年的出色总统。再要不您还可以看看阿洛舒华辛力加是如何由一个外国新移民，一个被电影公司拒绝过一百多次的小人物而最终获得成功，成为名演员，最后成为加州州长的。
不在于能不能做得到，而在于如何做得到。只要制度是健全的，每个人的机会是均等的。
诚然，我不认为美国的制度就非常健全完美。例如财团对选举候选人的影响力还是太大了些。不过又是如我在文中所言的，美国的制度几百年来都一直在不断的完善中。 我们必须要走进去，才能找到问题而逐步完善。干站着叫嚷有何用？
2. 中国有太多大财团大企业。
美国，哪个强国没有呢？
如果这是一个问题，那么任何一个民主政府的选举都会有这个问题。不仅欧美，也包括香港，台湾，日本。所有的大国小国穷国富国，只要是搞民主政治的都有同样的问题。
我们要知道，政府重要官员（例如市长，州长，议员等）和总统的选举都是民选的。参选人必须提出自己的施政抱负，具体方针，以及各个方面来赢得人民的选票。选票在人民手中，而不是在大财团手中。大财团可以出钱资助参选人，但此资助金都是有上限控制的。大财团对参选人的影响是有限的。
诚然，这不是完美的。但这难道不比我们国家的重要官员都由上级根据自己的裙带关系，根据自己的利益去指派亲信担任强一百倍吗？
至于什么暗箱操作，那正是非民主国家的典型操作。为何？因为没有完善的监督制度，也没有舆论的监督。一切都控制在官员手中。人民除了“形势一片大好”，就什么都听不到了。
3. 私人老板只向钱看，没人情味。
那难道公家企业的负责人觉悟就更高了？实事证明并不如此。公家企业的负责人因为企业不是自己的，无不拉帮结派，假公济私。有才能的人根本不会得到重用。企业领导人拼命贪污公家的钱。做工人的则随便晃荡又一天，反正“做又是三十六（元），不做也是三十六（元）”这句公家企业的调皮话很多人都很熟悉了。什么意思啊？
公家和私人属优属劣？我们在上世纪八十年代开始的经济改革，就是逐步转公为私的改革。成效我们不是看不到的。市场经济，本来就是最理想的经济模式。现在还在疑问这个问题，未免太过落伍了。不谈也罢。
4. “我们的人口是人家的五倍。。。”
这问题我在《驳中国现阶段不适合民主的国情论》一文中已经说过了。什么理由不可以做理由呢？如果日本的执政者不想搞民主，人家的借口比我们要充分的多。两亿多人口挤在一个小岛上，无资源可言。。。任何一个国家的统治者只要不想搞民主，都可以根据他们的国情有充足的理由。我们自己有想过那真是理由吗？
5. “国企私有化”，简单的五个字，可里面包涵的复杂性。。。”
这属于经济改革的范畴，而不是政治体制改革的范畴，上面已经提过，这事情在上世纪八十年代已经着手在做，并且已经取得了可喜的成效。现在还挖出来说，不必了吧。。。？可见您所担心的问题，根本是有方法可以解决的。问题只在于政府愿不愿意去做而已。人家已经初步成功了您还不知道而在这里瞎担心。朱镕基说了，这是中国经济转型的成功“软着陆”。
6. 政治制度的改革会因此中国大乱，生灵涂炭吗？
如果是暴力革命的话是有可能发生的。但是，自上而下的改革会吗？？
不错改革必定会侵犯到很多人的利益。但一句埃及古谚语：“不做，你会找到一个借口。做，你会找到一个方法。”二次大战后，世界上仍有数量相当的国家实行所谓的社会主义。不过数十年来都纷纷变色。现在就连越南也开始搞党内民主，走出政改可喜的一大步了！到如今仍然撑着这件专制外衣的，就只有中国，北韩，古巴等几个老顽固而已。北韩和古巴是封建朝廷式的专制，中国稍好点，不是太子继位。
为何说只要做，就一定有方法呢？举个身边的例子。七十年代前的香港。官员贪污腐败极其严重。兵匪一家。有所谓“好仔不当兵”， “警察是有牌烂仔”之说。当政府一旦有心改革，设立廉政公署作为独立的监督机构，这时如果要抓起人来，恐怕香港各政府部门都要被捉空了。怎么办啊？政府下达：“以往有犯错的官员，一概既往不咎。”于是，一切归于平静。这么划时代性的重大政改没有任何导致社会动荡的事情发生。而在有效的监督管理下，香港则从此走上正轨。
7. “对重要事情可以先立法嘛！但谁来立？立法的代表是谁？。。。”
这些都是过滤了。似乎我还得说一说民主制度中的一些基本常识。
以美国为例吧，美国其实是一个松散管制的“合众国”。国家制定一部宪法，然后每个州都有各自的法律。各州的政府架构就等于国家政府架构的一个缩影。几乎是一样的。而所有的立法，行政，司法制度也基本一样，三权分立。人民选出的代表出来代表人民，作为议员进入立法团行列。政府的行政必须要这些人民代表的多数同意。（必要时还需要全民表决。）法院则有权随时起诉谋私或违法的官员，包括总统和自己省市的最高行政官。
那么如何保证这些被人们所选出来的官员在上任后一心为民呢？无论总统或是议员，这些真正掌握权力的人们，都是有任期的。 即便他们没有犯过错，不被法院追究，他们的政绩还是得接受人民的考核。如何考核呢？每一次争取连任就是人民对他们政绩的一次成绩大总结和再甄选。 因此他们从上任的那一天起，他们的考核实际上就已经开始了。
请看，一切一切都是按照法律行事。没有一个人有权力去做任何自己想做但违反法律的事情。人民实际上通过制度真正地成为着这些官们的大老板！
而各州的法律，虽然都可以自己制定，但是必须在不违反国家宪法的前提下，比喻你们州的发展不可以伤害到人家州的利益。比喻你不可以搞独立，等等。这就保证了国家的完整统一了。
为何说各州自己订立法律有好处呢？这就是充分利用市场经济。国家领导人不可能完全熟悉各地区的具体情况。只有当地人才知道。
说个例子。邓老改革后，有记者问某村民。现在好还是以前好啊？村民说： “现在好啊！”记者问：“为什么啊？”村民说：“以前一会儿主席说要一起种棉花，于是大家都得把农作物拔掉，到处种棉花。我们那些地哪里适合种棉花啊，不都种死了嘛。全家挨饿。过一会主席又说要全民炼钢。于是我们都得整天去忙炼钢的事儿。结果作物又荒废了，炼出来一堆废铁。全家又挨饿了。现在邓小平好啊。邓小平随我们喜欢种什么就种什么；喜欢做什么就做什么。所以我们看着这地种什么好就种什么；市场里缺什么我们就做什么”。呵呵。什么叫无为而治？什么叫市场经济？这就是无为而治。这就是市场经济。
那么国家政府不是没事做了吗？当然不是。国家的工作呢，就是具体整合各州的劳动成果。均衡各州人民的生活水平。比如美国南部不够富裕，但北部都赚大钱。那么政府就拨款开发南部。比如911，或者大风灾，国家就拨钱去救济灾难地方。国家的主要工作其实不是统治，而是均衡。当然，我这是简化的说法。详说就离题了。
8. “还有热闹的！甲党的政策是“攘外必先安内”，乙党的政策是“安内必先攘外。。。”
这个事情的解决方法都已经是常识了啊。不就是少数服从多数吗？
不管你是哪个党的人做总统，国会里面的议员哪个党派的都有。也不管你是哪个党派的，方法就是少数服从多数。多数人认为哪样好就哪样干。变成少数派的人既然输了就愿赌服输，也丝毫没有意见。
例如最近美国关于非法移民的法案。参议院的人们好不容易多数通过了，但众议院的人们却多数不通过，那就再修改再协调呗。直修改到两院都通过了，同意了。好，那实行。一旦实行了，那么你服不服都要执行，否则就是违法。就那么简单。
至于是否结束越南战争啊，是否出兵伊拉克啊，这些同样都不是总统说了算的。全部都是得到两院合共六百多人的大多数同意的。没有任何人可以自己说了算；也没有任何党派可以自己喜欢干什么就干什么。试问，这会引起动乱吗？如果您连这都担心会引起动乱，那么我们就算日常一帮朋友投票决定去哪家餐馆吃饭也可以引起血性冲突了呵呵，那最好别聚会娱乐了。
9. 一些边远的山区省市可能闹独立？
这就是我刚才提到的美国对各州的松散管理问题。中央政府不强行控制你，给你足够的自由空间自己发展。还不断给你钱财资助你，帮助你脱贫。这么好的机构，你还反个啥啊？
那么富裕地区闹独立呢？
富裕地区不都是沿海大城市吗？在军事上，对付沿海城市还不是吃菜那么容易？往你市中心丢几个炸弹，经济就全摧毁了。你还走无可走呢，谁敢反啊？
10. 民选总统有可能允许各省自行独立？
至少到目前为止，全世界近二百个国家，还没有哪个属于民主制度的国家发生过这样的事情的。相反的，美国成立时仅有13个洲，此后一个又一个的独立国家要求加入美国，到夏威夷主动要求加进美国大家庭时，已经是美国的第50个洲了！（相反的假如美国是一个极权国家，那么请问众国愿意加进来吗？）
欧洲那边呢？各民主国家也组成了欧盟，关系日益紧密。未来欧洲共同体成一大国有望诞生。地球村的美丽构想也不永远只是一个天方夜谭。
这到底是为何呢？因为从长远看，只要是在公平、民主和人性化的机制下，永远只有联合互助才能在彼此间获得最大的利益。人类的智慧是随着时代增长的。人类这点远见不会没有。另外，孟子说：“人性本善”。从大体上说，人智慧越高，善心也就越容易激发出来。
退一万步来讲，果真有民选总统下令各省自己独立了。难道那就真会天下大乱了吗？
这地球上除了中，美，加，俄等少数几个国家地缘辽阔之外，其它国家平均来讲不就等于我们一个省大小而已？如果按照您的理论，现在应该除了我们这几个大国外，其它地区早应已经互相攻打个稀巴烂了。
人性中追求的是什么？建议您可以看一些心理学著作。
人性中最渴望的首先是生存的欲望，然后要有温饱，然后是安全感，然后渴望被尊重，然后渴望实现个人价值。
古代各国之所以互相攻打，那是因为整个国家实际上被掌握在一个人的手中。这个人已经得到了前面的所有几样，到最后他就宁可牺牲他的国民来追求自己无休止的欲望满足了。
但只要是在民主的制度下，国家中没有一个人拥有如此绝对的权力，那么这种为了一个人的私欲而牺牲国家人民去为他征战的事情就不容易发生。因为人民都渴望生存和安定的生活啊。
最后还是那句，民主制度、多党制度是科学的甄选和监督方法。在监督上，它通过不允许执政者拥有绝对的权力来防止了皇帝的出现。绝对权力是万恶之源（除非拥有绝对权力这个人是绝对完美的，但这样的人存在吗？）。在这个核武器时代，皇帝，是世界上最危险的动物。
懒风
06年10月28日
题外话，我敢说医生先生一定是个好医生。考虑事情都这么谨慎小心，细致周到。病人若遇上您可不用担心诊错病吃错药了呵呵。只是小心不要过于瞻前顾后，延误病情就好，呵呵。
相关链接：
驳中国现阶段不适合民主的国情论
http://web.wenxuecity.com/BBSView.php?SubID=mychina&MsgID=192932
这个问题应该这么问：西方会真心希望中国富强、强大吗？中国在现在这种状态下“中国 威胁论”已经是甚嚣尘上，那么多国家都把中国当成是
威胁，不想让中国强大。如果民主真的能让中国更上一层楼，然后美国还极力让我们民主，期望我们富强，这可能吗？“那么试问，要几百个人
都一起同意用核武危险呢？还是只要一个人说要用核 武就可以用核武危险呢？”那么，当我们真的需要用核武来保卫自己国家安全的时候是几百
个人同意使用核武更快，还是由几个人决定使用核武更迅速？13亿人口的国家，如果通过民主的方式决定一件事，即使是少数服从多数，效率
何在？？如果我们的国家被敌国攻击，我们就是否使用核武保卫国家进行一下民主决议，你认为需要多长时间。即使不是13亿人，就算是议会
或者是什么其他几百人、几千人的机构，效率呢？战机呢？保密性呢？等大家商量好战机错过了，保密性丧失了，还打什么啊？？等着继续挨
打吧！！美国的核按钮不就是美国总统一个人掌握吗？没听说要几百人掌握。 再说了，“极权政府下的小国拥有核武已经是世界的忧虑了，极
权政府下的大国若拥有核武该是地球多大的危机呢？”我们中国拥有核武这么多年了，我们向谁扔了？“而极权国家的核武器实际上都只掌握在
一个人手里”就算你说得对，那请问，这些集权国家的领导都是疯子，都没有脑子，拿着核武器扔世界上军事力量最强的国家，不想活了啊？不也是
和中国一样吗，保持一个威慑，告诉美国你别来侵犯我，侵犯我大家都没好处，如果中国不是有了核武器能有这些年的和平发展机会吗？如果
伊拉克有核武器能被打成这样吗？美国打着伊拉克有大规模杀伤性武器的旗号讨伐它，后来那，找到了吗？
“美国不惜代价去改造极权的阿富汗和伊拉克，除了为了石油外，更是为了以后可以安枕无忧啊！”"去改造极权的阿富汗和伊拉克"怎么改造的
？？拿着枪炮、导弹、开着飞机、航母，用这种方式？？，就为了所谓的以后可以安枕无忧就不顾别国的主权，消灭人家的军队，造成无数平
民的死伤？还有天理吗？？还有南联盟，不也是被美国打得过破家亡，都是为了以后安枕无忧！！！美国不是讲究民主、人权吗？国家的主权
是不是要比人权更重要呢？？越南呢？索马里呢？怎么没见美国继续不惜代价的去改造啊？？按照你的说法中国也是集权的，也该改造啊？？
美国怎么就没有不惜代价呢？？“极权政府下的大国若拥有核武该是地球多大的危机呢”，中国有了核武好多年，而且质量还好，真是太 x x的
危机了！！快点叫美国来改造啊？？不改造怎么能安枕无忧啊？？还是用枪炮、导弹、飞机、航母把你曾经的同胞都改造了，然后你也不用在
这网站上 废话了！！真的忍不住要骂人了！！！
“反正是让他们举行民主大选了”你说得对，让他们在美国的枪口下举行了“民主大选”！！伊拉克人民需要这样的民主吗？？我不知道，我只知
道中国人不需要！！
同样是战争，美国打阿富汗和伊拉克就叫做“不惜代价去改造极权”中国那就叫做“助纣为虐派兵帮助侵略南韩的北朝鲜对抗联合国军队”、“又侵
略越南”怎么不把印度也写进来。中国在进行完战争之后没有在这些国家留下一兵一卒，没有推翻这些国家的政府，也没想过要建立一个受自己
控制的政权，美国那，老萨已经下台了，集权推翻了，怎么还赖着不走啊？？怎么在改造集权的同时还抢了人家的石油啊？？
“为何中国的经济必须建立在消耗我们的自身资源，牺牲我们的环境来做人家的廉价大工厂上呢”这不是废 话吗？？我们想和人家进行高科技的
合作，想不做廉价大工厂，可我们有那实力吗？在“洋火”“洋油”科技水平落后人家几十年的时候，我们想和人家进行高科技的合作，可能吗？
你让我拿着改锥、钳子、锤子去造笔记本电脑啊！！不得有个过程嘛？“我们的教育投资比例在世界上仍是倒数的名次”你还知道啊？？那怎么没见你对祖国的教育进一份力，只见你在遥远的大洋彼岸，住着美国的花园洋房、吃着牛排面包说风凉话啊？？在大多数人温饱还没解决的时候怎么往教育上投钱？这几年国家富裕了一点在教育的投入上大幅增加，“教育要从娃娃抓起”“希望小学"、聘请外国高水平的科技工作者、还有那么多海龟到大学任教，不就是在教育上的投入吗？？不过，教育上确实很有问题，竟然培养出你这种学生，你的老师、父母要是知道你成了现在这样，估计都得气的上吊！！
美国不是讲究民主、讲究人权吗？？那为什么要视“共产主义”如洪水猛兽？？非要所有的国家都和美国是同样的政治制度呢？？只要是别的政
治制度、经济制度就要消灭、就要改造？？人要有宗教自由、信仰自由、人身自由，国家就不行，只能是民主制？？？这个道理说得通吗？？
美国实行民主制度国家富强了，其他国家实行也会富强，一把钥匙能开所有的锁头,太神奇了！！有机会试一试看我们家的钥匙能不能开你们家
的锁。非洲那么多民主国家为什么都还那么穷，都还要来向中国学习发展经验？？
二. 中国适合多党制吗？
绝对不适合！！
一个李 洪 志就把那么多人忽悠了，多党制，不乱？？才怪！！
1. 普通平民真的有机会进入执政党高层甚至成为总统吗？
林肯太遥远，里根不了解。阿洛舒华辛力加我可知道，20亿身家知名度高施瓦辛格有肯尼迪家族撑腰。施瓦辛格的夫人玛丽亚是美国前总统肯
尼迪的外甥女，你在美国应该知道肯尼迪家族是怎么回事吧。你的言论真是漏洞百出，千万别再自以为是了。不过戳穿别人的谎言真是很有快
感！！
2. 中国有太多大财团大企业。
加州经济是怎么就衰落的，不就是大财团总是组织下面的职工及其家属去立些对自己企业有利的法吗？只顾自己忽略全局！ “根据自己的裙带
关系，根据自己的利益”，在你看来胡、温是谁的裙带关系，谁根据自己的利益指派的？胡的妻子只是他的大学同学而已！！
我看美国才是根据自己的利益呢，受了大财团的赞助，拿人家手短，能不替人家说话？？不为自己的利益着想？？在伊拉克战争中受益的石油
公司不就是和布什家族有着千丝万缕的联系吗？还有美国为什么对以色列百般维护，一个原因就是在历次大选中以色列裔财团出的赞助最多！！
4. “我们的人口是人家的五倍。。。”
这问题我在驳你的《驳中国现阶段不适合民主的国情论》一文中已经说过了。
6. 政治制度的改革会因此中国大乱，生灵涂炭吗？
肯定会。非洲、台湾就是活生生的例子。台湾在蒋介石、蒋经国时期都是一党说了算，怎么样？？经济迅速发展，亚洲四小龙之一。现在呢？？要不是靠大陆的改革开放政策早就完了！！你的民主监督、多党制，阻止了陈水扁家族的腐败吗？？还是上边那句话，如果你认为民主政治能解决所有国家的问题，就是绝对论，所有的病也都是民主这一服药，不死人才怪呢！！！
7. “对重要事情可以先立法嘛！但谁来立？立法的代表是谁？。。。”
这些都是过滤了。似乎我还得说一说民主制度中的一些基本常识。
“民主的优越在于，集结起来议政的是一心为民，有远见的聪明人。”这是你的原话。你这基本常识性错误犯得还真不轻啊！！
8. “还有热闹的！甲党的政策是“攘外必先安内”，乙党的政策是“安内必先攘外。。。”
这个事情的解决方法都已经是常识了啊。不就是少数服从多数吗？
请你解释一下“真理往往掌握在说数人手里”。要做一件事，例如城市规划、经济发展计划、发展战略。是少数专家、学者更清楚明白还是占大
多数的老百姓明白？
9. 一些边远的山区省市可能闹独立？
对付富裕地区闹独立就是“往你市中心丢几个炸弹，经济就全摧毁了。你还走无可走呢，谁敢反啊”真够残忍的，有没有点人性？？就这一句话
就把你自己伪善的面具全部拉下来了，让大家看到了你的真实面目！！
你要是真的懂得民主、尊重人权是不是应该答应这些地区让他们进行全民公决啊，就像加拿大魁北克省一样？？怎么会想到“丢几个炸弹”呢？
？还好不是核武，谢谢你手下留情啊！！
10. 民选总统有可能允许各省自行独立？
请你解释一下加拿大的魁北克省。还有原来的南斯拉夫。还有，原苏联，在苏联时期是世界上两大最牛的国家之一，苏联没了、共产党没了，
终于迎来了民主，怎么就出来了那么多这个斯坦那个斯坦、白俄罗斯、乌克兰呢？？？
要是象你说的,台湾问题就容易解决了，我们一宣布实行民主，台湾立刻回归，可能吗？？我看他们会立刻宣布独立，你说呢？
“退一万步来讲，果真有民选总统下令各省自己独立了。难道那就真会天下大乱了吗？”
你还真说对了，绝对会乱！！
清末的时候我们的国家还没各省独立呢，八国联军怎么就来了，日本 鬼子怎么就来？？答案很简单“怀壁其罪”。就是现在，有多少国家对中国
有领土要求呢？？韩国、越南、印度、日本。要是真的各省可以独立，日本不来抢我们的东三省才怪。
“人性中最渴望的首先是生存的欲望，然后要有温饱，然后是安全感，然后渴望被尊重，然后渴望实现个人价值。"
很奇怪这竟然是你说的话。伊拉克人民有没有生存的欲望？？那为什么要对美军发动自杀式袭击？他们是否渴望被尊重，美国尊重他们了吗？
如果尊重是不是先应该让他们公决一下“是否让美国来攻打我们的国家”啊？按照你的民主理论。
你说得对人性中最渴望的首先是生存的欲望，然后要有温饱，共产党解决了中国13亿人口的温饱问题，这是多么大的成绩，我们有了强盛
的国力，有了保卫祖国的武装、有了美国也有的核武器我们有安全感！！
你自己算算从共和国1949年成立至今是中国进行的战争多还是美国进行的战争多？？？带给世界人民最大不安全感的就是这个美国！！
通过看你的写的这些胡言乱语，我也认清了你的面目和水平，除了卑鄙的混淆视听，就是拙劣的强词夺理！！
你真是中国人的耻辱！！不过万幸的是你已经不是中国人了，谢天谢地！！
文章来源: 时事述评 于 2006-12-18 09:48:25
帝国史话随想----其兴也勃焉，其亡也忽焉？！
一、引子
1945年7月1日至5日，黄炎培、傅斯年、章伯钧等几位先生曾访问过延安，期间毛泽东同志与黄炎培作过一段关于中国共产党领导的政权如何跳出历代统治者从艰苦创业到腐败灭亡的周期律的谈话。黄炎培先生的记录是这样的：
“有一日，毛泽东问我感想怎样？我答：我生６０多年，耳闻不说，所亲眼看到的，真所谓‘其兴也勃焉。’，‘其亡也忽焉。’，一人，一家，一团体，一地方，乃于一国，不少单位都没有能跳出这周期律的支配力。大凡初时聚精会神，没有一事不同心，没有一人不卖力，也许那时艰难困苦，只有从万死中觅取一生。既然环境渐渐好了，精神也就渐渐放下了。……一部历史，‘政怠宦成’的也有，‘人亡政息’的也有，‘求荣取辱’的也有。总之没有‘能跳出这周期律。中共诸君从过去到现在，我略略了解的了。就是希望找出一条新路，跳出这周期律的支配。’
毛泽东答：‘我们已经找到了新路，我们能跳出这周期律。这条新路，就是民主。只有让人民来监督政府，政府才能不敢松懈。只有人人起来负责，才不会人亡政息。’”
前两个星期把孙一的评书“中国帝王史话”听完了，该评书主要讲述了从秦到清历代皇帝的故事，一口气听下来，发现一部中国历史确如黄先生所说。其实，不光中国如此，在现代，苏联就是一个最好的教材。那么，为什么会出现“其兴也勃焉，其亡也忽焉。”的尴尬？又为什么说民主才是出路呢？现在终于有一个比较清晰的认识了。
二、其兴也勃焉
古今中外，一个国家的兴盛往往因为有一个强有力的中央集权的领导。在中国，最典型的就是汉武帝，他设立内廷，加强中央集权，集中全国的人力、物力、财力打击匈奴，所谓“毕功于一役”。在现代，苏联能够在短短的时间内成为世界数一数二的强国，也是靠斯大林强有力的领导。集权体制的强大在于其严密，强大的组织性。正因为此，它能够迅速的集中所有资源，调动一切力量，解决国家最紧要的问题。它能够使一个一穷二白的国家迅速的崛起。所以说，“其兴也勃焉”。
三、兴亡百姓苦，国强民不富
《山坡羊·通关怀古》中著名的一句是 “兴，百姓苦。亡，百姓苦”。为什么说兴的时候也是百姓苦呢？因为中央集权在利用一切资源解决迫切的问题时，必然牺牲普通老百姓的利益。在《汉武大帝》中我们看到，虽然汉武帝取得了抗击匈奴的胜利，树立了强国的形象，但是百姓生活依然贫困。苏联迅速的实现了工业化，赢得了工业强国的美名，但几十年过去了，人民生活依然没有显著改善。因为，在很多情况下，绝大部分的资源来自于国内（英国崛起的时候，殖民地的剥削就属于另外一种情况）。老百姓的财力都被国家集中，他们怎么可能富裕？因此，靠牺牲百姓的利益达到的兴盛并不是长久之道。
四、其亡也忽焉
任何事物都要辩证的来看，集权体制的优点在某些情况下会转变为其缺点。
中国历代王朝的灭亡，无外乎下面几个原因：（1）外戚与宦官专权；（2）皇帝本身昏庸无道；（3）外部势力的介入。仔细分析一下，其实三者都是相通的。
外戚和宦官专权，为什么导致王朝的灭亡？因为这些人会发展其党羽，家族，利用他们的权势，圈得大量的土地，与民争利，最终形成一个强大的利益集团。他们会不断的扩大国家财富的占有率，导致百姓生活困苦，民不聊生，官逼民反。
当皇帝本身昏庸无道时，必是奸臣当道。所谓“上梁不正下梁歪”，上梁正下梁歪是有的，从来没有上梁歪而下梁正的。于是导致整个官僚系统不是为百姓服务，而是为自己集团的私利打开方便之门。所以说，当集权体制中的上层，利用其对下的权威性，严密的组织性，为了自己的私利而奔波的时候，便是整个系统腐败的开始。
那么外部势力的干预呢？要知道，外因只有通过内因起作用，事物的发展变化都是取决于内因。下面以宋朝和清朝进行分析：
宋朝从建国初期，就一直面对着强大辽国的威胁，虽然宋太祖赵匡胤和他的弟弟都对辽作战，却始终没有取得胜利。关于这一点，我想到了两个地方，一是西汉初期也是受到北方强大匈奴的威胁，但却最终能够打败匈奴。二是辽国虽然强大，但是最后却被人力物力财力远不如宋朝的金国打败。这是为什么呢？
首先，宋朝的军事实力的确不强，因为宋朝吸取了唐朝灭亡的教训，不允许有拥兵自重的地方诸侯，所以才会有赵匡胤的“杯酒释兵权”。其次，忠臣被杀。南宋时岳飞抗击金国，取得了节节胜利，但最终以莫须有的罪名被杀害。因为当时徽钦二帝囚禁在金国，如果打败了金国，迎回了老皇上，那么当时的皇上赵构怎么办？所以他屡次提醒岳飞战和就行，可是岳飞偏偏是哪壶不开提哪壶，动不动就把迎回徽钦二帝挂在嘴边，所以赵构对岳飞的不满是早就有的。归纳起来，还是因为这些做皇帝的为了保住其皇位不惜牺牲国家的利益，实质上就是为了自己的私利。
那么清朝呢，首先，慈禧独霸朝纲，并且在她看来，满人毕竟是满人，汉人只是奴才而已，当然不会把汉人的江山当回事。所以才有“量中华之物力，结与国之欢心”的卖国言论。其次，清朝奉行的闭关锁国政策导致其军事实力与西方列强根本不在一个档次上。因为它惧怕汉人与外部接触多了，思想开放了，从而会打破他们的奴化教育，再把满人赶走。听了清朝的那些史话，我感到清朝的奴化教育的确高人一筹。如果不是列强入侵，中国恐怕还会继续沉睡下去。归纳起来，还是一点，统治阶级为了其私利。
所以说，集权体制在面对困难的时候，能够发挥它的长处，聚集所有力量战胜困难。同样的，当它的长处运用在为自己谋利益的时候，便走到了另一端。所谓“勃”，“忽”，都是迅速的意思，道出了集权体制的特征，也道出了帝国的悲哀。
五、王朝中兴
在一个朝代的中后期，社会矛盾已经比较激化了，但这时总有一两个皇帝执政时间长达几十年。我不禁想，如果在这几十年内励精图治，也许会挽救王朝的灭亡。我觉得，在这个关键时期，王朝能否中兴，跟领导者的性格有很大的关系。西汉中后期汉哀帝，即位之初也是新官上任三把火，确实想干一番大事业，并且也打击了王莽的势力。但是越干到后来越觉得阻力很大，于是锐气大减，干脆不干了，天天饮酒作乐去了。与此形成对比的是，汉武帝继位之初，也想干一番大事业，结果刚干了几件事，就被以窦太后为代表的顽固势力打击了，但是他却没有消沉，而是养精蓄锐，积攒实力，最终实现了自己的政治理想。
所以说，在社会矛盾逐渐暴露出来的时候，便是国家继续走向强盛还是逐渐走向衰亡的转折点。有志之士能够在一片歌舞升平中看到矛盾的存在，并提出自己的政治主张----变法。
六、变法成败
下面分析历史上有名的变法成败之因。
秦国的商鞅变法，使秦国一跃成为强国，并且最终奠定了秦统一天下的基础。但是在变法的过程中，不断受到贵族势力的阻挠，要不是秦穆公力挺商鞅，不知是何后果。在秦穆公死后，商鞅还是被顽固的旧势力残忍的杀害了。
宋朝的王安石变法，也是触动了很多皇亲国戚的利益。一开始宋神宗是鼎力支持的，但是到了后来却没能顶住贵族和皇族势力的压力，致使王安石两度被迫辞去相职。神宗死后，高太后临朝听政，一年间新法全部被废止。
戊戌变法。一开始就受到顽固势力的抵制和反对，最终失败。
从三次变法可以看出两个共同点：一，变法的目的和措施都是为了富国强兵，并且从现在的角度看来，采取的措施在当时绝大部分都是对国家有利的；二，变法一定会削弱既得利益集团的利益，并招致他们强烈的反对。变法的失败，会使既得利益者得到更多的利益，最终形成一个大的利益集团，并不断的扩大集团的私利，积重难返，从而为王朝的灭亡埋下伏笔。成功的变法，必定损害既得利益者的权利，但能使国家重新走向强盛。并且，社会的进步始终需要不断的革新，因为事物本身就是在不断发展的，矛盾也是在不断发展的。
七、结语
古人云“以史为鉴，可知兴替”。以上我详细得分析了“其兴也勃焉，其亡也忽焉”的原因，最终的落脚点在“变法”上面。但还是没有摆脱“人治”的思想，具有一定的局限性。因为变法的成功需要付出巨大的代价，而且中国历史上的历次变法也证明了，成功的少，失败的多，即使一次成功，也不可能次次成功，最终还是会陷入历史的循环。所以我从反面回答了为什么说“只有让人民来监督政府，政府才能不敢松懈。只有人人起来负责，才不会人亡政息”。