乌军库尔斯克战役很可能是一个战略错误

已经有米尔斯海默等美国教授说过，乌军库尔斯克战役是一个巨大的战略错误，所以标题的说法并不新鲜，只是这里为这个观点做一些分析。

乌克兰的库尔斯克战役，有点像日本偷袭珍珠港和德国进攻苏联，短期看是巨大的胜利，长期看是难以挽回的战略错误。乌粉看到这样的标题不要情绪激动，因为，如果这个战役是一个错误，及早纠正损失就更少。我想几位美国教授的言论也是出于这样的动机。

小国弱国可以战胜大国强国，但是，历史上的案例都是靠长期坚持，要熬出来。比如中国八年抗战熬死日本，阿富汗熬死苏联，然后又熬死美国。反过来，没听说小国弱国依靠短期的战术胜利获得最终的成功。因为短期的胜利对于大国和强国并没有实质性的杀伤力，反而起到唤起后者的凝聚力的作用，比如911攻击。

乌克兰应该把它宝贵的精锐部队隐藏起来，保存实力长期作战。在乌克兰本土，精锐部队可以依托充足的后勤保障，良好的防空设施，机动灵活作战，避免被俄国人集中消灭。但是深入俄罗斯领土，大量精锐集中暴露在敌方区域，动弹不得，以后俄国人慢慢聚集资源跑过来把他们包围消灭，那个时候乌克兰就惨了，也难怪美国教授用的是“崩溃”一词。

有的人以为库尔斯克战役说明乌克兰军队的强悍，北约武器的厉害，但是，如果真这么厉害的话，为什么不把乌东给收复？库尔斯克战役确实说明俄国缺乏后备役，军事力量捉襟见肘。一个国家真到了生死存亡之际，它的动员能力是很强大的，要把为什么德国消灭了苏联几百万的军队，最终还是被苏联反败为胜呢。

乌克兰真要战胜俄国，不是没有机会，比如在占领区长期坚持游击战，拒不投降。可是像现在这种打法，只怕是凶多吉少。

 

 

[sce]

是不是战略错误得看双方打得如何，俄乌都知道乌突袭库尔斯克是为了围点打援，如果乌没有围成而自己又被消灭，那是战略失败，消耗了本就相对薄弱的兵力。Putin本打算不理会乌军继续猛攻乌东，可惜老毛子的被困部队不顶用，占领区日益扩大，大有瘫痪交通的意思，不得已派去的援兵也被灭了不少。如果乌能继续攻到別尔哥罗德，威胁乌东俄军后勤，老毛子不回来也得回来。

[19428182]

You will see the result soon.

[ahhhh]

你为何认为俄国是铁板一块呢？只要撼动足够的力量产生一次政变，战争就能结束了。

[modems]

运动战好过阵地战，毛伟人说的

[BossTalk]

进攻是最好的防守

[BossTalk]

依据目前乌军的攻击进展程度, 乌军的企图旨在断绝俄军前线的后勤供应, 一旦俄军无法获得后勤支援, 数十万在前线战斗的俄军只有撤退或者被包围甚至不得不投降可选择