2006 (2)
2020 (2)
2023 (1)
已经有米尔斯海默等美国教授说过，乌军库尔斯克战役是一个巨大的战略错误，所以标题的说法并不新鲜，只是这里为这个观点做一些分析。
乌克兰的库尔斯克战役，有点像日本偷袭珍珠港和德国进攻苏联，短期看是巨大的胜利，长期看是难以挽回的战略错误。乌粉看到这样的标题不要情绪激动，因为，如果这个战役是一个错误，及早纠正损失就更少。我想几位美国教授的言论也是出于这样的动机。
小国弱国可以战胜大国强国，但是，历史上的案例都是靠长期坚持，要熬出来。比如中国八年抗战熬死日本，阿富汗熬死苏联，然后又熬死美国。反过来，没听说小国弱国依靠短期的战术胜利获得最终的成功。因为短期的胜利对于大国和强国并没有实质性的杀伤力，反而起到唤起后者的凝聚力的作用，比如911攻击。
乌克兰应该把它宝贵的精锐部队隐藏起来，保存实力长期作战。在乌克兰本土，精锐部队可以依托充足的后勤保障，良好的防空设施，机动灵活作战，避免被俄国人集中消灭。但是深入俄罗斯领土，大量精锐集中暴露在敌方区域，动弹不得，以后俄国人慢慢聚集资源跑过来把他们包围消灭，那个时候乌克兰就惨了，也难怪美国教授用的是“崩溃”一词。
有的人以为库尔斯克战役说明乌克兰军队的强悍，北约武器的厉害，但是，如果真这么厉害的话，为什么不把乌东给收复？库尔斯克战役确实说明俄国缺乏后备役，军事力量捉襟见肘。一个国家真到了生死存亡之际，它的动员能力是很强大的，要把为什么德国消灭了苏联几百万的军队，最终还是被苏联反败为胜呢。
乌克兰真要战胜俄国，不是没有机会，比如在占领区长期坚持游击战，拒不投降。可是像现在这种打法，只怕是凶多吉少。
世界媒体已经有很长时间报道乌军兵员短缺的问题。
俄、乌战线本来约一千公里。
乌军入侵俄国，占领了库尔斯克一部分土地，使俄、乌战线一下子增加到一千一百公里。
乌军本来就短缺的兵员，原来要防守一千公里，现在要防守一千一百公里，每个局部都比原来更加稀疏，很难想象有什么好处。