上一篇讲美国犯下的第一个错误： 对中国意图的误解。这一篇讲美国的第二个错误： 对美国自身问题的误解。
在政治问题上，由于个人的立场和利益的不同，对很多问题各方会有水火不相容的观点冲突。但有一件事，各方是有共同利益的，这就是知己知彼。这也是本文想做的事情。
言归正传，下面谈谈对美国情况的分析。
在贸易战上面，美国对中国有诸多指责，这些指责的背后，实际上是美国在为自己的问题寻找解决方案。
因此，我们需要讨论一下，今天美国所面临的一系列问题，根本原因到底在哪里。为此，我们把目光放远一点，先看看为什么美国会有昔日的辉煌。
美国西北大学教授罗伯特、戈登写了一本书《美国增长的起落》，书中指出，1970年是美国发展中的一个重要节点，在此之前的一百年，是美国经济的增长阶段，尤其是1930年到1970这段时间，是美国的高增长时期；而1970年之后，则是美国的低增长时期。由此可见，美国人当前的焦虑来自低增长同高增长之间的鲜明对比。
对于这样一个转折，戈登分析了几个原因。首要的原因是从制造业革命到信息革命的转型。在1970年之前，美国经历了一场制造业革命，1970年之后，美国经历了信息革命。制造业革命期间，美国人民物质生活得到快速进步，从国家的基础建设到普通人的消费品都有迅速的发展，工作机会也非常充分，一人工作全家吃饱。这段时期被戈登称为美国的“大跨越”。
到1970年左右，美国的制造业已经达到了顶峰，美国人的制造业产品的需求得到了充分满足，国内制造业市场基本饱和。因此，制造业很自然地发生外流，转移到那些对制造业产品需求饥渴的地区，在那些地方，既有制造业的市场，也有制造业发展的需求。因此，在中国就重演了一场制造业的革命。未来，当中国也发生制造业市场饱和之后，制造业还会继续向其他有需求的地方转移。这种转移目前已经开始了。
所以，制造业回流基本上是伪命题，大规模的回流是不会发生的，不符合经济规律。中国的大发展，主要原因是制造业产品的匮乏，以及由此产生的对制造业的巨大需求，其他原因其实都是次要的。因此，美国要去阻挡中国的发展，其实没什么意义，即挡不住中国的发展也解决不了美国自身的问题。
戈登认为，70年代之前美国制造业的大发展同二战有关。在二战期间，所有的工厂都减少消费品生产，开足马力进行军工生产，同时在军工生产中改进生产系统，提高了劳动生产率。到二战结束，美国工业形成了强大的制造能力，工人手中又拥有大量现金，因此大幅度带动了消费品生产，供求两旺。
从这个角度看，中国的发展同美国有部分的相似性。在改革开放之前，中国受到世界主要大国的封锁，因此重工业、基础设施和军工投入比较大，消费品工业投入比较少。改革开放之后，过去积累的技术能力，加上外来的投资，社会的需求，以及制造业革命和信息革命的同时发生，带来了中国版的“大跨越”。
从70年代开始，美国不但经济增长速度减慢，而且不平等加大。70年之前，不仅仅是经济发展快，而且工人阶级的实际工资水平增长速度大大高于顶层人群。比如，在1917-1948的31年期间，底层90%民众的收入增长率是顶层10%人群的2.5倍。而1970年之后，顶层10%人群的收入保持高增长，比如，在1983-2013年期间，这个群体的实际财富翻了一倍，同期底层90%民众的实际收入和财富负增长。
所以，对于底层90%民众而言，他们先经历了几十年的实际收入快速增长，然后又经历了几十年的财富负增长，当然心情就不好了。
对此，美国的政客和媒体就跟民众解释，这种状况的原因，就是因为制造业转移到中国去了，是中国人剥夺了你们的财富。所以现在要跟中国打贸易战。
这种说法对不对呢？我们来做一个思想实验。我们让时间倒退回去，假设70年代以后，中国继续封闭，同美国没有交往。这样的话，美国的制造业外移的规模就不会有现在这么大，美国内部会比现在更平等。但是，美国也失去了中国这样一个大市场，因此，美国的总财富必定会比现在减少很多，10%的富有阶层的财富就不会像现在这样翻一倍。
所以，美国实际上有两种选择，一种是国内比较平等但总财富较少，另一种是国内很不平等但总财富很多。哪一条道路更好呢？当然，第三条道路最好，既要总财富增加，又要国内平等。这才是美国应该寻求的解决方案。
美国打贸易战就是走第一条道路，不打贸易战延续现在的经济模式，就是走第二条道路。我认为，最佳的选择是第三条道路，一方面，继续同中国合作，借助中国的市场增加美国的财富，另一方面，设法减少美国内部的不平等。
近几十年美国内部的贫富分化有很多原因，一个原因是CEO的年薪暴涨。1973年，CEO的薪酬是普通工人的20倍；2013年，这个数字变成257倍。另一个原因是教育政策上的失误。70年代之前，美国实行了许多教育平等化的措施，比如开办收费很低的州立学校，让二战老兵免费上大学等等。这些措施都给了底层向上层流动的机会。在70年代之后，情况就反过来了，美国政府对高等教育的补贴越来越少，大学学费直线上升，是整体通货膨胀率的三倍以上。使得很多出生底层的青年人失去了改变自己生活的希望。
所以，美国要减少国内的不平等，存在很多方法。但是，现在的美国政府没有把精力放在这个地方，而是放在打贸易战。当一个政府满脑子都是怎样同国外对抗的时候，它就没有精力去思考怎样解决国内自身的问题，也就失去了解决内部问题的机会。
再看一个例子，波音公司。波音737 MAX在不到一年的时间里已经摔了两架飞机。对事故的深入分析显示，波音的问题在于研发投入太少，为了同空客竞争，仓促上马新机型，质量问题没过关。波音同空客的竞争很多年前就已经在进行了，但是波音不是通过改进技术来提升自身的竞争力，而是通过联合美国政府采用贸易战的手段打压对手来缓和自身的压力。波音的聪明才智都用到打压对手上面，最后不但没有把对手打压下去，反而失去了自身发展的机会。
波音的案例对美国今日的政策制定也很有启示，究竟是打压对手对美国更有利，还是解决自身问题对美国更有利？
董事会为什么要高薪聘请CEO等？
缺CEO这样的人才吗？自由竞争为什么对CEO这个层次的人，不管用？
为什么川普不能颁布个法律禁止企业外包?为什么不能法律限制公司高层 比如CEO 的最高收入。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊
那叫计划经济－－－由政府告诉企业该怎么做。
为什么川普不能颁布个法律禁止企业外包?为什么不能法律限制公司高层 比如CEO 的最高收入。
==============
问的好
社会主义模式会降低竞争力，因此美国的顶峰已经永远过去了，不可能再有。但可以把社会富裕的形态持续很多年，类似英国。
打贸易战不过就是死的更快的概念，但对于不愿意接受知识的人还是具有鼓动性的。