正文
上个世纪发生了一场席卷半个地球的共产主义风暴，这场风暴的源头是几本书：《资本论》，《共产党宣言》。
无独有偶，自上世纪末到本世纪初，又发生了一场横扫半个世界的颜色革命风暴，这场风暴的源头也是一本书：《论战略性非暴力冲突》（下面简称《论冲突》）。这本书实际上是颜色革命的纲领性文件。
街头运动可以分成有理论的运动和没有理论的运动。没有理论的运动是自发行为，比如占领华尔街。这种运动没有可持续性，自身自灭。有理论的运动恰好相反，它们虽然会起起伏伏，但是不会轻易消失，因为有长远的目标。
《论冲突》一书指导下所发生的所有事件，目标都是通过街头运动去颠覆一个国家的政权。分析这本书，可以让我们更清楚地看到香港占中者的运动整体规划。
有的人批评占中缺乏妥协精神，也有人批评占中违法，还有人批评占中损害经济。但是，所有这些批评都没有说到要害。因为这一切并非运动的失误，而是《论冲突》一书中预先规划好的事件。运动的策划者正是要通过这些事件扩大事端，去达到推翻政权的最终目标。
占中事件既是阴谋也是阳谋。说它是阳谋，是因为它的策划者根据这这本公开出版物进行操作，说它是阴谋，是因为大部分参与者和旁观者这并不了解策划者的真正目的。
运动的真正目的就是《论冲突》一书所设置的目标：“统治者与被统治者权力关系的转变”（第16页）。为了达到这个目标，该书建议采用四种机制：“改变观点”，“和解”，“强迫”和瓦解“。
所谓“改变观点”机制，就是“提出一些对当局有利的建议”，“使当局认可变革的合法性”，“增加反对派领导人的信誉和合法性”，“保存资源，用于冲突的后期”（第16页）。
所谓”和解“机制，就是利用”政府可能想缓解社会紧张局势“的想法，促使政府采纳"某个请求和要求”，通过这种方式去削弱“政府对绝对权力的控制”（第17页）。
香港占中所提出的所谓“真普选”和“梁振英下台”等要求，正是期望通过上述“改变观点”机制，引导政府走向“和解”，从而“增加反对派领导人的信仰”，“保存资源，用于冲突后期”，并且削弱中央政府的控制。
上述两种机制并不能完全实现推翻政府的目标，但是它们能够为下一个机制做铺垫，这个机制就是“强迫”，也就是“迫使当局屈服于向其提出的要求”（第19页）。不过该书进一步指出，反对派不能过早采用强迫措施，只能在一个政权的权力大大削弱之后才能采用。可见占中者提出的“梁振英下台”等目标，其实是一种削弱政权的手段，以避免过早采取“强迫”机制。
如果反对派有能力“强迫”政府满足其某些要求，那就说明政府的权利已经被大幅度削弱，下一步的行动就是“瓦解”，也就是提高“行动的强度和广度，直到政府垮台为止”（第20页）。
所以，从颜色革命到香港占中，所采取的手段就是一步步地削弱政府，直到把政府完全推翻。
《论冲突》一书对大量的社会冲突进行了分析整理，像制定军事战略战术一样设计了各种详尽的冲突规划，难怪在各个颜色革命中屡试不爽。该书内容广泛，本文无法全面概述。这里再补充若干精彩片段。
该书第八章讲心理战，认为它是”斗争的核心“。它用来“削弱”，“分裂”，“中立”和“瓦解”对手。心理战的另一种称呼就是“宣传”，此外，还有一些更为委婉的术语来表达：“信息和教育”，“媒体关系”，“游说”，“营销”。
宣传分成几种。第一种是“白色宣传”，就是普通的新闻和报告；第二种是“灰色宣传”，它不具体指明消息来源；第三种是“黑手宣传”，“故意误引起来源的信息”。通过这种宣传“在对方队伍里制造不信任和混乱，降低士气，转移对自身弱点和意图的注意力”。
我们时常看到一些西方媒体歪曲事实，误导读者，现在应该知道，这不是失误，而是心理战中的”黑色宣传“技巧。
《论冲突》一书专门研究了通过群众运动推翻政府的技巧，同时它也预见到了推翻政府可能会使社会陷入无政府主义的混乱：
”如果一個運動成功地改變了人們的服從模式，使他們服從、反抗和不理睬政府的法律和法規，它可能發現，自己面對的是無政府主義。如果社會的機構被摧毀，那麼社會服務、法律和秩序、礼儀等可能無法維持，除非回到當初引發民主鬥爭的同樣的專制統治。“（第50页）
这一预言已经被苏联和东欧革命，阿拉伯国家的茉莉花革命反复证实。同样，香港如果沿着颜色革命的道路发展，也会变成臭港。
沉舟侧畔千帆过，病树前头万木春。香港事件表明，茉莉花革命的无数次失败还不足以换起普通民众的警惕。香港给了中国一个近距离观察茉莉花革命的机会，它为中国发展打下一剂预防针，提高了中国的免疫力。在雨伞革命中沉沦的香港将成为中国躲避暗礁险滩的航标灯，在这盏灯塔的照耀之下，中国的航船将继续扬帆远航。
无独有偶，自上世纪末到本世纪初，又发生了一场横扫半个世界的颜色革命风暴，这场风暴的源头也是一本书：《论战略性非暴力冲突》（下面简称《论冲突》）。这本书实际上是颜色革命的纲领性文件。
街头运动可以分成有理论的运动和没有理论的运动。没有理论的运动是自发行为，比如占领华尔街。这种运动没有可持续性，自身自灭。有理论的运动恰好相反，它们虽然会起起伏伏，但是不会轻易消失，因为有长远的目标。
《论冲突》一书指导下所发生的所有事件，目标都是通过街头运动去颠覆一个国家的政权。分析这本书，可以让我们更清楚地看到香港占中者的运动整体规划。
有的人批评占中缺乏妥协精神，也有人批评占中违法，还有人批评占中损害经济。但是，所有这些批评都没有说到要害。因为这一切并非运动的失误，而是《论冲突》一书中预先规划好的事件。运动的策划者正是要通过这些事件扩大事端，去达到推翻政权的最终目标。
占中事件既是阴谋也是阳谋。说它是阳谋，是因为它的策划者根据这这本公开出版物进行操作，说它是阴谋，是因为大部分参与者和旁观者这并不了解策划者的真正目的。
运动的真正目的就是《论冲突》一书所设置的目标：“统治者与被统治者权力关系的转变”（第16页）。为了达到这个目标，该书建议采用四种机制：“改变观点”，“和解”，“强迫”和瓦解“。
所谓“改变观点”机制，就是“提出一些对当局有利的建议”，“使当局认可变革的合法性”，“增加反对派领导人的信誉和合法性”，“保存资源，用于冲突的后期”（第16页）。
所谓”和解“机制，就是利用”政府可能想缓解社会紧张局势“的想法，促使政府采纳"某个请求和要求”，通过这种方式去削弱“政府对绝对权力的控制”（第17页）。
香港占中所提出的所谓“真普选”和“梁振英下台”等要求，正是期望通过上述“改变观点”机制，引导政府走向“和解”，从而“增加反对派领导人的信仰”，“保存资源，用于冲突后期”，并且削弱中央政府的控制。
上述两种机制并不能完全实现推翻政府的目标，但是它们能够为下一个机制做铺垫，这个机制就是“强迫”，也就是“迫使当局屈服于向其提出的要求”（第19页）。不过该书进一步指出，反对派不能过早采用强迫措施，只能在一个政权的权力大大削弱之后才能采用。可见占中者提出的“梁振英下台”等目标，其实是一种削弱政权的手段，以避免过早采取“强迫”机制。
如果反对派有能力“强迫”政府满足其某些要求，那就说明政府的权利已经被大幅度削弱，下一步的行动就是“瓦解”，也就是提高“行动的强度和广度，直到政府垮台为止”（第20页）。
所以，从颜色革命到香港占中，所采取的手段就是一步步地削弱政府，直到把政府完全推翻。
《论冲突》一书对大量的社会冲突进行了分析整理，像制定军事战略战术一样设计了各种详尽的冲突规划，难怪在各个颜色革命中屡试不爽。该书内容广泛，本文无法全面概述。这里再补充若干精彩片段。
该书第八章讲心理战，认为它是”斗争的核心“。它用来“削弱”，“分裂”，“中立”和“瓦解”对手。心理战的另一种称呼就是“宣传”，此外，还有一些更为委婉的术语来表达：“信息和教育”，“媒体关系”，“游说”，“营销”。
宣传分成几种。第一种是“白色宣传”，就是普通的新闻和报告；第二种是“灰色宣传”，它不具体指明消息来源；第三种是“黑手宣传”，“故意误引起来源的信息”。通过这种宣传“在对方队伍里制造不信任和混乱，降低士气，转移对自身弱点和意图的注意力”。
我们时常看到一些西方媒体歪曲事实，误导读者，现在应该知道，这不是失误，而是心理战中的”黑色宣传“技巧。
《论冲突》一书专门研究了通过群众运动推翻政府的技巧，同时它也预见到了推翻政府可能会使社会陷入无政府主义的混乱：
”如果一個運動成功地改變了人們的服從模式，使他們服從、反抗和不理睬政府的法律和法規，它可能發現，自己面對的是無政府主義。如果社會的機構被摧毀，那麼社會服務、法律和秩序、礼儀等可能無法維持，除非回到當初引發民主鬥爭的同樣的專制統治。“（第50页）
这一预言已经被苏联和东欧革命，阿拉伯国家的茉莉花革命反复证实。同样，香港如果沿着颜色革命的道路发展，也会变成臭港。
沉舟侧畔千帆过，病树前头万木春。香港事件表明，茉莉花革命的无数次失败还不足以换起普通民众的警惕。香港给了中国一个近距离观察茉莉花革命的机会，它为中国发展打下一剂预防针，提高了中国的免疫力。在雨伞革命中沉沦的香港将成为中国躲避暗礁险滩的航标灯，在这盏灯塔的照耀之下，中国的航船将继续扬帆远航。
选准了目标,估计多少人可使其瘫痪,如占中,大概五万人足够了.
制造动乱者先选一个"响亮迷人"的名称,如这次是"真普选",
用这个名称,鼓动迷惑一些心怀怨气的年轻学生,
鼓动者与学生领袖谈过计划后,就退到后面,看着学生做就是了,等到情况变了,他们再出来研究对策...
大多数颜色革命就用这方式进行...其实,他们强奸民意.
制造一个政府不能控制的乱,逼垮政府.
香港占中事件的实质是阶级矛盾：
即中共权贵阶级与受压迫的全中国人民的矛盾。 是这一矛盾在香港的延伸。
自１９９７年香港回归后，中共权贵阶级利益集团把手伸向香港的各个角落，开办各种公司，利用权力，通过不公平的手段，谋求各种利益。
所以，中共权贵阶级要长期维护他们在香港的利益，就必须和必然地要让香港特首是他们利益的代言人。 而香港广大劳苦大众，则希望能用自己的选票选出能代表自己利益的香港特首。
这就是香港占中事件的实质所在。
关于 "占中" 的政治学及法学问题： (2)
中共，用独裁的思维，依照中组部的运作方式，把香港"选举"委员会essentially变成了它的干部"提拔"委员会。
这违反了基本法，侵犯了香港人民的选举权和被选举权。
所以，应首先解决了中共的违宪问题，再来讨论学生是否违法问题。
关于 "占中" 的政治学及法学问题： (3)
在民主宪政，三权分立的美国，遇到类似的不公平选举问题，在公民上街抗争之前，多已通过司法途径解决。即起诉其违反宪法。几天前，美国最高法院刚刚否决了几个共和党州的歧视性选举法－－－Voter ID law。 该问题就解决了，公民就没必要上街抗议了。
为什么在美国就能做到这些？是因为司法独立。
为什么在中国就做不到这些？是因为司法不独立。我们的最高法院是在独裁的中共控制之下，你说香港人民去北京中国最高法院起诉这个选举规则违宪，会是什么结果？所以，香港人民只有通过"站中"这种方式来表大自己的利益诉求。
关于 "占中" 的政治学及法学问题： (4)
在美国, 遇到类似的不公平选举问题, 假如他们也象我们中国那样，司法不独立，公民没有一个讲理讨＂说法＂的地方，那他们就不仅仅是上街游行示威了。 恐怕他们就要启动宪法赋予公民的最后一道防线了：枪。 用枪来保卫他们的＂选票＂。 即用”拥枪权”来保卫他们的”选举权和被选举权”。
美国前国务卿赖斯在她的回忆录里是这样描述公民拥枪权的:
＂当这个政府没有能力保护我的安全时，我用枪来自卫；当这个政府不但没有能力保护我的安全，反而侵犯我的权利威胁我的安全时，我用枪来反抗这个政府（RESIST IT）＂.
但很幸运，人家美国的政治是民主的，司法是独立的，政府是三权分立的。这些问题均可在民主法制的轨道上得到解决。
关于 "占中" 的政治学及法学问题： (5)
因为我们的宪法是一张废纸，保护不了她的公民，所以香港人民只能走上街头，只能祈求神灵的保护。
这显示了国家的衰败，民族的悲哀，人民的无奈！
所以，在这里，应该搞清的是，首先是中共违法，而且违反的是国家的根本大法－－－宪法。
而目前的香港占中运动, 正在于推动一个民主宪政的根本制度和独立的司法制度的建立。