正文
一些人对“民主”的追求几乎就像唐吉可德战风车。
唐吉可德想成为英雄，但是他对着风车作战，实为南辕北辙。第一，他没有能力打倒风车；第二，即使把风车“打败”了，他也成不了英雄；第三，浪费了力气，打伤了自己，离开当英雄的目标反而更远。
西方民主只是一种治国的手段，但手段本身并不是目的。我们的目标是达到政治清明，社会公平，经济繁荣，没有腐败的这样一种社会。如果手段能够达到目的，我们就采用这种手段，如果不能，我们完全没有必要像唐吉可德战风车那样浪费自己的精力和时间。
按照现在大多数人的理解，所谓“民主”就是多党制和普选。很多人理所当然地认为，“民主”就能制止腐败，不“民主”就无法制止腐败。但是，这两者之间，实际上没有必然的联系。
卢森堡是多党制国家，但是它的国家元首不是普选产生的，而是世袭的大公。大公是武装部队统帅，拥有立法权和行政权，有权解散议会；卢森堡的腐败指数是8.5 ，全球第12名（指数越高越清廉），高于德国7.9，日本7.8，英国7.6和美国7.1。
另一个欧洲国家摩纳哥连政党都没有，亲王为国家元首，在政治上和刑事上享有不受侵犯权和豁免权，每项法律均由亲王提议，国民议会表决通过。从未听说这个国家有腐败的报道。这两个国家都是公认的幸福国家。
印度是“民主”国家，经历了几十年的“民主”建设，它的腐败指数为3.3，低于中国3.5。说明印度的腐败程度比中国还严重。伊拉克和阿富汗在美军占领下实现了“民主”，腐败指数分别是1.5和1.4。在腐败排名表上占倒数第3和倒数第4。
如果中国现在实行“民主”，估计腐败程度将处于印度和伊拉克之间。假如中国很幸运地在“民主”制度下还能够继续保持和平，那么中国的腐败将同印度比美，如果发生类似前苏联似的国家分裂和内战，预期腐败程度将达到伊拉克水平。
并不是说中国将来一定不能搞西方民主，只是我们没有必要对“民主”的效果给予不合理的期待。“民主”不是解决一切问题的万能药。搞了“民主”，未必就能治好腐败，不搞“民主”，依然有机会治好腐败。
香港在英国人的治理下腐败程度曾经超过现在的中国大陆，在建立了廉政公署之后，基本上消灭了腐败。在廉政公署建立前后，香港的政治制度没有发生变化，但社会廉洁程度却变了。
本文想说明的是，治理腐败自有一套方法，这套方法同“民主”之间没有必然的联系。“民主”本身并不是一个坏东西，但是过分痴迷于“民主”则是一种错误。知识界把精力都放在要不要“民主”，怎样实现“民主”上面，忽略了对各种实际问题的研究。这种对“民主”的过度专注，使得思维方式变得狭隘，实际上已经妨碍了对社会改良的思想探索。
西方发达国家有一套非常复杂的社会管理体系，单是房屋买卖，就要签署一份上百页的文件。可见人家把各种潜在的问题考虑得非常充分。我们不能把眼光只盯住多党制和普选，那只是冰山的一角，仅仅是整个社会管理体系中的很小一部分。我们需要学习的东西还很多。
民主的目标本应是用和平与公正的方式解决社会的分歧。但是很多草率进行民主转型的国家不但没有实现社会进步，而且激化了社会内部的冲突。乌克兰的街头血流成河，埃及人用军事政变推翻民选总统。这些乱象既不证明民主是错的，也不证明“民主”能够解决一切问题。它们说明，在多党制和普选制之外还有很多东西需要建立起来，否则的话，仓促实行“民主”会加剧社会矛盾，增加社会混乱。
所有我们的重心应该放在法律体系的建设和完善，而不是急于实行多党制和普选。
对多党制和普选的痴迷，实际上反映了对权力的迷信。但是，现代社会并不是靠权力来治理的，而是靠法律来治理的。中国的主要问题是法律体系不完善。有些法律不合理，有些法律无法执行，还有很多方面法律空白。而在西方国家，法律体系非常周全，各种可能的冲突都已经事先考虑好了处理方案，有规定可循。
在法律系统不健全的国家里，选出来的领导人在任职期间具有无限的权利，同时，在发生社会冲突时，又缺乏切实可行的解决办法。在法律系统健全的国家里，选出来的领导人权利依然是有限的，没选上的人，其个人权利依旧得到保障。
主张"民主”的人希望通过多党制和普选对权利进行约束，实际上，约束权利的最有效的手段是完善法律系统。
在西方国家，我们经常听到政治家争辩怎样设立一个新的法律，或怎样修改一个已有的法律。而在中国，精英们只热衷于讨论怎样实现“民主”。
“民主”是关于争夺最高权利的游戏规则；法律是关于整个社会的管理规则。一个民族如果只对争夺最高权利感兴趣，而对社会建设不感兴趣，这个民族是没有出路的。
有用就有意思, 从自己的工作中找意思好了.
美国当年确实从马克斯学到很多社会主义的好东西.
他们学来了,就应用,决口不谈是从别人学来的.
而中国则开口闭口说学习美国的玩艺儿,更增加了崇洋媚外的心态,做法很傻.
这方面可以学美国的风格: 不需感激来源.
世界上如只有一种制度，多没意思。 中国要崛起，必须发明自己的，独一无二的制度。 有制度自信这方面中国确实要像美国学习，人家遇到困难时，没有说要搞社会主义制度，反而学了社会主义很多东西。 国家管路经济就是从罗斯福开始的，当时美国人说罗斯福是红色的，搞社会主义。 好制度是改出来的，美国改了多少了？
美国的今天，就是中国的明天，这种假定本事就是错误的。
至少是现阶段.
不知你胡说什么. 没有意义.
连数都不会数。
你让人说啥好呢。
"富强、民主、文明、和谐"是对国家来说的核心价值,
这并不是"必要条件"啊!
以为这么简单明了。人一眼就明白了：如果是充分条件，就只写“民主”一个词；如果没必要，就不会位列十六词之一。每一个词都不是随便放上的。
至于民主是什么意思，网上到处都有：不用教了吧。
台湾实行全民直选的条件根本不够,[是李登辉为了倒垮国民党而做成的]
所以,台湾的政治是退步的,社会经济也不进反退.
马英九下台后,也要等着吃官司的.
1]一群有共同理想的人在一起,就是党吧.
2]我是说"美国没有那么大的能力"把中国弄死,你把美国看的太高了. 哈哈!
1、你好像不懂党和群的区别？你也没看懂我的观点，民主是为了御外不是治内
2、不是悲观而是恻隐，即使死到临头的罪人也值得一救
1] “无党制民主”是不实际的. 志同道合的人聚在一起(做好事),就形成一个党; 建立国家,就需要一个为建设国家的群体就够了. 如:美国是一党两派.
2] "共产党如不政改必然被美国整死", 哈哈! 大概不是那样子,你想的太悲观了!
你在胡狡什么? 还没回答我的问题呢?
引:"民主是现代社会的必要条件。"
===
这句话怎么说?
如何证明它是必要条件?
你要靠民主得到公平合理?
不可能!
比如, 台湾在陈水扁时代,台湾籍的大多数人讲公平合理吗?
都变成多数暴力了!
赞好文！
中国要民主不是为了治内，而是为了外交、国防。共产党如不政改必然被美国整死，撑得越久死的越惨。自己消弭消化自己是共产党的最佳出路。
建议楼主澄清文中的“权利”还是“权力”？
社会主义核心价值观列了16项： 富强、民主、文明、和谐，自由、平等、公正、法治，爱国、敬业、诚信、友善。 民主是其中一项。
再不明白，就没法子了。人世间的事不全靠说理。希特勒至今还有信徒。
合理公平的监督,并不一定是民主制度.
奉公守法是一种社会风气.
引:"民主是现代社会的必要条件。"
===
这句话怎么说?
如何证明它是必要条件?
弄不清充分条件和必要条件。民主是现代社会的必要条件。就象你想活着，得有空气。可你不能不吃饭，不喝水。照你的思路，你只给新鲜空气，那人饿慌了。却嚷嚷说，瞧，那么充足的空气，还那熊样儿。不可救药呵。
希望你可“救药”。
多党使的政治混乱,普选增大社会不安的机会.
这两者都是好听,不好用的东西.
西方国家就用这些来哄骗中国"精英"的!
被骗后,都成为"惊蝇"了.
(238)