正文
算一下美国金融危机有多严重
危言
对金融危机最普遍的官方解释是次贷问题，然而次贷总共不过几千亿，而美国政府救市资金早已到了万亿以上，为什么危机还是看不到头？有文章指出危机的根源是金融机构采用“杠杆”交易；另一些专家指出金融危机的背后是62万亿的信用违约掉期（Credit Default Swap, CDS）。那么，次贷，杠杆和CDS之间究竟是什么关系？它们之间通过什么样的相互作用产生了今天的金融危机？在众多的金融危机分析文章中，始终没有看到对这些问题的简单明了的解释。本文试图通过自己的理解为这些问题提供一个答案，为通俗易懂起见，我们使用了几个假想的例子。有不恰当之处欢迎批评讨论。
一。杠杆。目前，许多投资银行为了赚取暴利，采用20－30倍杠杆操作，假设一个银行A自身资产为30亿，30倍杠杆就是900亿。也就是说，这个银行A以30亿资产为抵押去借900亿的资金用于投资，假如投资盈利5％，那么A就获得45亿的盈利，相对于A自身资产而言，这是150％的暴利。反过来，假如投资亏损5％，那么银行A赔光了自己的全部资产还欠15亿。
二。CDS合同。由于杠杆操作高风险，按照规定，不允许银行进行这样的冒险操作。所以就有人想出一个办法，把杠杆投资拿去做“保险”。这种保险就叫CDS。比如，银行A为了逃避杠杆风险就找到了机构B。机构B可能是另一家银行，也可能是保险公司，诸如此类。A对B说，你帮我的贷款做违约保险怎么样，我每年付你保险费5千万，连续10年，总共5亿，假如我的投资没有违约，那么这笔保险费你就白拿了，假如违约，你要为我赔偿。A想，如果不违约，我可以赚45亿，这里面拿出5亿用来做保险，我还能净赚40亿。如果有违约，反正有保险来赔。所以对A而言这是一笔只赚不赔的生意。B是一个精明的人，没有立即答应A的邀请，而是回去做了一个统计分析，发现违约的情况不到1％。如果做一百家的生意，总计可以拿到500亿的保险金，如果其中一家违约，赔偿额最多不过50亿，即使两家违约，还能赚400亿。A,B双方都认为这笔买卖对自己有利，因此立即拍板成交，皆大欢喜。
三。CDS市场。B做了这笔保险生意之后，C在旁边眼红了。C就跑到B那边说，你把这100个CDS卖给我怎么样，每个合同给你2亿，总共200亿。B想，我的400亿要10年才能拿到，现在一转手就有200亿，而且没有风险，何乐而不为，因此B和C马上就成交了。这样一来，CDS就像股票一样流到了金融市场之上，可以交易和买卖。实际上C拿到这批CDS之后，并不想等上10年再收取200亿，而是把它挂牌出售，标价220亿；D看到这个产品，算了一下，400亿减去220亿，还有180亿可赚，这是“原始股”，不算贵，立即买了下来。一转手，C赚了20亿。从此以后，这些CDS就在市场上反复的抄，现在CDS的市场总值已经抄到了62万亿美元。
四。次贷。上面A,B,C,D,E,F....都在赚大钱，那么这些钱到底从那里冒出来的呢？从根本上说，这些钱来自A以及同A相仿的投资人的盈利。而他们的盈利大半来自美国的次级贷款。人们说次贷危机是由于把钱借给了穷人。笔者对这个说法不以为然。笔者以为，次贷主要是给了普通的美国房产投资人。这些人的经济实力本来只够买自己的一套住房，但是看到房价快速上涨，动起了房产投机的主意。他们把自己的房子抵押出去，贷款买投资房。这类贷款利息要在8％－9％以上，凭他们自己的收入很难对付，不过他们可以继续把房子抵押给银行，借钱付利息，空手套白狼。此时A很高兴，他的投资在为他赚钱；B也很高兴，市场违约率很低，保险生意可以继续做；后面的C,D,E,F等等都跟着赚钱。
五。次贷危机。房价涨到一定的程度就涨不上去了，后面没人接盘。此时房产投机人急得像热锅上的蚂蚁。房子卖不出去，高额利息要不停的付，终于到了走头无路的一天，把房子甩给了银行。此时违约就发生了。此时A感到一丝遗憾，大钱赚不着了，不过也亏不到那里，反正有B做保险。B也不担心，反正保险已经卖给了C。那么现在这份CDS保险在那里呢，在G手里。G刚从F手里花了300亿买下了100个CDS，还没来得及转手，突然接到消息，这批CDS被降级，其中有20个违约，大大超出原先估计的1％到2％的违约率。每个违约要支付50亿的保险金，总共支出达1000亿。加上300亿CDS收购费，G的亏损总计达1300亿。虽然G是全美排行前10名的大机构，也经不起如此巨大的亏损。因此G濒临倒闭。
六。金融危机。如果G倒闭，那么A花费5亿美元买的保险就泡了汤，更糟糕的是，由于A采用了杠杆原理投资，根据前面的分析，A赔光全部资产也不够还债。因此A立即面临破产的危险。除了A之外，还有A2，A3,...,A20，统统要准备倒闭。因此G,A,A2,...,A20一起来到美国财政部长面前，一把鼻涕一把眼泪地游说，G万万不能倒闭，它一倒闭大家都完了。财政部长心一软，就把G给国有化了，此后A,...,A20的保险金总计1000亿美元全部由美国纳税人支付。
七。美元危机。上面讲到的100个CDS的市场价是300亿。而CDS市场总值是62万亿，假设其中有10％的违约，那么就有6万亿的违约CDS。这个数字是300亿的200倍。如果说美国政府收购价值300亿的CDS之后要赔出1000亿。那么对于剩下的那些违约CDS，美国政府就要赔出20万亿。如果不赔，就要看着A20,A21,A22等等一个接一个倒闭。无论采取什么措施，美元大贬值已经不可避免。
以上计算所用的假设和数字同实际情况会有出入，但美国金融危机的严重性无法低估。
参考文献
［1］The Real Reason for the Global Financial Crisis…the Story No One’s Talking About
http://www.moneymorning.com/2008/09/18/credit-default-swaps/
危言
对金融危机最普遍的官方解释是次贷问题，然而次贷总共不过几千亿，而美国政府救市资金早已到了万亿以上，为什么危机还是看不到头？有文章指出危机的根源是金融机构采用“杠杆”交易；另一些专家指出金融危机的背后是62万亿的信用违约掉期（Credit Default Swap, CDS）。那么，次贷，杠杆和CDS之间究竟是什么关系？它们之间通过什么样的相互作用产生了今天的金融危机？在众多的金融危机分析文章中，始终没有看到对这些问题的简单明了的解释。本文试图通过自己的理解为这些问题提供一个答案，为通俗易懂起见，我们使用了几个假想的例子。有不恰当之处欢迎批评讨论。
一。杠杆。目前，许多投资银行为了赚取暴利，采用20－30倍杠杆操作，假设一个银行A自身资产为30亿，30倍杠杆就是900亿。也就是说，这个银行A以30亿资产为抵押去借900亿的资金用于投资，假如投资盈利5％，那么A就获得45亿的盈利，相对于A自身资产而言，这是150％的暴利。反过来，假如投资亏损5％，那么银行A赔光了自己的全部资产还欠15亿。
二。CDS合同。由于杠杆操作高风险，按照规定，不允许银行进行这样的冒险操作。所以就有人想出一个办法，把杠杆投资拿去做“保险”。这种保险就叫CDS。比如，银行A为了逃避杠杆风险就找到了机构B。机构B可能是另一家银行，也可能是保险公司，诸如此类。A对B说，你帮我的贷款做违约保险怎么样，我每年付你保险费5千万，连续10年，总共5亿，假如我的投资没有违约，那么这笔保险费你就白拿了，假如违约，你要为我赔偿。A想，如果不违约，我可以赚45亿，这里面拿出5亿用来做保险，我还能净赚40亿。如果有违约，反正有保险来赔。所以对A而言这是一笔只赚不赔的生意。B是一个精明的人，没有立即答应A的邀请，而是回去做了一个统计分析，发现违约的情况不到1％。如果做一百家的生意，总计可以拿到500亿的保险金，如果其中一家违约，赔偿额最多不过50亿，即使两家违约，还能赚400亿。A,B双方都认为这笔买卖对自己有利，因此立即拍板成交，皆大欢喜。
三。CDS市场。B做了这笔保险生意之后，C在旁边眼红了。C就跑到B那边说，你把这100个CDS卖给我怎么样，每个合同给你2亿，总共200亿。B想，我的400亿要10年才能拿到，现在一转手就有200亿，而且没有风险，何乐而不为，因此B和C马上就成交了。这样一来，CDS就像股票一样流到了金融市场之上，可以交易和买卖。实际上C拿到这批CDS之后，并不想等上10年再收取200亿，而是把它挂牌出售，标价220亿；D看到这个产品，算了一下，400亿减去220亿，还有180亿可赚，这是“原始股”，不算贵，立即买了下来。一转手，C赚了20亿。从此以后，这些CDS就在市场上反复的抄，现在CDS的市场总值已经抄到了62万亿美元。
四。次贷。上面A,B,C,D,E,F....都在赚大钱，那么这些钱到底从那里冒出来的呢？从根本上说，这些钱来自A以及同A相仿的投资人的盈利。而他们的盈利大半来自美国的次级贷款。人们说次贷危机是由于把钱借给了穷人。笔者对这个说法不以为然。笔者以为，次贷主要是给了普通的美国房产投资人。这些人的经济实力本来只够买自己的一套住房，但是看到房价快速上涨，动起了房产投机的主意。他们把自己的房子抵押出去，贷款买投资房。这类贷款利息要在8％－9％以上，凭他们自己的收入很难对付，不过他们可以继续把房子抵押给银行，借钱付利息，空手套白狼。此时A很高兴，他的投资在为他赚钱；B也很高兴，市场违约率很低，保险生意可以继续做；后面的C,D,E,F等等都跟着赚钱。
五。次贷危机。房价涨到一定的程度就涨不上去了，后面没人接盘。此时房产投机人急得像热锅上的蚂蚁。房子卖不出去，高额利息要不停的付，终于到了走头无路的一天，把房子甩给了银行。此时违约就发生了。此时A感到一丝遗憾，大钱赚不着了，不过也亏不到那里，反正有B做保险。B也不担心，反正保险已经卖给了C。那么现在这份CDS保险在那里呢，在G手里。G刚从F手里花了300亿买下了100个CDS，还没来得及转手，突然接到消息，这批CDS被降级，其中有20个违约，大大超出原先估计的1％到2％的违约率。每个违约要支付50亿的保险金，总共支出达1000亿。加上300亿CDS收购费，G的亏损总计达1300亿。虽然G是全美排行前10名的大机构，也经不起如此巨大的亏损。因此G濒临倒闭。
六。金融危机。如果G倒闭，那么A花费5亿美元买的保险就泡了汤，更糟糕的是，由于A采用了杠杆原理投资，根据前面的分析，A赔光全部资产也不够还债。因此A立即面临破产的危险。除了A之外，还有A2，A3,...,A20，统统要准备倒闭。因此G,A,A2,...,A20一起来到美国财政部长面前，一把鼻涕一把眼泪地游说，G万万不能倒闭，它一倒闭大家都完了。财政部长心一软，就把G给国有化了，此后A,...,A20的保险金总计1000亿美元全部由美国纳税人支付。
七。美元危机。上面讲到的100个CDS的市场价是300亿。而CDS市场总值是62万亿，假设其中有10％的违约，那么就有6万亿的违约CDS。这个数字是300亿的200倍。如果说美国政府收购价值300亿的CDS之后要赔出1000亿。那么对于剩下的那些违约CDS，美国政府就要赔出20万亿。如果不赔，就要看着A20,A21,A22等等一个接一个倒闭。无论采取什么措施，美元大贬值已经不可避免。
以上计算所用的假设和数字同实际情况会有出入，但美国金融危机的严重性无法低估。
参考文献
［1］The Real Reason for the Global Financial Crisis…the Story No One’s Talking About
http://www.moneymorning.com/2008/09/18/credit-default-swaps/
１．采用杠杆的原因：杠杆操作在成功的时候可以获得暴利，而它的风险又通过ｃｄｓ等手段转移出去，因此杠杆的危险性在短期内显示不出来．
２．Ｇ如果不倒闭，它就要承担对A的保险.
有两个小问题不是很明白，向您请教：
1.为什么金融界允许20－30倍甚至更高的杠杆操作？没有人预见到这种巨大的风险吗？
2. 您在第六点开头说“如果G倒闭，那么A花费5亿美元买的保险就泡了汤”，是不是说：如果投资对象倒闭的话，这个投资的保险就无效了？我有这个疑问，是因为第二点中说到“如果有违约，反正有保险来赔”。
另外，有一个题外话，也顺便向您请教一下看法：从10月份起加元急速下跌，两周的样子跌幅超过12％，可能是什么原因呢？
非常感谢！
我的看法是这些钱确实存在，而且同中国有关，中国和其他国家买的美国国债经过几次转手跑到了美国房地产市场。
从中国借给美国的钱到美国购房人之间有很多中间环结，每个环节都有人在其中赚大钱，实际上是在挥霍社会财富。现在的危机是为那些挥霍付出的代价。
Thanks for the quick response.
I remenber that I have saw an article says that the US finance system has infalted our economy scale by at least 10 fold because the widespread use of leverage. So I just wondering in your example that bank A borrowed $90 billion using its $3 billion as colateral. Does this $90 billion actually exist (such as people's deposite in the bank) in our economy? I am worried that these money does not exist at all in the first place.
My second question is who made all these money during this crisis? All the home sellers between 2000-2006? They sold homes at inflated price to buyers who borrowed the money from the banks. If that is the case, the money should be still floating around in our economy (the money they made will be in bank, stock market or some other form). Why we had such a liqudation issue right now?
Thanks in advance
Chen1927
10/13/2008
7000亿的做法就有在源头上救的意思。但是引出来的问题很多，除了不公平以外，这种做法还会刺激欠债的人欠更多的债，因为欠得越多拿得也越多。原来大家想办法尽量自己解决问题，现在就变成想办法多造亏损，从政府多骗钱。
房市何时回暖取决于美国采取什么对策。假如美联储决定立即大量印刷钞票，需要多少印多少，那么房市很快会回暖；假如美联储决定印钱，但是发行速度比较慢，房市回暖时间就会很长。
违约的时候，往往是资产缩水，而不是资产全部消失。因此，CDS赔偿的只是缩水部分。
This is a good article, but I do not understand some of your calculations and numbers
You said that bank A has 3 billion net worth and borrowed (leveraged) 90 billion and get insurance from B, why B need only to pay 5 billion if A's 900 billion debts went to defalt?
Chen1927
Thanks and appreciated
10, 13, 2008
因为是“倒金字塔”结构。底下的支撑点即房价只下跌了20%，上面就出了几万亿的破洞。房价再跌5%，政府就救不过来啦，因为到上面会放大。现在最可怕的是影响已经扩散到实体经济，通用和福特的破产危机会影响到50万人就业，这些人的房贷就可能成为坏账。坏账多了，会使更多CDS出问题。到最后必会出现“救也救不过来”的局面。而且整个derivative products(衍生品)都是纸牌房子，其中任何一张垮掉，都会导致整栋房子倒塌。
maybe at last will export is get the paper and or the right of debits, last you will get money back, get more income lost more , more money in your hand, the more valuable was sent to who give you money, so it is best keep 0 in your, invest what you need you will neeed is best choice!
从源头上废弃CDC不就解决问题了吗?政府花钱买下违约房子贷款延长100年付，然后
赔最后那一家。停止收保险。
美元反弹有几个原因：
1. 欧元大量发行；
2. 欧洲问题比美国严重，美国20－30倍杠杆，欧洲有40－50倍杠杆；
3. 据清古子2005年的收集的资料，美国房产高估23％，欧洲高估40％－60％；
4. 经济危机减少了来自中国的进口；
5. 一些金融机构前几年已经料到危机爆发，因此大量购买资源，在危机时期抛售。
6. 被危机困扰的金融机构抛售资产；
但是我觉得美国最终依然需要靠大量发行货币来对付这场危机。因此黄金价格最终会上涨，除非美国使用不同寻常的方法，比如出售夏威夷。不过短期内由于抛售资产的压力，黄金有可能下跌。
从投资保值角度看，银也是不错的选择。目前银价非常低。
这篇文章是我的原创文章。您可以看一下发表日期，网上没有比这更早的。
文章最初贴在这里和大千股坛，枫华园。然后被人内销转出口。并加上了新标题：
“绝对精辟:10分钟让你全面了解当前世界金融危机！”
10月10日在文学城上已经出现过一次。
Totally wrong! bank buys cds, bank sells cds too. Every bank has risk limit. They can't do trades which is only one direction. The size of cds market is much bigger cos it includes all (buy/sell) trades, buy/sell cancels out each other. Also, not only subprime morgate is traded. any corporate/sovereign are traded too. I see CDS on China government everyday.
The real problem is CDO, a lot of CDO has many cds embedded (over hundreds of company/countries name). (with good/bad credit altogether). It has several tranche (Equity, subordinate, senior, super senior). The rating agency gives it very high ratings to senior and super senior tranche. Becos it is AAA rated, so insurance company, small bank all can buy it and treated it as a safe asset. But when defauls happens, all the senior/super senior are no longer AAA rated... all of sudden all these assets price drop.. and there is no market for it. All the value of these assets are subject to mark to market accounting treatment...
Totally wrong! bank buys cds, bank sells cds too. Every bank has risk limit. They can't do trades which is only one direction. The size of cds market is much bigger cos it includes all (buy/sell) trades, buy/sell cancels out each other. Also, not only subprime morgate is traded. any corporate/sovereign are traded too. I see CDS on China government everyday.
The real problem is CDO, a lot of CDO has many cds embedded (over hundreds of company/countries name). (with good/bad credit altogether). It has several tranche (Equity, subordinate, senior, super senior). The rating agency gives it very high ratings to senior and super senior tranche. Becos it is AAA rated, so insurance company, small bank all can buy it and treated it as a safe asset. But when defauls happens, all the senior/super senior are no longer AAA rated... all of sudden all these assets price drop.. and there is no market for it. All the value of these assets are subject to mark to market accounting treatment...
这篇文章是草别人的吧
大錯特錯：德国統一后，柏林造了很多房子，后來造成房產泡沬破裂，大量閑置房被爆破掉！因為維护閑置的房產的費用快要接近建房成本，可能導致柏林市政府破產，怎么可能在10年内收回。而且很有可能赚一笔呢？？？？
但是如果几年后房市回暖，这些收回的房子应该还是可以卖出去的。所以我认为这700亿应该可以在10年内收回。而且很有可能赚一笔。
最近美元可是在越攀越高.
真正的原因是CDO,而不是CDS,是因为很多银行和保险机构购买了CDO,不了解里面的风险，才造成了损失。因为大量银行蒙受损失，而导致银行间不信任， 而不愿意相互借贷，才找出了没有liquidity.
既然政府救了CDS的最下家G，那么B,C,D,E,F都该能活过来了，为什么倒金字塔的其他部分还会破裂？
CDS market is not regulated. No one is absolutely sure on its actaul size. It's like in a casino, the gamblers are betting against each other instead of the casino. The $62 trillion figure is from the International Swaps and Derivatives Association who had updated the number from $34.5 trillion a year ago.
62万亿并不都是直接同次贷连接在一起，许多同信誉有关的东西都可以做CDS，据说GE的CDS价值1万亿,还有报道说为美国政府信誉做保的CDS最近升值一倍.但这些CDS这些同次贷间接相关，经济不好会造成各种违约。
Your answer is still not very clear. Assuming all sub mortages(250B or 300B0) default, tha's nothing compare to 62T. Where did the 61.7T go? Did they all default besides the sub mortage.
1. The leverage increased the loss from the subprime mortgage. So 250B --> 7.5 trillion if leveraged by 30.
2. The ABCPs are securitized with very complex formulas that nobody understood. So the banks relied on the CDS to offset the risk while pursueing the profits (and bonuses). The insurance companies pick up the last tab by the wrong calculation on the probability of defaults with the "help" from the credit rating agencies. It's almost similar to the LTCM case before where everyone tried to jump onto the "Titanic" believing it won't sink (nobody thought Russia would default back then).
违约的时候投资并没有全部贬值，比如说900亿投资,损失50亿。
B的算盘: "...如果其中一家违约，赔偿额最多不过50亿，即使两家违约，还能赚400亿。A,B双方都认为这笔买卖对自己有利，因此立即拍板成交，皆大欢喜。..."
--- 如果一家违约, 赔偿额应该是900亿吧?/??? 这么大的风险, B如何与A成交?