朴槿惠辞职不是民主制度的必然

朴槿惠辞职不是民主制度的必然

一剑飘尘

 

提及民主，我们首先想到的就是美国。这显然是民主制度的灯塔。但是在我看来，这二十年来，美国的民主制度并没有非常好地获得实施。如果要说民主制度在美国还有所作用的话，也就是在这次川普当选中发挥了作用了。从克林顿的拉链门，到希拉里的邮件门，我们可以看到，民主制度中的监督、制约，在美国这个体系中，并没有获得严格的执行。这当然与具体执政的人有关，而更与这个国家建制派的麻木不仁有关。这次川普当选，可以说是单枪匹马挑战了美国整个建制派。这是为什么川普竞选口号之一就是：drain the swamp！这个口号，就是号召人民打破华盛顿既有政治精英阶层对于国家政治权力的垄断。垄断必然产生腐败。美国的民主制度，从某种意义上说，已经产生了罗马帝国式的堕落景象。

 

按道理，民主制度是最能保护国民利益的制度。但是我们看看今天发生在美国 Ohio 州立大学的枪杀事件：一个18岁索马里穆斯林难民，发动了对于学生的屠杀。这个18岁的难民，是2013年进入美国的。在此之前，他在巴基斯坦呆了6年。按道理说，巴基斯坦已经可以提供足够的保护给他，为什么美国还是接受他进入了呢？美国的民主制度对于美国人民的保护作用在哪里呢？显然，我们看到了这种制度的漏洞：它并没有保护到美国人民自己的安全。这其中有很多的原因，但是不可否认，一种重要的原因是这个国家的政治精英阶层与人民的脱节。

 

而从韩国朴槿惠的辞职，我们可以看到同样是民主制度下，不同的结果。有人说朴的辞职是民主制度的胜利。不对！这更是韩国人国民性的胜利，这也是韩国的政治精英阶层还没有固化的结果：因为韩国的民主制度是没有足够长的时间，没有形成特定的政治精英阶层。如何在民主制度实施过程中，避免特定阶层把持了政治权力中枢？这是一个非常重要的课题。美国的国会议员的无限任期制，可以说具有极大的弊端。这次川普的施政纲领之一，就是要限制议员的任期，可以说是对症下药。只是不知道能否兑现承诺。

 

韩国实行宪政以后，历任总统几乎都没有什么太好的结果。有判刑的，有自杀的，现在又出来一个不得不辞职的。这不是说明韩国的总统不如美国总统好。不！在我看来，韩国总统从个人人品方面，都比美国总统好。这只是说明人性的弱点经不起严格的法律约束。在韩国如此严苛的政治环境下，在前任总统前赴后继自我了断的情况下，朴槿惠还发生了“干政门”事件，本身就充分说明人性经不起巨大权力的腐蚀。我们今天不讨论专制情况下的问题，这几乎是不言而喻的：绝对的权力绝对的腐败。专制下的打击腐败的权力垄断者自己就是腐败的发源地。我们今天就是对比一下美国和韩国。美国总统除了70年代的尼克松，都是善终。难道美国总统就比韩国总统品德更高尚吗？当然不是！奥巴马的所作所为，在我看来，都够判刑的。打一场高尔夫，开销300多万美元；出访携带丈母娘；外访的时候，米歇尔的巨额花费；动用空军一号为希拉里助选；等等等。这如果是在韩国，估计其中任何一样事情，都可以被逼迫辞职了。但是显然，奥巴马会全身而退。这可以说是美国民主制度的耻辱：政治精英阶层已经形成了官官相护的文化氛围。最让人沮丧的就是，川普还没有上台，就开始选择性宽恕了希拉里的邮件门。

 

所以，通过韩国的这次总统辞职，我觉得美国人民应该反思了：现在是美国应该向韩国学习的时候了！不要放过任何一个不称职的总统！！！奥巴马的八年，是美国耻辱的八年！无论从他个人、家庭的铺张浪费上，还是从美国内政外交政策上，都是美国的耻辱！我希望川普在看到韩国的榜样样吧，能够兑现竞选诺言：Drain the Swamp!打破政治精英对于权力的垄断，相当于给民主制度清理腐烂的溃疡！

20161129