新约和早期基督教里的轮回说

新约和早期基督教里的轮回说

轮回说在古代地中海地区并不陌生。曾经有一位古希腊哲人（忘了是谁了）指着一条狗说，这狗是他某朋友的再世。在古巴勒斯坦地区，轮回说也应该是不陌生的。犹太宗教学者Schalom Ben Chorin在《耶稣兄弟——从犹太人的角度看那撒勒人耶稣》中写道：“耶稣时代，轮回思想在犹太文化中显然是民间信仰……所以，许多人把耶稣看成是一个古代先知的再世（路加9:8, 9:19）。塔木德中也常有可以理解为轮回的奇怪记载，比如：‘Mordechai，这就是撒姆尔。’这意思就是说，这个叫作Mordechai的犹太人，王后Esther的叔叔（舅舅？），是先知撒姆尔的再世……”（德文版，慕尼黑1977，第25页）。应该说，轮回思想在耶稣和早期基督徒身上没有反应，那应该是很奇怪的事。事实上，新约中的某些说法从轮回报应的角度看可能更容易理解。比如约翰福音

9:1 耶稣过去的时候，看见一个人生来是瞎眼的。
9:2 门徒问耶稣说，拉比，这人生来是瞎眼的，是谁犯了罪，是这人呢，是他父母呢。
9:3 耶稣回答说，也不是这人犯了罪，也不是他父母犯了罪，是要在他身上显出神的作为来。

门徒的问题从轮回和报应的角度来看是很容易理解的。

耶稣自己用轮回说的实例，最著名的就是他对施洗约翰和先知伊利亚的关系的解释了：

马太福音：
11:14 你们若肯领受，这人就是应当来的以利亚。

并

17:10 门徒问耶稣说，文士为什么说，以利亚必须先来。
17:11 耶稣回答说，以利亚固然先来，并要复兴万事。
17:12 只是我告诉你们，以利亚已经来了，人却不认识他，竟任意待他。人子也将要这样受他们的害。
17:13 门徒这才明白耶稣所说的，是指着施洗的约翰。

当然，现代基督教，不论是天主教还是新教，都不会说约翰是以利亚的转世，而是想方设法“解经”，以便绕开轮回这个话题。我所知道的最恶劣的解释是，约翰象以利亚。当然，华人教会的牧师们是怎么讲的，不知道。不知道华人教徒有没有胆量问他们的牧师？

使徒时代（不管这个所谓的使徒时代是什么时候吧）的早期基督教依然不免受轮回说的影响，比如

雅各书3:6 舌头就是火，在我们百体中，舌头是个罪恶的世界，能污秽全身，也能把生命的轮-子点起来，并且是从地狱里点着的。

其中“生命的轮-子”的希腊文是 trochos tes geneseos，准确的说法应该是“出生之轮”或“造生之轮”，“生命的轮-子”显然不能表达原文的意思。如果考虑到德文的翻译，这里故意错误翻译以闭开轮回这个话题的倾向就更明显了。在路德的原始译本里，“轮-子”这个词根本就没出现，用的是Wandel，流转，而到了1984年的修订本就变成了“全世界”。新教-天主教统一译本用的是和中文一样的表达，Rad des Lebens，但是下边儿注解就太离谱了：生命的轮-子（或成长的轮-子）可能是指整个生命的过程和人生的环境。

如果再看看没有被收入新约的所谓伪经，能找到的轮回说的说法就更多了。当然，对于教会来说，伪经所代表的不是基督教的观点，但是我们至少可以看到，轮回说在那个时代并不陌生。

教父时代，基督教可能依然受轮回说的影响，但是这方面有争议。著名Origenes有可能信轮回说，并曾经用轮回观点阐释圣经。553年君士坦丁堡教会会议宣布他的某些学说为异端的时候没有提他的轮回说，可能是因为他在这方面的说法在当时就已经不太被人所知了：早在398年，他的学生Rufin就已经承认，根据教会的教义修改了老师的著作。但是，从Hieronymus 的著作里，我们还能多少看到一些他在这方面的说法和观点，比如：“一个人时常换自己的身体，如同他从天上讲到人间是经常换居住地一样。”（De Principiis I, 5, 3, Darmstadt 1976, 第205页）另外，他的Peri Archon 也有一些，比如他评论创世纪中雅各和以扫的故事时这么说：我们必须这么设想，雅各因为前世的功德……而优先于以扫。（Peri Archon II, 9, 7）。

当然，西方现代神学对这类说法也有另外的解释，比如说他是受了诺斯替思想的影响之类的。华人教会怎么看他的轮回说，这就需要华人基督徒来解说了。

不过，教会和现代神学这么解释当然有自己的考虑。轮回说与末日审判论是不相容的。如果认可轮回说的话，末日审判时究竟该审谁呢？尤其是保罗所设计的那套死者等待末日审判的体系该怎么办？

最后需要注意的是，地中海地区古代的轮回说与佛教的轮回说可能不太一样，比如因果对两者的价值就可能不太一样。要说两者都有轮回观，仅仅凭这些表面的东西还不够，还应该进行更进一步的研究才行。