个人资料
  • 博客访问:
正文

冷不丁朋友的几个帖子,有这样几个问题,可以提出讨论

(2006-09-05 10:59:47) 下一个
第一,作者在连续的两篇里,说了两个相互矛盾的观点。

在前一篇中,冷朋友提到“因为单个的事件决定几率分布,而不是反过来。”。这个意思是说,单个的事件发生,并不受几率分布的影响。这个道理很明白,赌钱有术的朋友都知道,如果你发现连续开大好几次,那么你还应该押大,而不是以为大了好几次了,就该小了。事实上如果完全随机,前面就是开一百次大,也不影响目前开小的几率(赌徒跟大,是因为他们认为那不是随机了(有人搞鬼),开大的几率大于小了)。这个观点,是正确的。

但跟下来一篇,不知为什么,冷朋友突然说“真正的自由是多么地难得,成千上万的几率分布,把我们牢牢地束缚住了,控制了我们的行为和思想。”我想这大概不是他本来的意思。事实上,无论几率怎么分布,都不影响我们个人的思想自由。也不存在什么“控制”,是我们创造了几率分布,而不是几率分布控制着我们。


第二,“如果人缩到那么(基本粒子)小,本身也受到测不准原理的制约——也就是说,那时我们不知道自己在那里了。”

这个说法,只是猜测,无法证实。事实上冷朋友一开始就确定了,基本粒子不能再小了,那么如果人缩到量子那样,人身上的细胞怎么办?人还能不能看到光线?所以,这些情况都无法确定,我同样这样的说法,这只是个幻想,甚至连猜测的基础都没有,所以无法说我们缩小后会不会服从测不准定律。


供参考。另外,冷朋友的物理讲座能不能在深一点,我想这样的科普,大概谁都读过(毕竟是留美人士么,呵呵),能不能讲讲数学模型的问题,这是我的难点,我渴望那些能把数学公式通俗化讲解的人。但你知道,无论是HAWKING 的书,还是 GREENE 的书,他们都试图避免对数学模型的讲解,您能谈谈您自己对张量方程解的理解吗?

谢谢。和有知识的人谈话,是一种享受。
[ 打印 ]
阅读 ()评论 (1)
评论
目前还没有任何评论
登录后才可评论.