早年间写下的哲学笔记，供大家一笑

唯物主义和唯心主义的分争 —— 对世界本原的认识过程

哲学中最大的分歧，无疑于唯物主义和唯心主义的分歧。事实上这两派学说从诞生开始，就一直吵架，这个架吵得比我们思想之剑要麻烦得多，在我们论坛上，最多也就那么十几个人在吵，而且基本上还可以分成几个派别，说白了，也就是几个派别在吵。

而唯物唯心之吵架，场面极其壮观。仅派别就不下几十种。相互还有衍生，有的明明是唯物起家的，最后却归到了唯心一类，有的明明声称自己是唯物主义，却被归到了形而上学，我们知道，列宁认为，形而上学必然导致唯心主义。所以这简直是个无头的架。ICLL不是专门学哲学的，但接触到的这些派别之多，相互关系之复杂，让ICLL差点决定不修这门该死的哲学课了。

但我想，我们这里都不是想把哲学搞深刻的人，我们在这里讲的，也应该属于哲学的科普级别的知识。HAWKING 在《时间简史》中说，如果多用一个公式，读者就会少一半，ICLL觉得这是个写科普的态度，所以在我以下的文字里，我也尽量少用术语，为的是自己少用字典，大家少用眼睛。

首先，我们得承认这样一个事实。任何理论体系，都必须建立在一个公设上。这个公设，本身是无法证明的。比如说，几何学建立在两点之间直线最短，和平行线永不相交的基础上。那么你问，为什么两点之间直线距离最短呢？为什么平行线永不相交呢？对不起，几何学本身无法证明这个，我们只能把这个作为公设（中学课本里叫公理，一般都叫公设）来接受。同样，数学建立在集合的独立性和相互排斥性上，物理学建立在假设客观法则（定理，LAW）永远不变上，等等。这些公设虽然不能被证明，但对其的思考是非常有益的，在修正了几何学的公设之后，我们得到了非欧几何。

哲学也一样。人类对世界的认识，面临一个麻烦。这个麻烦就是 —— 你如何知道你的感觉是真实的？我们成年人看到魔术师从帽子里变出兔子，我们会觉得很奇怪。因为这和我们平时的经验不符合。但小孩子，比如说根本不知道兔子是什么的小孩子看到这个表演，一点都不会惊讶（当然更不会鼓掌）。为什么呢？因为成年人的经验告诉我们，这个感觉（看到兔子从帽子里出来）是不真实的。而孩子则没有这个经验，他们不会感觉到这个现象不真实。

从上面的例子我们可以看出，哲学需要解决的，就是这样一个问题，到底什么是真实的。哲学的术语讲，什么是世界的本原。从这个问题上开始，哲学分为了两派，唯物和唯心。

好，现在我们回过头来，我们前面说了，任何理论都有一个公设基础，公设本身是不能被证明的。同样地，唯物和唯心的建立也遵循这个法则（事实上这个法则在逻辑上是可以被证明的，不存在完全自洽的理论体系，如果存在，一定为假）。唯物主义的公设认为世界是物质的。至于世界为什么是物质的，它不证明，也无法证明。唯心主义的公设认为世界是精神的，为什么是精神（这还分为主观认识论和不可知论等），也同样无法证明。

但在这里，我不得不说唯心主义一句好话。ICLL也和大家一样，是从学习唯物主义开始的。刚接触唯心主义的时候，也挺别扭。但看到唯心主义者做了一件事情，让ICLL觉得他们是认真的（起码不是什么简单的为资产阶级服务的学者，呵呵），是承认逻辑的，对于ICLL这样一个学习理科的人来说，我认为讲逻辑是最起码的科学精神。

唯心主义者做了什么呢？ —— 他们在努力思考自己的公设是不是成立。

从笛卡儿到黑格尔，其中比较突出的是一个叫马赫的家伙大家都了解，他是著名的物理学家。作为人类，他们都不是笨蛋，都可以很直观地感觉到客观的物质世界就在眼前，为什么他们会认为唯心主义更正确呢？

这来源与他们的思考，他们追问一个问题 —— 为什么说这些外界物质是真实的呢？这个问题，恰恰是哲学的根基。唯物主义者根本不问这个问题，也根本上拒绝讨论这个问题。如果你看过列宁写的《唯物主义与经验批判主义》，你会发现，列宁在通篇文字上，根本不讨论这个问题，批判唯心主义的时候，只说对方不承认客观世界是真实的就是错误的。至于为什么是错误的，列宁根本不给于证明。

这就好象是一个怪圈，你必须同意我的理论，如果你不同意，那么按我的理论，你就是错误的。大家发现这个里面的逻辑技巧了吗？打个比喻，ICLL说，斑竹肯定是个女人。如果你不同意，那么按照“斑竹是女人”的理论，你必然是错误的。至于你问，为什么斑竹是女人？ICLL不回答，ICLL只说，这么明显的事实，你不承认，你就肯定是错误的。

这就是唯物主义一贯对付唯心主义的技巧，到现在我还没有看到一个唯物主义者，敢于反问自己一句：为什么外界物质是真实的呢？因为这一问，他们就转向唯心主义了。波格丹诺夫（马林诺夫斯基的一个笔名，A.A.Bogdanov）就是这样一个典型，他原本是唯物主义者，但因为思考到这个问题，最后转到了唯心主义的不可知论上了。其他还有一些自然科学家，因为思考到这个问题而被唯物主义者骂为“渺小的哲学家”。但为什么他们渺小，为什么这个问题不能碰，唯物主义者不回答 —— 呵呵，他们比ICLL还霸道。

这就是为什么ICLL不喜欢唯物主义的原因（但我仍然承认唯物主义的实用性）

反过来，唯心主义者却在反复地问这个哲学的初始问题。现代哲学奠基人笛卡儿，本身是个数学家，有着严密的逻辑思维习惯。他反复地问自己，什么是真实的？凭什么认为某存在是真实的？根据数学的严谨，他认为，我们无法证明任何客观存在的真实（关于这一点，ICLL后面还有个绝好的例子），但与此相对的，我们无法否认自己在思想，无法否认思考者存在的真实性。这才有了著名的论断 cagito ergo sum——我思顾我在。这个论断，直接导致了主观认识论（唯心主义的一个分支）的重生，它的一个直接结果是：存在就是被感知。

可以这样说，同样是理论建立的公设，唯物主义作为信仰，就好象信仰上帝存在一样地信仰客观世界的存在是真实的。这个问题不能碰，碰了他们也不回答。但唯心主义则通过思辩，努力证明了因为认识主体是人，所以除了人的思想本身可以被认为真实外，其余的都不能被认为是真实的，所以他们认为这个世界的本原应该是精神的（包括认识论和不可知论都一样）。

下面我们来看看两派的大师是怎么说的：

黑格尔是个唯心主义大师，他这样说唯物主义：“这是个彻底的经验论体系（ICLL插一句，中医也是经验论的产物，我发现中国人喜欢经验论，远胜于喜欢逻辑演绎）……经验论认为必须完全遵循属于知觉的东西。而这个基本前提经过彻底的发展，便产生了后来所谓的唯物主义。在这种唯物主义看来，物质本身是真实的客观的东西。”

恩格斯是个唯物主义大师，在《费尔巴哈论》中，他认为唯心主义“否认认识世界的可能性，或者至少是否认彻底认识世界的可能性” 碰巧这个问题前几天我们讨论过，彻底认识世界本身具有逻辑陷阱，恩格斯似乎并没有意识到这个问题。简单说，如果世界是有规律的，那么人类认识世界这件事情必然被这个规律所限制。这个规律本身，可以决定人类认识世界，也可以决定人类不能认识世界。恩格斯的时代，相对论和量子力学还没有出来，所以恩格斯的脑子里，还没有一个“规律的观测者本身受规律限制”这样一个概念。

从各种意义上说，我都认为唯心主义在理论上是相当完美的，虽然它仍然不能证明自己的前提——世界是精神的（笛卡儿的证明只能算做是周边证明，不是直接证明），但它起码做了这方面的工作，不是那么样的“傻信仰”。而唯物主义则不做这方面的工作，把“世界是物质的”作为不可碰的信仰保存起来，他们甚至根据这个来否定上帝的存在。事实上现在稍微有点科学思维方式的人，都知道上帝存在是个不可辩论题，你即无法证明之存在，也无法证明之不存在。

但我个人的看法，唯心主义理论虽然完美，但过于学究气息，在使用的时候需要大量的思辩过程，不断地筛选认识主体，这很麻烦。在量子力学中，Schrodinger的猫论，就必须反复强调一个观测者的问题。你开了箱子看到了猫的状态，但在你通知我之前，我计算出的猫的状态仍然是半死半活的。信息本身到底是什么，取决于信息接受者的状态。这个很麻烦。而唯物主义则很简单，无论你开不开箱子，猫肯定是要么死，要么活，只有两种状态，不存在半死半活态（这非常符合我们平时的经验，谁见过半死半活的猫呢？所以前面黑格尔说唯物主义是种经验论），这便于理解，但显然不是量子力学的观点。

所以，作为一般应用，吃个馒头，下盘棋什么的，唯物主义非常好用，对付考试也够了。但真正想了解哲学，想思考世界本原的问题，想接触更复杂更逻辑化的科学体系，不引入唯心主义的观点，是非常吃亏的。我私下认为，理论物理本身，不需要昂贵的设备，不需要大良的投入（印证之是另一个问题，那需要大量的银子），而且数学好象还一直是中国人比较拿手的东西。但为什么中国人一直在这方面没有什么进展，我觉得这和认识体系有关。加速电梯里做的实验再与引力场中的一模一样，唯物主义者也难以承认加速度等于引力场，因为经验告诉他们，它们是两个东西。

最后简单说说中国哲学教育中的问题。在中国的哲学教育中，没有详细地讲解唯心主义，甚至歪曲唯心主义本身。我在做中国学生的时候，感觉唯心主义就是想什么有什么，主观不承认什么就不存在怎么，这当然荒谬，连小学生都知道这个荒谬，笛卡儿黑格尔能不知道？呵呵，其实，唯心主义根本不是那么简单的东西，它是从认识的角度去理解世界，有着严格的推理演绎，研究人类认识的本身，和唯物主义一起，建立起哲学这个大厦。中国教育中不讲唯心主义，甚至歪曲唯心主义，我认为又是教育误国的一大罪证。

匆忙成文，ICLL毕竟不是哲学专科出身，只是个爱好者水平。其中涉及的哲学概念，也是我多年前的课堂所学，有错误的地方，请网友们不吝惜砖头才好。

谢谢，下一讲，我们讲电影《黑客帝国》