正文
奇怪吗？猫为什么不能处于死活叠加状态？－－－ 给中猫
我们在宏观世界里，习惯了要么就死，要么就活的猫。我们不习惯死活叠加状态的猫。但这并不说明猫不可能死活叠加，对吗？
这里，你需要习惯一种思维方式，即结论必须“相对于对象起作用”。比如说，猫本身，它自己是观测者，它获得的结论是“我活着”，这没错（当然，它能获得结论“我死了”可能性不大，呵呵）。但这个结论是猫的，不是你的，你无权使用，除非猫把此信息传达给你。或你自己观测获得这个信息。
就你的观测来说，你不知道箱子里猫的死活，而根据实验情况，猫必须是在一种死和活的叠加状态里，否则和量子力学的其他观测矛盾。有一种解释可以是微观放大，即概率波在箱子内部已经坍塌。曾有人试图用这个办法来解决“死活叠加”的问题，但显然，这不如你直接接受猫的死活叠加更简单。而且，这违背观测决定的原则。
问题的关键是，您凭什么不能接受不和逻辑向矛盾的猫的死活叠加状态呢？就因为这和日常生活经验不符合？
我们在宏观世界里，习惯了要么就死，要么就活的猫。我们不习惯死活叠加状态的猫。但这并不说明猫不可能死活叠加，对吗？
这里，你需要习惯一种思维方式，即结论必须“相对于对象起作用”。比如说，猫本身，它自己是观测者，它获得的结论是“我活着”，这没错（当然，它能获得结论“我死了”可能性不大，呵呵）。但这个结论是猫的，不是你的，你无权使用，除非猫把此信息传达给你。或你自己观测获得这个信息。
就你的观测来说，你不知道箱子里猫的死活，而根据实验情况，猫必须是在一种死和活的叠加状态里，否则和量子力学的其他观测矛盾。有一种解释可以是微观放大，即概率波在箱子内部已经坍塌。曾有人试图用这个办法来解决“死活叠加”的问题，但显然，这不如你直接接受猫的死活叠加更简单。而且，这违背观测决定的原则。
问题的关键是，您凭什么不能接受不和逻辑向矛盾的猫的死活叠加状态呢？就因为这和日常生活经验不符合？
评论
目前还没有任何评论
登录后才可评论.
