这里增补一下旧文：基督教偷换参照点的把戏

楼下两位基督徒都讲了类似的观点，一个说：世界上不是有苦难我们不理解吗？但你不知道，真相不是你想的。另一个说：人还有很多事情不知道呢，那里是神的源头。

这些观点都属于偷换了参照点的说法。他们说前半句的时候，是站在人类的观测角度来说的，于是得到了：世界上有苦难，人类有很多不知道的领域，这两个结论。 然后，他们偷偷换了自己的观测点，突然说，苦难有更美好的真相，神的源头是什么。我们知道，你在人类这个观测角度，是得不到以上两个结论的，这个论点，是偷偷把自己换成了神的观测角度，在猜测从神的角度看世界的结论。


旧文如下：

老实说，正因为ICLL 从基督徒中来，接受过良好的基督徒门徒训练，所以对基督徒的这些花招，十分熟悉，现在一一说来。

今天要说的，是基督徒以下的论调，这个论调，被十分经常地使用，来证明人类不认识上帝是多么愚蠢，人类评断上帝是多么不应该。

该论调称：如果一只蚂蚁说，我没有见过人类，所以人类不存在。基督徒说，这个蚂蚁是多么可笑啊。

这里使用的逻辑技巧，叫做偷换参照点。我举个简单的类似例子大家就明白了，ICLL 坐在汽车里，看到汽车没动，而两边的树在动，于是我得出结论说，汽车不动，树在动。学习过初中物理的朋友都不会反对我的结论，因为大家都知道运动的相对性了。而基督徒则会说，ICLL 多蠢啊，其实是树没动，汽车在动啊。

在上面的这个例子中，基督徒偷换了观测的参照点，他们以自己的观测做出结论，然后强加在另一个参照系的观测上。

我们回来说蚂蚁的例子。我们知道，从一个没有接触过人类的蚂蚁的观测角度出发，得不出人类存在的结论，是完全正确的，这个时候，基督徒换掉了观测角度，又从“我们早就知道人类存在”的角度出发，去嘲笑蚂蚁的观测。就好象他们嘲笑ICLL 的观测，车不动，而树动，是一样的。

事实上，如果这个蚂蚁得出人类存在的结论，到真奇怪了，如果它能得出人类存在的结论，它又为什么不能得出猪八戒存在的结论呢？这就是问题的关键了。

类似的基督徒说法，还有小学生批评校长管得太严，以讽刺人类质问上帝滥杀无辜；考试不及格，不是评分人的错等等。都属于偷换了观测角度的手法。

其实，正确的比喻是，如果蚂蚁因为缺乏对人类的观测能力而不知道人类存在，相对于蚂蚁是完全合理和正确的答案。同样地，人类缺乏对神仙的观测结果，而不知道是否有神仙的存在，也是完全合理和正确的答案。正确的逻辑方式，是这样的。逻辑学的术语叫做平行转换，你要转换对象，则必然连对象的参照系一起转换，否则就会出问题。



在科学面前，宗教的骗术，是很幼稚的。