个人资料
  • 博客访问:
正文

人为什么有良心 —— 答 辣土豆 朋友

(2006-09-05 10:59:47) 下一个
这是个很好的问题。但这个问题经常被教徒借来鼓吹他们的宗教。这里我觉得需要谈一下。

还是我的老套路,首先上来,必须先做定义。在有理性的人看来,不做定义而做讨论,是可笑的事情。老实说,一做定义,教徒们就害怕了,为什么?因为他们怕认真两个字。

我们问:什么是良心?怎么定义良心?教徒们有吗?我和你赌我明天的早饭,他们没有良心的定义。

那么我们有没有良心的定义呢?

要做定义,就要知道定义的方法。什么地方最强调定义?逻辑学,逻辑学甚至曾经认为自然语言本身无法精确定义,必须使用数学上的元语言才行。但后来认为自然语言通过逼近的方法,也可以做出精确度可以接受的定义。不掉书包了,我们简单说,我们可以通过事实分析来逐渐接近这个定义。

比如说,我们认为,一个人无偿地捐献了自己的财产给贫困孩子,这是个有相信的行为。那么我们就分析这个行为。这个行为的利益付出者是本人,而利益获得者呢?我们不能说是某个贫困学生,而应该说是整个贫困学生群体,这个道理很简单,因为这个人的捐献必须是无选择地给出的,如果他是特意选择一个学生,那么我们有理由怀疑这个孩子是不是和他有什么亲戚关系什么的。虽然有时候你可以选某个学生,但事实上总的来说,你是盲目选择的(盲选),所以我们说,受利益的是,应该是整个贫困学生团体。

仅仅是学生受了利益吗?显然不是,因为教育部门就可以省下一些经费拨出了,那么教育部门也是受利益者,只是非直接而已。同样的道理,几乎整个社会都受到了利益了。只是多少而已。

我们可以总结一下,这个行为的特点是,牺牲了自己的利益,给予了群体的利益。

我们是不是可以这样定义“良心”,即为了群体的利益,而牺牲了个体的利益的行为和动机,这叫做良心。注意,这里的群体,只能是以个体意识范围内的群体。比如说,日本军国主义的时候,日本人有良心,捐献自己的财产给国家用于打中国,那么中国人就不能说这个日本人有良心,但我们必须认识到,这个日本人的意识里,中国人不属于他的群体。这里需要特别强调的,还是一个对象和参照系的问题,即“有良心”这个评价是谁给出的,针对于谁的。不同参照系中,“有良心”的评价会不同,这取决于哪个群体受惠以及评价者属于哪个群体。

我希望以上的推理没有把教徒朋友搞蒙。没办法,要严谨,就只能这样,不严谨的话,我们可以认为“不带拐杖”就是“不多带拐杖”,那就没法说了。

以上的定义,有谁有不同意见,请举出实例反驳。

没有反驳的话,我们继续。

我们可以看到,群体利益的满足,是给予“有良心”这个概念的前提。那么人类为什么要满足群体利益,而不是先满足个体利益?

这个答案,就在进化论上。

我们可以假设,有两群古猿。一群古猿的基因里,能发育出理解群体利益重要的大脑。另一群则不能,他们都是些天生的自私鬼。那么,请问,在生存竞争中,谁会获胜?

事实上我们甚至可以不去想古猿,我们就看看所有的哺乳动物,哪个不是以群体利益为优先的?事实上,如果一个生物不以群体利用为优先,这个物种很难存活下来,除非那是个十分低级的物种,根本无法理解群体和个体。你可以想想,如果母亲不再照顾小动物,如果野牛不再团结起来对付狮子,这些物种还能存活吗?

就是因为“大河没水小河干”这样一个朴实简单的道理,群体利益优先很早就被确立为生物要生存的一个条件。事实上一个生物生存的生物学意义,只是这个群体的生存,个体在完成繁殖和哺育后代后,就完全无足轻重了。所以你可以看到,几乎所有的动物,在完成了繁殖和哺育后代后,就迅速老掉死亡。为什么?因为他们没有生物学上生存的意义了。

所以,我们可以看到,良心这个概念本身,就是符合这个残酷的生存意义的唯一方法。两群人,一群有良心,另一群没有,哪个更团结?哪个生存力更强大?最后淘汰的,是哪个?

答案就是这样简单,在我们搞清楚什么是“良心”后,所有的问题都变得顺理成章了。

如果哪位朋友对此有疑问,你可以提出任何的关于良心的问题,只要那是个普适的良心的定义(你不能说你打老婆是有良心的行为,呵呵,这个定义并不普适),那么我就可以和你赌我明天的早饭,我可以用群体利益被满足,生物必须如此进化来告诉你这个良心的来源。

怎么样?教徒们,愿意和我赌明天的早饭吗?呵呵。
[ 打印 ]
阅读 ()评论 (0)
评论
目前还没有任何评论
登录后才可评论.