关于我的蚂蚁论，常委说我是狡辩，我现在贴出来，大家来评论

今天要说的，是基督徒以下的论调，这个论调，被十分经常地使用，来证明人类不认识上帝是多么愚蠢，人类评断上帝是多么不应该。

该论调称：如果一只蚂蚁说，我没有见过人类，所以人类不存在。基督徒说，这个蚂蚁是多么可笑啊。

这里使用的逻辑技巧，叫做偷换参照点。我举个简单的类似例子大家就明白了，ICLL 坐在汽车里，看到汽车没动，而两边的树在动，于是我得出结论说，汽车不动，树在动。学习过初中物理的朋友都不会反对我的结论，因为大家都知道运动的相对性了。而基督徒则会说，ICLL 多蠢啊，其实是树没动，汽车在动啊。

在上面的这个例子中，基督徒偷换了观测的参照点，他们以自己的观测做出结论，然后强加在另一个参照系的观测上。

我们回来说蚂蚁的例子。我们知道，从一个没有接触过人类的蚂蚁的观测角度出发，得不出人类存在的结论，是完全正确的，这个时候，基督徒换掉了观测角度，又从“我们早就知道人类存在”的角度出发，去嘲笑蚂蚁的观测。就好象他们嘲笑ICLL 的观测，车不动，而树动，是一样的。

事实上，如果这个蚂蚁得出人类存在的结论，到真奇怪了，如果它能得出人类存在的结论，它又为什么不能得出猪八戒存在的结论呢？这就是问题的关键了。

类似的基督徒说法，还有小学生批评校长管得太严，以讽刺人类质问上帝滥杀无辜；考试不及格，不是评分人的错等等。都属于偷换了观测角度的手法。

其实，正确的比喻是，如果蚂蚁不知道人类存在，相对于蚂蚁是完全合理和正确的答案。同样地，人类不知道是否有神仙的存在，也是完全合理和正确的答案。正确的逻辑方式，是这样的。逻辑学的术语叫做平行转换，你要转换对象，则必然连对象的参照系一起转换，否则就会出问题。

在科学面前，宗教的骗术，是很幼稚的。