正文
首先要说的是，临江仙过奖了。人有所长，几有所短，所谓文笔，是不值一提的事。然而能经临江仙一赞，也是很荣幸的，我就照单收了，还一声谢。但我知道，网上赞人，通常还有些东西随行：1，提出问题要答，如临江仙那个帖子。其实换了别人，有可能还会是砸，讽，批的开始2，为别人的砸，讽，批确立一个靶子3，提请被问的人不要忽视了提问人的诚意4，为自大、自以为是的滋长加了点肥料5，让人在行文前多了一些罗嗦，要先客套一番
这些，我就照单全收了吧，呵呵。
我就从这句家喻户晓的诗开始吧。“生命诚可贵，爱情价更高，若为自由故，二者皆可抛”。我能看到在某些最知道浪漫、最懂得爱情的人的眼里，爱情也不是什么都可以超越的。在歌颂爱情的经典著作、作品里，因对爱情中尊严的矜持、生命里原则的坚持，并让主人公最终决定放弃已属于自己的爱情的例子数不胜数。随便说几个：《飘》，《卡萨布兰卡》，《罗马假日》。若有人说那是文艺作品，不可当真，可经典的文艺作品里很多都是人类中最美好的东西的最深刻的诠释，并经过了漫长年代的考验，且是为绝大多数人所接受的，这些，当然使其具有了很好的代表性，可以成为我们理解爱情的很好的教材。
况且，现实生活中也有很多类似的例子，因不想引起可能的、却不必要的争论，就不在这里讲了。
谁能说，那些作品里和生活中这样的故事里的主人公不懂的爱情，不知道浪漫？。。。
某种特殊情况下的放弃，因此当然可以成就爱，甚至可以将其推到最高的境界。国人很多人讲、并且相信一见钟情，我也是一样。可有几个人能有上面几部作品里所讲述的那种一见钟情？有了基于那种一见钟情以后的爱情，都还有原则、有坚持、且在一定条件下会放弃，从而不使爱有一点点褪色，那对于与伦理有着严重冲突的爱情而言，就不是什么应不应该的问题，也不是能不能的问题了，而是当然应该放弃，且能够放弃。放弃以后，或许爱情没有了，但爱，可以以另外的形势依然存在。
更何况对很多人而言，一见钟情在初识时其实只是一种好感。真爱在这种情况下，便需要一定的发掘过程。在这个过程中，如果没有发现自己所想要的，当然会放弃再去寻找。我想，这是绝大多数人的情况。因此我说，爱很多的时候是需要先选择的。确定了真爱以后在面对考验的时候如何做，那是另外一回事。
我的印象，当今因有了自由便认为爱情可以超越一切，甚至是伦理的人，在这样认为，并且也会这样做的时候，都大多是从自己的得与失的角度出发的。而且，个人还觉得，虽然绝对不是所有的，但却有很多这样的人，他们把爱情推的高高在上，可放弃的时候却又是毫不留情的，因为，有下一个可以是更真的爱情在等着他们。于是很多的抛妻弃子，夺人妻女，包二奶，养情人的事情发生，而这些事，前面无一不可以加一个“自私化了的”爱字。有了爱情可以超越一切的观念，不仅对爱情本身会有危害，在这样的观念下指导出来的人在其他方面的行为，也会乏善可陈。人们可以因为自己天赋的欲望、自由等等，去无情地排斥、打击异己、受贿，破坏环境，这些，无一在前面不可以加一个私字。去看看古巴比伦、古罗马的覆灭，那或多或少都与绝对化了、糜烂化了的自由有关吧。再去看看为什么西方的自由世界为什么这么久还很好吧。那不是因为自由，而是因为有了约束自由的非法律方面的工具，从而反而长久地保证了自由。
下面我对你文中的具体问题提供一些我的理解，仅作不求同的交流而已。
1，同意我或许跟你、又或许是跟你的朋友们生活在不同的时代里。但那应当跟年龄没有什么关系。我生于70年代，你未必就比我小了。
2，“我个人体会 , 当男女之间真正产生爱的感觉的时候 , 想放弃 , 很难 。”那种难，能有多少是真正难过《卡萨布兰卡》，《罗马假日》里所表现的那种难的？放弃的人，是因有了不同的原因，才能有不同的勇气。而且因不同的原因，也意味着爱在不同的时候终结。有的，放弃前就已经没了，有的，放弃时就没了，而有的，却不会消失。如果我们都知道这个世界还是有好与坏的，那是否前面应当加上个难、或者易做条件？个人认为，提倡一种东西，是不能讲究它的难易的。在难、易之下人何去何从，是另外的事。
3，“不知道林老师曾经有过什么样的感情经历”。首先，千万别用老师称我。呵呵，能作朋友，对我已是一种荣幸了。我没有经历过跟伦理有任何冲突的任何爱情经历。然人不当因有了相应的经历才能拥有相应的见识，相反，人应当用自己的见识去指导自己的未来，从而避免不应有的经历。庸的人没有可说道的经历，俗的人只能有俗的经历，倒霉的人会有不幸的经历，坚强的人会克服困难的经历，没有悟性的人常会落入相似的经历，而只有真正的聪明人才有躲避自己不愿有的经历的能力。我，谈不上是真正的聪明人，但视那为一种境界。经历多的人，未必就真正长了见识。
相似的爱情经历多了，也未必就真的懂爱了，少了或者没有，也未必是不懂的。
4，“爱情 , 不是去市场挑菜 , 很多时候 , 说来就来 , 是挡不住也无法选择的 . 红楼梦里所有人都觉得宝玉该选择宝钗 , 黛玉不适合他 . 可是当他在最初就有选择机会的时候 , 他选择了宝钗吗 ?”红楼梦问题复杂，宝玉不论选谁，都有一定亲戚关系，但因无法考证曹雪芹的用意，不能简单看待。这可以有多种理解，但个人认为，决不应被视为对近亲结婚的褒扬。你举此例，感觉上是因为没有明白我前文提“选择”时，到底是什么意思（网上行文的一个大特点就是有时说不清道不明。而读着，也有读不明的时候）。我所诠释下的选择，于人而言是一种选项，仅在涉及到“度”与“质”的问题的时候，个人认为才应当是必需。对于正常人文框架下的情有独钟，做出不二的决定，本人是绝对是持有谨慎的赞赏态度的。对于挑战一般世俗的爱情，本人也是很欣赏当事人的勇气的。但在本人的字典里，没有所谓离经叛道的，并且值得称道的爱情。既然如此的近亲都可以被接受，还是我前文所提的，那么如果不生孩子，不影响他人，若是亲兄妹呢？母子、父女呢？甚至更进一步说，人畜呢？如果那些都是真情，世人该如何看待？你所提的清华学子的事，离上面所讲的情况，只有一步之遥，我，并没有危言。
我想，人不能见了自由，便只认自由了。有了欲望，便只认欲望了。爱情，不论从何种标准，只要是人类的，便都是在伦理框架基础之上，而且也是在自然规律的基础上被演绎的，如何能背其道而行之？
能不能放弃，是一个问题，该不该放弃，是另外的问题。当谈论那个清华人放弃不了的时候，那已经是在谈论他的软弱了。我想，我主要谈的是该与不该的问题。
5，“到底应该是爱情战胜论理还是论理战胜爱情 , 在我眼里 , 实在是见仁见智 . 您觉得他们如果遵守论理 , 克服自己的爱情 , 才值得佩服 , 我倒觉得相反 , 他们顶住了巨大的社会家庭压力 , 始终忠于自己的心和感觉 , 这种超凡脱俗 , 才是令人惊讶的 .”我前文已讲，对他们本人我没有什么兴趣，发文绝非行鞭挞之词。于我而言，那是他们的日子，与别人没有关系。他们当然可以过那样的日子，事实上，比他们更加过分的事情都是有的，这没有什么可奇怪的。我所谈论的，是既然这些事情已经被拿到公众的面前，公众该如何对待，是否大家应当表示赞赏。
6，“我自己 , 以及一些认为只要清华哥哥的行为不妨碍他人 , 就该被祝福的人 , 之所以持有 “ 新潮 ” 些的观点 , 是不是因为我们接受了更多西方以人为本的人文主义观念呢 ?”个人认为，这种说法对也不对。对的是我们确实是接受了西方以人为本的人文主义观念，其实，本人也是这种观念的坚决拥护着。所不对的是，每个人在面对这样一种观念的时候，对它所作的理解却可能会大相径庭，其中很多其实是很错的。而对一些理念的理解，若不能做到准确，很多时候，其实还不如不理解得好。人们来到北美，感受到了自由，眼睛里却不去看这样的自由是如何得来的，是由什么作保障的，为什么这样的自由在北美存在了几百年，社会环境却还是这样的好。自由，不是我们唯一应当从西方学习的东西。我到认为，那是我们应当最后学习的东西。
因俗务繁忙，请临江仙恕我不能在北美坛继续发帖讨论此问题。更承认象这里某位所言，我与这里的一些人确实是人讲人话，鬼讲鬼话的。因此如无必要，今后也不会在这里讨扰各位。
谢！
这些，我就照单全收了吧，呵呵。
我就从这句家喻户晓的诗开始吧。“生命诚可贵，爱情价更高，若为自由故，二者皆可抛”。我能看到在某些最知道浪漫、最懂得爱情的人的眼里，爱情也不是什么都可以超越的。在歌颂爱情的经典著作、作品里，因对爱情中尊严的矜持、生命里原则的坚持，并让主人公最终决定放弃已属于自己的爱情的例子数不胜数。随便说几个：《飘》，《卡萨布兰卡》，《罗马假日》。若有人说那是文艺作品，不可当真，可经典的文艺作品里很多都是人类中最美好的东西的最深刻的诠释，并经过了漫长年代的考验，且是为绝大多数人所接受的，这些，当然使其具有了很好的代表性，可以成为我们理解爱情的很好的教材。
况且，现实生活中也有很多类似的例子，因不想引起可能的、却不必要的争论，就不在这里讲了。
谁能说，那些作品里和生活中这样的故事里的主人公不懂的爱情，不知道浪漫？。。。
某种特殊情况下的放弃，因此当然可以成就爱，甚至可以将其推到最高的境界。国人很多人讲、并且相信一见钟情，我也是一样。可有几个人能有上面几部作品里所讲述的那种一见钟情？有了基于那种一见钟情以后的爱情，都还有原则、有坚持、且在一定条件下会放弃，从而不使爱有一点点褪色，那对于与伦理有着严重冲突的爱情而言，就不是什么应不应该的问题，也不是能不能的问题了，而是当然应该放弃，且能够放弃。放弃以后，或许爱情没有了，但爱，可以以另外的形势依然存在。
更何况对很多人而言，一见钟情在初识时其实只是一种好感。真爱在这种情况下，便需要一定的发掘过程。在这个过程中，如果没有发现自己所想要的，当然会放弃再去寻找。我想，这是绝大多数人的情况。因此我说，爱很多的时候是需要先选择的。确定了真爱以后在面对考验的时候如何做，那是另外一回事。
我的印象，当今因有了自由便认为爱情可以超越一切，甚至是伦理的人，在这样认为，并且也会这样做的时候，都大多是从自己的得与失的角度出发的。而且，个人还觉得，虽然绝对不是所有的，但却有很多这样的人，他们把爱情推的高高在上，可放弃的时候却又是毫不留情的，因为，有下一个可以是更真的爱情在等着他们。于是很多的抛妻弃子，夺人妻女，包二奶，养情人的事情发生，而这些事，前面无一不可以加一个“自私化了的”爱字。有了爱情可以超越一切的观念，不仅对爱情本身会有危害，在这样的观念下指导出来的人在其他方面的行为，也会乏善可陈。人们可以因为自己天赋的欲望、自由等等，去无情地排斥、打击异己、受贿，破坏环境，这些，无一在前面不可以加一个私字。去看看古巴比伦、古罗马的覆灭，那或多或少都与绝对化了、糜烂化了的自由有关吧。再去看看为什么西方的自由世界为什么这么久还很好吧。那不是因为自由，而是因为有了约束自由的非法律方面的工具，从而反而长久地保证了自由。
下面我对你文中的具体问题提供一些我的理解，仅作不求同的交流而已。
1，同意我或许跟你、又或许是跟你的朋友们生活在不同的时代里。但那应当跟年龄没有什么关系。我生于70年代，你未必就比我小了。
2，“我个人体会 , 当男女之间真正产生爱的感觉的时候 , 想放弃 , 很难 。”那种难，能有多少是真正难过《卡萨布兰卡》，《罗马假日》里所表现的那种难的？放弃的人，是因有了不同的原因，才能有不同的勇气。而且因不同的原因，也意味着爱在不同的时候终结。有的，放弃前就已经没了，有的，放弃时就没了，而有的，却不会消失。如果我们都知道这个世界还是有好与坏的，那是否前面应当加上个难、或者易做条件？个人认为，提倡一种东西，是不能讲究它的难易的。在难、易之下人何去何从，是另外的事。
3，“不知道林老师曾经有过什么样的感情经历”。首先，千万别用老师称我。呵呵，能作朋友，对我已是一种荣幸了。我没有经历过跟伦理有任何冲突的任何爱情经历。然人不当因有了相应的经历才能拥有相应的见识，相反，人应当用自己的见识去指导自己的未来，从而避免不应有的经历。庸的人没有可说道的经历，俗的人只能有俗的经历，倒霉的人会有不幸的经历，坚强的人会克服困难的经历，没有悟性的人常会落入相似的经历，而只有真正的聪明人才有躲避自己不愿有的经历的能力。我，谈不上是真正的聪明人，但视那为一种境界。经历多的人，未必就真正长了见识。
相似的爱情经历多了，也未必就真的懂爱了，少了或者没有，也未必是不懂的。
4，“爱情 , 不是去市场挑菜 , 很多时候 , 说来就来 , 是挡不住也无法选择的 . 红楼梦里所有人都觉得宝玉该选择宝钗 , 黛玉不适合他 . 可是当他在最初就有选择机会的时候 , 他选择了宝钗吗 ?”红楼梦问题复杂，宝玉不论选谁，都有一定亲戚关系，但因无法考证曹雪芹的用意，不能简单看待。这可以有多种理解，但个人认为，决不应被视为对近亲结婚的褒扬。你举此例，感觉上是因为没有明白我前文提“选择”时，到底是什么意思（网上行文的一个大特点就是有时说不清道不明。而读着，也有读不明的时候）。我所诠释下的选择，于人而言是一种选项，仅在涉及到“度”与“质”的问题的时候，个人认为才应当是必需。对于正常人文框架下的情有独钟，做出不二的决定，本人是绝对是持有谨慎的赞赏态度的。对于挑战一般世俗的爱情，本人也是很欣赏当事人的勇气的。但在本人的字典里，没有所谓离经叛道的，并且值得称道的爱情。既然如此的近亲都可以被接受，还是我前文所提的，那么如果不生孩子，不影响他人，若是亲兄妹呢？母子、父女呢？甚至更进一步说，人畜呢？如果那些都是真情，世人该如何看待？你所提的清华学子的事，离上面所讲的情况，只有一步之遥，我，并没有危言。
我想，人不能见了自由，便只认自由了。有了欲望，便只认欲望了。爱情，不论从何种标准，只要是人类的，便都是在伦理框架基础之上，而且也是在自然规律的基础上被演绎的，如何能背其道而行之？
能不能放弃，是一个问题，该不该放弃，是另外的问题。当谈论那个清华人放弃不了的时候，那已经是在谈论他的软弱了。我想，我主要谈的是该与不该的问题。
5，“到底应该是爱情战胜论理还是论理战胜爱情 , 在我眼里 , 实在是见仁见智 . 您觉得他们如果遵守论理 , 克服自己的爱情 , 才值得佩服 , 我倒觉得相反 , 他们顶住了巨大的社会家庭压力 , 始终忠于自己的心和感觉 , 这种超凡脱俗 , 才是令人惊讶的 .”我前文已讲，对他们本人我没有什么兴趣，发文绝非行鞭挞之词。于我而言，那是他们的日子，与别人没有关系。他们当然可以过那样的日子，事实上，比他们更加过分的事情都是有的，这没有什么可奇怪的。我所谈论的，是既然这些事情已经被拿到公众的面前，公众该如何对待，是否大家应当表示赞赏。
6，“我自己 , 以及一些认为只要清华哥哥的行为不妨碍他人 , 就该被祝福的人 , 之所以持有 “ 新潮 ” 些的观点 , 是不是因为我们接受了更多西方以人为本的人文主义观念呢 ?”个人认为，这种说法对也不对。对的是我们确实是接受了西方以人为本的人文主义观念，其实，本人也是这种观念的坚决拥护着。所不对的是，每个人在面对这样一种观念的时候，对它所作的理解却可能会大相径庭，其中很多其实是很错的。而对一些理念的理解，若不能做到准确，很多时候，其实还不如不理解得好。人们来到北美，感受到了自由，眼睛里却不去看这样的自由是如何得来的，是由什么作保障的，为什么这样的自由在北美存在了几百年，社会环境却还是这样的好。自由，不是我们唯一应当从西方学习的东西。我到认为，那是我们应当最后学习的东西。
因俗务繁忙，请临江仙恕我不能在北美坛继续发帖讨论此问题。更承认象这里某位所言，我与这里的一些人确实是人讲人话，鬼讲鬼话的。因此如无必要，今后也不会在这里讨扰各位。
谢！
评论
春江水
2007-02-02 19:25:43
回复
悄悄话
基本同意您的分析和见解。不能否认社会论理道德是一个社会维持秩序的重要保障，大多数人的感情是绝对建立在这一基础之上的。但就感情个例而言，您是很理性了。感情有时是没有理由的，(张爱玲说过，女人对爱是不需要理由的)。我不认为张爱玲是一个仅有感性的女人，她在很多问题上都表现了冷静的理性。但就是这样的一个张爱玲，她会爱上胡兰成这样的男人。如果她在爱前有足够的理性的选择，她也无论如何不会爱上胡这样一个断送她一生情感世界的男人。再比如沈三白在“浮生六记”里所写的与他表妹陈芸娘(沈三白舅舅的女儿)的旷世凄美的爱情就不会存在了。如果在感情之前或之中允许我们这种理性的存在，那很多人世间美好的爱就早被扼杀在摇篮里了。我想这个问题的分歧也是源于男女对待感情的不同吧。所以我想在这个清华才子和他表妹眼里，这段感情不是该不该放弃的问题，而是想不想放弃的问题。他们是不想放弃，不想再选择的。他们已经有了自己唯一的选择。从这点上我钦佩他们对自己感情的忠诚和坚守。以上仅是我个人不成熟的看法。
登录后才可评论.
