作为铁杆民主党，奥巴马实在太让人失望了

这次美国两党的debtceiling谈判就这么以民主党让步，只砍政府的spending，而不增加富人的税收场，太过分了！我其实一向支持政府收支平衡的。但收支平衡该从税收增加和减少政府开支两方面着手。

 从中产阶级的角度看，你交的社会安全保险税，到你退休的时候拿不回来或回报远远不如你的投入，这实际上是把社会安全保险税收当成了incometax！富人的收入，超过十一万的工资部分不用交社会安全保险税，他们的投资所得（capitalgain/dividend)也不交，他们当然乐意不增税；真正的穷人从政府那里拿到的社会安全保险福利超过他们的付出，也是受益者。中产又是这次两党政争的受害者！

中产实际上是生活在一个幻象里--拼命挣钱来维持现有的生活：一幢房子两部车，但政府拿掉你每一分收入的12。5%（考虑雇主的match-up)作为社会安全税，说你以后退休了有保障，但钱却被政府用来补贴政府的财政窟窿。到你退休的时候，政府的承诺能兑现吗？你知道退休的时候还有没有社会安全保障是个大问题，你还得拼命为退休存钱，期望退休后保持目前的生活水准。拼命呀拼命，就为着那个憧憬。。。

 

共和党真正在乎政府收支平衡吗？它当政的时候，发动战争还减税；看看历史，有多少国家或政府在战争期间减税的？

对富人的税收真的太高吗？现实是美国的贫富悬殊在现有税收体制下却越来越大。税收的一大功能本来就是平衡社会财富分配的。当贫富悬殊越来越大的时候，我真地不知道这个税收制度是怎么偏向穷人的。

中产阶级该支持的税收体制是在把社会安全保险考虑进去的前提下，用flat taxrate--22%。富人不是抱怨他们的税率太高吗？把投资所得作为regularincome,他们没有这个特殊的treatment，也就和所有人一样交flat rate了；穷人也没有什么抱怨的，在flaterate 下，90%的政府税收还会是从富人而来。只有这样，中产阶级才能真正的松口气，不必在两党政争中成为牺牲品。

 

投坛的兄弟姐妹们，努力呀，只有你爬出中产（无论向上或向下），你才有机会享受目前税收体制的好处！

（二0一一年七月三十一日）

[A-mao]

回复老姐的评论:
有人看眼前的，有人看将来的，没有办法。

[onlyxie1]

回复UnBelDi的评论：

这和泰国的选举一样的，大家就是要选一个没有经验的总统。因为选民已经厌倦了这种“老道的”（实际代表某些特殊利益集团的）“有政治经验的”总统，已经受不了这种无休止的政治游戏。大家想选出一个跟各种利益集团没有任何瓜葛的人出来领导。。。奥巴马跟泰国的英拉，就是这种类型的！

[UnBelDi]

回复bluey的评论:
说的是.有一点看不懂:奥八马无论经历还是观点都看不出是个有经验的政治家,两年多的事实也证明他没什么领导才能,不明白独立选举人为什么会看上他.

[bluey]

回复UnBelDi的评论:
民主和共和两党，各自的理念当然非常不同；而以政治为职业的那些高级党员们，不是事业心太野就是身不由己。想对社会表达点什么，留给平民百姓的只有一张选票了（令人想起牛仔的时代？）。不求理解，只管投票吧。
说个轻松的：据说来自Winston Churchill： “"If you're young and not liberal, you have no heart. If you're old and not conservative, you have no mind.”早已有所闻吧？

[老姐]

为了少交一点点税，就支持茶党。这下好，大家就等着经济萧条个十年二十年吧。美国日子难了，中国经济离垮台就会很近。

美国大财团太厉害，太有危害性，茶党为何不看见？

[UnBelDi]

回复bluey的评论:
他们没有能力理解市场经济到底是个什么东西。他们总以为政府可以不去理会市场做一些他们认为有利于平民大众的事情，却没有意识到市场的力量比政府的力量要大的多的多。除非你彻底抛弃资本主义主义和市场经济，否则还是别惹市场为妙，到头来受到伤害的是平民百姓。LIBERAL总认为劫富济贫就是好，只要经济不好了就认为干的不彻底。他们为了选票而支持工会，而工会将最后将制造业拖垮。为了选票拉拢西裔，连非法移民都要捧着护着，而合法移民却要一年一年的熬绿卡......在美华人都是靠自己的能力生活的，却非要跟那些吃福利的一起搅混汤，怎么也理解不了。

[A-mao]

回复bluey的评论:
哈哈，你算是真正懂美国政治的。：）。

其实对奥巴马的失望是他没有抓住机会让两党同意从spending cut和增加税收两方面着手来减少财政赤字。当几个月前两党的fiscal commission提出一个折衷方案时，他该抓住那个机会。

美国的国家财政的困境太显而易见了--真正用在政府运作上的开支是财政的三分之一，另外两个三分之一是S。S。 benefit/Medicare,和政府欠债的利息。怎么砍政府运作上的开支也不能解决问题。实际上这次妥协的结果是民主党保住了不砍S。S。 benefit/Medicare，共和党保住了不加税。而只砍政府运作上的开支，共和党要伤害它保护的对象，国防开支，民主党在其它他支持的开销上，如学生贷款，教育等，一样要伤害。估计没有茶党的干扰，这次达成一个更理性的方案的机会还是有的。国会议长和奥巴马的协商内容里就有增加财政收入的项目，但功亏一篑。参议员的少数党领袖也说出了共和党在某些问题上该让步的话。可惜。

美国税法的复杂让许多人看不透其中的逻辑。在这里评论的人中，你能看出相当一部分不知道这些。俺是希望这个国家能更好，才写这些，这点上我相信两党也没有差别。就是approach的方式问题。

谢谢你的评论。观点不同，不必恶语相向。

[bluey]

贴主的确是铁杆民主党，强调用税收平衡社会财富和贫富悬殊。美国目前的焦点，如某回帖已提到，是如何恢复强势经济，创造就业机会。否则什么社会保险和福利都没有未来。如果在这点上有共识，就得放共和党一马：cut government spending,不要大政府，不养官僚。同样，鼓励人们劫富济贫，不如教育民众各尽所能，创造财富。

[UnBelDi]

回复武胜的评论:
民主党的支持者就这个德性,自我感觉良好,总以为自己是大多数.你们这"绝大多数"怎么就没有把事情办成呢?事情不成还抱怨总统......真没出息,相当初怎么没选别人呢?

[武胜]

大多数人是中产，不知为什么这里有那么多人老是为1%说话。靠言辞就“爬上去”了？看看历史：联邦收入税高端91%直到1963，70%直到1981。现在35%还说富人交多了，贪无止境啊。

UnBelDi:你还别不服气，缴多少税就是应该由绝大多数人说了算的，这才叫做公平（现在还不够，因为绝少数人势力太大）。你的意思是应该按财富来分配投票权？

[A-mao]

回复waitGC的评论:
是，真正的靠salary（W2）的中产才能得利。如果全美的家庭medium income是48000的话，40%的划线有点高。也不能说他们就不交tax, SS tax该是12。5%呢。但他们可以得益是因为SS benefit。

那些既得利益者不算铁杆。真正的铁杆是我这种理想主义者。：）。但我该算自由派里的social conservatives.

[waitGC]

A-mao啊， flat rate应该是对辛勤工作的人有利。 其实民主党真正的铁杆， 是那一分钱税也不用交的底层40%,还有那些高中都没有毕业却年薪十万的工会会员。

[A-mao]

回复waitGC的评论:
其实Flat rate有你说的这个“减税”的功能。就象我文中说的，在把SStax考虑进去，把Long-term capital gain/dividend算一般收入的情况下，真正得益的是中产中靠salary的家庭。

哈哈，别忘拉富人在对Long-term capital gain/dividend上的说法：投资创造工作机会，要鼓励；并且企业已经交了一次capital gain。大家都市站在自己立场上看问题的。：）。

Have a nice day!

[A-mao]

回复UnBelDi的评论:
那不是漏洞，而是税法上对富人的偏向。把SS tax独立于income tax之外，让许多人不真正理解这个偏向的逻辑。
他的税率我都能算出来，不用任何漏洞。

[A-mao]

回复waitGC的评论:
哈哈，别急。我说了也不算数。：）。

说十一万，是因为SS tax的上限。不然不会有这个数字。看看我下面的回复，在把SStax考虑进去的情况下，其实是家庭双职工20万左右的年薪最亏。

这里真正的重点是收入不考salary（w2）的人。靠投资收入的才能真正从目前的税法上占便宜。这是第一代移民享受不到的--没有根基，只能靠工资收入。问题的关键其实是许多人不懂美国复杂的税法，往往不知道怎么利用这些税法来为自己用，而子看到自己每年收入到了20几万（尤其加州的居民），要交的最高税率多少。

无论怎样的税率，富人交税多是补课避免的。他们有钱能享受更多国家的资源。穷人能吃饱就不错了。许多人还为食品stamp能那到很多好吃的食品而羡慕呢，上次在家坛就有一个这样的帖子，迎来羡慕一片。哈哈，须不知，在美国是穷人胖子多，富人忙减肥呢。为什么我们还羡慕？哈哈，思维还没有脱离生活就是吃的好的思维。

当国家财政不够，债留子孙后代的时候，只有两条路--加税和增收。看得出来，两党为自己的选票，一个不让给富人加税，一个不砍穷人福利。这样不能解决问题。两党的目的明显--你不让步，我也不让，到最后这个乱摊子怎么收拾再说。其实两党的有识之士度赞成一个balanced approach。这也许是美国未来的希望。

评论太多，不一一回了。没看懂我在说什么的，请仔细研究美国的税法，也对自己有好处。在投坛，有位网友不同意我的立场，但也说我看到了别人没有看到的东西。多对美国社会和法律进行了解，你不会吃亏的。

[waitGC]

增加税收的根本办法是让那一分钱税都没有交的40%也开始交税。 这就需要给那1%的人减税， 让他们去创造就业机会。 这才是良性循环。

不过， 我还是支持对Long-term Capital gainn/qualified dividend按正常收入征税。

[UnBelDi]

回复A-mao的评论:
巴非特这种人挺没劲的。既然知道自己比秘书挣的多缴的少，就应该清楚那不是税率的问题，是相关法律的漏洞造成的。不堵漏洞，仅仅是提高税率，他还是会比自己的秘书付税少。穷人富人都是人，贪财是人的本性。你不能因为自己穷，就认为自己贪财是合理的，富人贪财就是不合理的，关键是法律和公平。美国的国体是资本主义加市场经济。民主党搞的那套东西偏离了资本主义和自由市场原则。此次金融危机正是民主党搞的“人人有房住”的直接恶果。

[waitGC]

你把年薪十一万的就算富人， 也太狠了。 而且， 百分之一二的富人已经交了百分六七十的税， 还不够吗？

[UnBelDi]

回复武胜的评论:
富人从来也没少缴税。问题是：缴多少算够多？如果别人缴多少税要那些从来不缴税或少缴税的人来说了算，公平何在？

[A-mao]

回复蓝天大侠的评论:
先看懂我给labo88的评论吧。

哈哈，我是希望那天我能靠投资也能达到你说的那些--也enjoy那种不交SS tax的日子。

[A-mao]

回复labo88的评论:
是啊，就把您这种给人数钱，还说别人stupid。您最好研究一下美国税法。
看看这个，看你懂不懂吧：
http://www.timesonline.co.uk/tol/money/tax/article1996735.ece

Highlight:

Mr Buffett said that he was taxed at 17.7 per cent on the $46 million he made last year, without trying to avoid paying higher taxes, while his secretary, who earned $60,000, was taxed at 30 per cent. Mr Buffett told his audience, which included John Mack, the chairman of Morgan Stanley, and Alan Patricof, the founder of the US branch of Apax Partners, that US government policy had accentuated a disparity of wealth that hurt the economy by stifling opportunity and motivation.

[A-mao]

回复武胜的评论:
希望如此--已经延了两年。也是奥巴马妥协的结果。

[A-mao]

回复ahhhh的评论:
是，flat rate是保守派提倡的。但我加了前提--把SS tax考虑进去，没有long-capital gain/dividend的特殊待遇。

其实从SS的功能来讲，社会安定是全民得益，不该区分对待不同来源的收入。况且政府本来就用SS tax来填补财政收入的不足。

这个idea不是我的发明。早年来美国时间不长，不动美国税法的时候，喜欢读Scott Burns的个人财经专栏，他有一文讨论这个问题，得出的结论是，在把SS tax考虑进去的前提下，各个收入阶层的effective tax rate（交的税/total income)是非常接近的。以20万年收入家庭的最高，在20%往上一点。20万/双收入的家庭，的工资大多来自W2，每分钱都市要交12。5%的SS tax。而高收入的阶层是long-capital gain/dividend为主，看看Warren Buffet 的情况就知道了：http://www.cnbc.com/id/19483842/Warren_Buffett_Tax_the_Rich。

哈哈，我没有这么多种族情节。：）。

[A-mao]

回复zpw的评论:
您的内容就不回复了。谢谢来访。

[蓝天大侠]

回复zpw的评论:
1%的最高收入者支付了全部税收中的40.4%；这个是事实。
Obama 要给富人加税，marginal tax rate （Federal plus state) is already over 45%. If you earn $1, 45cents are taken away.What is the incentive to invest? Sit at home, enjoy your hobby, and collect unemployment benefits.

[labo88]

Are you really stupid or playing dumb?
The rich already pay plenty taxes, 50% of Americans don't even pay taxes. How is that fair?

And why do you think Obama can do anything? He got elected because of the white guilt in this country. Are you white?

[武胜]

回复A-mao的评论:
After 2012, the top tax bracket will restore to 39.6%, and it applies to dividend too. Please take it into account.

[ahhhh]

有趣的是flat rate tax 是很多保守派共和党的诉求。其实你说的对，只有爬出中产，才有救。但是民主党的政策鼓励人们往下滑，共和党的政策鼓励人们往上爬。

[zpw]

说得太对了！在美的中国人中，真正懂美国政治的是少之又少，懂经济的也没几个，但几乎大部分人都把自己当穷人对待，总是指望民主党搞福利。估计是在中国穷怕了。2007年IRS的数据：1%的最高收入者支付了全部税收中的40.4%；收入最下层的40%没有支付一分钱的税，但使用了4%的税款作为福利。增加富人税收可以平衡一部分财政缺口但解决不了根本问题，牺牲的是公平。根本问题是经济。美国经济的根本解决同制造业是有关的，意味着将流失到中国去的制造业拉回来，同时意味着中国经济的进一步恶化，在美国的中国人们，你们干吗？

[A-mao]

回复UnBelDi的评论:
不懂政治没关系。但不懂税法，被人骗了还说好就麻烦了。

你这个数字还可以dramatic一些--top百分之0.01的人交的税占的全部税收的比例。哈哈，你看看Buffet怎么说的，他交的税的税率是大约17-18%，因为他的收入没有SS,大多数是Long-term Capital gainn/qualified dividend。这种收入是15%的税率。他比他秘书的税率低得多。

[A-mao]

回复零不是数的评论:
假如社安保险是为了社会安定的话，所有人和收入都该为这个系统作贡献，不该区分不同来源的收入。更不要说现在的这个社安保险的钱已经被政府用作其他项目的开支，实质成为income tax的一部分了。

[A-mao]

回复武胜的评论:

Not necessary if considering the SS as a tax. The rich people really benefit from their long-term capital gain and qualified dividend, for which the first generation people rarely enjoyed.

I think it is hard to pass, too. The reason I wanted to mention was trying to answer that no matter what, the rich will pay more, even with a flat tax rate. They should because they benefit more form the society.

[A-mao]

回复Yangtze430030的评论:

Haha, always around. Just use different IDs to wonder around.

The taxation in the U.S. is too complicated. A lot of folks do not know how the system really works. I have spent sometime to study it and try to take advantage the system.

Thanks for your support. Still remember you wrote in one of my articles about merit-based and need-based scholarship. I have always hoped more my fellow Chineses can understand the system.

[武胜]

共和党搞了很多蛊惑人心的说词。

税当然是有钱才交，富人不多交才不公平。你在这个社会捞了这么多，那么维持这个社会就必须担更多义务。人吃不饱会起来造反的，这就是“社会安全”的意义。用来维持生计的钱和买游艇飞机的钱不是同一回事。扣除基本生活费用再来算税，这是税法的基本原理。

海外华人希望中国好，也希望所在国好，当两者有矛盾的时候是看道理。中国靠扩大出口低技术产品的经济是不可持续的，逐步转型符合中外双方的利益。

[UnBelDi]

在美的中国人中，真正懂美国政治的是少之又少，懂经济的也没几个，但几乎大部分人都把自己当穷人对待，总是指望民主党搞福利。估计是在中国穷怕了。2007年IRS的数据：1%的最高收入者支付了全部税收中的40.4%；收入最下层的40%没有支付一分钱的税，但使用了4%的税款作为福利。增加富人税收可以平衡一部分财政缺口但解决不了根本问题，牺牲的是公平。根本问题是经济。美国经济的根本解决同制造业是有关的，意味着将流失到中国去的制造业拉回来，同时意味着中国经济的进一步恶化，在美国的中国人们，你们干吗？

[零不是数]

富人交社会保险税有上限，是因为将来领社会保险金也有上限。
这又有什么不公平？其实，领社会保险的人有很多根本就没交钱，或者没交多少，领得比交得多，算不算不公平？

[武胜]

Well said, Yangtze430030!

Flat rate明显对富人有利，中产稍减，穷人能付得起吗？这是行不通的。

[Yangtze430030]

Long time no see. I totally agree. The so called democracy is not working. Extreme right would rather run the country dowm in order to get rid of Obama. Actually Obama is center left who is willing to compromise with the right and is the best democratic President Republicans can dream of. It's Republicans who don't want to compromise. Debt ceiling debate is a manufactured one. The priority now is economic growth and job creation rather than spending cuts. Republicans made entitlement a bad word. We paid to social security and medicare in our whole life, it's our money and should not been subjected to cuts. Social security and medicare are the safety net of middle class. But every time big businesses win and middle class people are the victims.

But look at the bright side. Obama kept social security, medcare and medicaid untouched though some cuts to the health providers. This is the best Obama can accomplish since Republicans don't want to compromise anything. Bush tax cut will expire next year if it's not extended. I would rather the president evoke 14th Amendmentbut but then Republicans will throw all those impeachment crap to the president. The voters should know who are the unreasonable ones and will speak wiht their votes.