百家争鸣那档子事

国人每每谈到学术交流，都把春秋战国时期的诸子百家摆出来，并用“百家争鸣”来形容那时的学术气氛。但是你只要细想一下，就会发现那时的情形与你想象的差很远。

现在我们把老子孔子他们当圣贤看，其实他们当时也就是一般人，形象比我们高大不了多少。为了自己的学术市场，也搞恶性竞争那一套。实际上，孔孟老庄这些人在学术交流上都挺狭隘的。孔子曾求教过老子，从记载中看，老子明显不原意和他交心，因为老子知道孔子这家伙是安桌系统，迟早要和自己的苹果系统抢市场。

先看看他们是如果相互攻击的。老子说：“圣人出，有大伪；家不和，出孝慈；国家丧，出忠良。”初听起来，很有道理，可是细想，这话完全是胡说八道。家不和，然后有孝慈，难道我们为了有孝慈，而让天下家庭都不和？国家丧，出忠良，难道我们先灭国，然后成就我们的忠良？这个与现在我们教育孩子吃苦一样。我们都知道，人吃点苦，才能懂得努力的必要性，然后才能优秀，才能以后有好日子过，长大后才不会吃苦。请问你会为了孩子以后长大不吃苦，而把你的孩子送到埃塞俄比亚挨饿吃苦吗？另外，你让他吃苦的原因是为了让他长大了不吃苦，多滑稽呀。都是吃苦，你把苦留到他身强力壮的时候吃不好吗？

老子的逻辑也一样。国家需要忠良的目的就是不让国家灭亡，可是他非设个国家丧的条件才能有忠良出来，你说鬼扯不鬼扯。其实老子后面那两句是为第一句服务的，他的意思是，你出来个聪明厉害有学问的人，骗子就跟着出现了。为了社会没有骗子，最好不让聪明厉害有学问的人出来。

老子还接着这样忽悠：“绝圣弃智，民利百倍；绝仁弃义，民复孝慈；绝巧弃利，盗贼无有。”更没道理吧，大家都不仁不义，都绝圣弃智，都当个原始野蛮人，然后生活就美好了。你相信吗？我估计老子自己也不相信。这种知识越多越反动的腔调，哪里是个搞学术的人说的话。 他说这疯话目的是什么？就是要把崇尚“礼义”的儒家学派干倒。你儒家不是将仁义礼智齐满的圣人作为修行最终目标吗？好，我彻底给你来个釜底抽薪，指出社会的动乱根源就是这些所谓的圣人和礼义，看你还玩啥。可问题来了，老子本身也是有知识有文化的，他这种同归于尽的做法损人不利己，顶多是个自杀攻击。

请问老子为何这样说，因为他反对社会给这些“圣人”地位，而且，这些所谓“圣人”，就是当时在学术上最有地位的儒家人士。 

儒家那帮人也没好哪里去。他们表面上强调个人修行，要尽仁尽义，可对竞争对手，一点仁义都没有。他们鼓吹说只要我们都当君子，把小人灭掉，社会就美好了。谁是君子？谁是小人？这点孔老先生没给具体定义。但从他的话中可以知道，他喜欢的人就是君子，不喜欢的人就是小人。他最不喜欢的，比如少正卯，就是最恶的小人。少正卯之所以那么小人，原因就是学术观念和老孔不一致。他想除之而后快。估计老孔当时也想把老子划归为小人，但由于当时老子的江湖地位比他大，不敢动老子。

最可气的是孔子不仅要将这些“小人”在精神上打倒，还要剥夺他们的生命。一边说“不以言举人，不以人废言”，一边却以言论罪把人杀掉，这TMD什么行为呀。这点上，疯老头老子和孔子一比，要仁慈多了。

多少年后，司马光同学还算地道，把这些所谓的圣人，君子，小人，愚人下了定义，我认为基本符合老孔的意思。司马光说，根据德才，可以把人分成四种：

才德兼备的是圣人
才德都没有的是愚人
德胜才的是君子
才胜德的是小人

然后什么是才，什么是德， 也有定义：夫聪察强毅之谓才，正直中和之谓德。

按照这个定义，小人至少比愚人要好吧，至少多点知识和才干呀。可是孔子他们不恨愚人而恨小人，为什么？很简单，拿现在的话说，他们只恨竞争对手而不敢恨消费大众。

看看这个才，“聪察强毅”指的是人的文武知识和技艺，都是可以拿来比较和试验的的。 而“正直中和”呢，明显与世界观有关，是美学的范畴。我说一句话：“少正卯是个好同学，不该杀头”。你可以认为我正直中和，但另一些人认为我不正直，不中和。还例如四人帮他们，在76年10月前是“正直中和”的，是有德的，10月以后就是“祸国殃民”的，无德的。不是四人帮变了，而是社会统治者美学观点变了。

于是有意思了，一个无才无德的愚人，他如果想进步怎么办？ 要修德，怎么修，跟着学术上最牛B的人走，德就有了。比如孔子厉害，你就按照凡是孔子说的，就是对的，凡是孔子做的，就是应该的，你就有德了。然后不管你学习不学习，有才没有才，你都是君子。

如果这个愚人刻苦学知识呢，麻烦了，稍微才比德强点，你就成小人了。如果你像野狼这样把孔子乱评一通，德就是负值了，彻底小人一个，立刻会被一帮君子把你批倒批臭，闹不好还像少正卯一样被砍脑袋。

这帮家伙还忽悠女人，说你们想进步比男人容易，你们不用学习，也不用管和孔子观点一致不一致，你只要保持这种愚昧的脑子就好了，因为女子无才便是德。你看看他们多胡扯，多无耻。目的就是让女人都成笨蛋，这样男人们才好欺负她们。

这种思想影响了后来的许多统治者，所谓愚民政策都起源于这种思想。曾经有人问我，说刘少奇至少也是老毛政治盟友吧，为啥文革时期被整那么惨？很简单，才大德无呀。 为啥文革时期知识分子受冲击？因为知识分子心里对文革那一套不能怀“正直中和”之心，而且还有才，这不是典型小人吗，必须要打倒。工农呢？没关系，管他们德不德，因为没才，不是君子就是愚人，是我们的朋友，需要团结的。

因此，所谓“百花齐放，百家争鸣”在春秋战国那时候就没怎么健康出现过。比起同时期的希腊， 老子孔子都该惭愧呀。看看亚里士多德对老师柏拉图的态度：我尊重的我的老师，但我更尊重真理！

一定有人不相信我讲的，为此，我费点力气说说这些诸子百家的起源和兴衰。

首先我们看看为何到春秋战国时期，这些学说忽地蓬勃起来？ 之前为何这些百花没能发芽？其实这都是市场造成的。周武王分封诸侯国到春秋之前，社会都有一个默认的秩序，也就是孔子推崇的周礼。社会上的人，自周王，诸侯国国君到平民都严格安分守己。各诸侯国的国君祖祖辈辈在自己国家呆着， 国家管得好不好，都是自己家的事，其他国家不会说三道四， 就连周王廷也不管。你只要每年纳贡，给王廷送点礼， 王廷才不管你怎么鱼肉你自己的国民呢。那个时候，即使出现老子孔子这样有学问的人， 既没人请他们上课，又没人跟他们读书，因为学了也没什么用。 但是到了春秋时期， 诸侯国竞争激烈了，你国家搞不好，人家立刻过来灭了你， 逼着这些国君就到处寻找厉害的人帮自己强大，于是各种治国理论的学说便应运而生了。

比如你是齐国国君，你招贤纳士，自然有很多人过来挣银子。 你怎么选？自然先听他们聊，当然也参考别人的推荐。比如野狼有一套理论， 想去应试，你当国君的不一定能相信我所说的，怎么办？ 野狼只好靠码头，找江湖大佬。嗯，陕西那里有个老子厉害， 野狼借点钱，跑到老子那里， 交点学费，听几节课，然后野狼就算老子的弟子了。 毕业后再回来找齐国国君，把老子大学的毕业证亮出了，立刻就找到工作。

山东曲阜那里的孔子看到这样的情形，不服气。 我本来学问比老子不差，为何江湖上没我地位？于是他勤奋学习， 正好遇到野狼和齐国国君吵架了，孔子就过去求见齐国国君。 国君很烦，说：“你们这些人就是会忽悠， 那个野狼在我这里挣了不少银子，搞了不少改革，结果呢， 官员和老百姓都怨声载道，我刚把他打发走。你也差不多， 也走吧。” 孔子一听，哈哈一乐，说：“我正为此事而来， 老子他们那一套怎么行呢，什么国家丧，有忠良， 胡扯呀。我们不一样，我们号召全国人民都奉献爱， 让大家都过上和谐美好的日子。你只要这样。。。。。。 你们国家就强盛了。”齐国国君被说动了，就按孔子的方法办， 果然ＧＤＰ上去了。

于是孔子名声响了，江湖上也有地位了。然后就有靠码头的过来听他讲课， 毕业后再到各处找工作。 这些找工作的自然和老子的那些毕业生有竞争有冲突。怎么办？ 打呀，当然不是动手打，而是动嘴。除了说自己的理论怎么怎么好， 还想法子贬低别人。

比如孔子和少正卯那个事，其实真假都很难确定。 第一个说这个事的人是荀子。 现在你觉得孔子荀子都是诸子百家的头头，但他俩不仅没碰过头， 连坟头草都没见过。孔子生卒年为約前551年－約前479年， 荀子大约是前336年－前236年。什么概念呢？ 今天野狼发个文章， 说曹雪芹曾经和一个尼姑有过一段爱情故事， 并且尼姑还生了个儿子，后来他们的后代移民去了韩国，那个尼姑叫妙玉。 于是大家就相信了，都骂曹雪芹这人不地道。你肯定说我瞎掰， 荀子怎能干那事？其实不仅荀子干，庄子也干。 原因是儒家弟子们把孔子的话和故事写出来了， 这样宣传起来效果特别好。可是老子呢，除了几篇文章， 故事一个都没有。怎么办？ 只好编故事，拿孔子说事，自然都是一些对儒家有负面影响的故事。 还别说，真就有人信。你可能会问，孔子那帮人为何不辩解？没法辩解，两百年过去了，真伪如何考证？你如果说荀子杜撰的，那荀子也说你那些关于孔子的故事和言论也是杜撰的，然后跟你建议，要不大伙都不讲老人故事行不行？当然不行了，因为孔子哪些故事是儒家的最大资产，对外宣传全靠这个，他们怎么舍得丢。

最后再看看这些诸子百家为何后来都没了，原因是市场没了。后来国家统一了， 要你们那么多学派干吗？你想，几百家公司只服务皇帝朝廷一个客户，竞争就更残酷了。为了做生意，他们吵得更凶了。最后， 皇帝烦了，想了一下，说算了，都别吵了，就用儒家的，于是儒家便一家独大了。

好了，最后把司马光那段关于君子小人的定义摘抄一下：

臣光曰：智伯之亡也，才胜德也。夫才与德异，而世俗莫之能辨，通谓之贤，此其所以失人也。夫聪察强毅之谓才，正直中和之谓德。才者，德之资也；德者，才之帅也。云梦之竹，天下之劲也，然而不矫揉，不羽括，则不能以入坚；棠溪之金，天下之利也，然而不熔范，不砥砺，则不能以击强。是故才德全尽谓之圣人，才德兼亡谓之愚人，德胜才谓之君子，才胜德谓之小人。凡取人之术，苟不得圣人、君子而与之，与其得小人，不若得愚人。何则？君子挟才以为善，小人挟才以为恶。挟才以为善者，善无不至矣；挟才以为恶者，恶亦无不至矣。愚者虽欲为不善，智不能周，力不能胜，譬之乳狗搏人，人得而制之。小人智足以遂其奸，勇足以决其暴，是虎而翼者也，其为害岂不多哉！夫德者人之所严，而才者人之所爱。爱者易亲，严者易疏，是以察者多蔽于才而遗于德。自古昔以来，国之乱臣，家之败子，才有馀而德不足，以至于颠覆者多矣，岂特智伯哉！故为国为家者，苟能审于才德之分而知所先后，又何失人之足患哉！