最近,川普说要停止造成选举腐败的法律、规则、直至美国宪法。我想找到川普具体说了什么,google搜索的结果只有批判川普的文章,而没有原文。不过他具体说什么不是特别重要,重要的是上升到宪法层面。
主流媒体一致谴责川普,竟然说要停止宪法,那你当总统时宣誓要捍卫宪法不是放屁吗?
捍卫宪法与停止宪法的争论开始了?我这里不是评判川普具体言论的对错。[
阅读全文]
上个月,我说中国12月一号将开放,很多人不信。
中国需要进一步放开。
我说的反向隔离就是健康人的活动场所完全放开,没有任何限制。
具体细节,建议取消国际航班的所有疫情限制,既不要核酸检测,也不要疫苗接种,回中国后也不要隔离。
要明确告诉民众健康人的风险极低。根据CDC数据,美国5-14年龄段新冠死亡424人,从另外一个资料可以查到这个年龄段人[
阅读全文]
相信科学,相信专家,大多数时候是对的,但有时候可能是错的。什么时候呢?出现新的情况的时候,出现明显问题的时候。比如新冠疫情,比如挑战者号和哥伦比亚号航天飞机出事的时候。
这句话是拜登总统说的,意思是川普总统不相信科学不相信专家,那么川普总统相信什么呢?相信直觉,因为直觉告诉他有问题。
细辨起来,相信科学与相信专家有时候是不一致[
阅读全文]
外行看热闹,内行看门道。就是说外行在低层次看事情,只能看热闹。其实外行也可以在更高的层次看事情,就是外行看基本,看系统,看大局。所谓不识庐山真面目,只缘身在此山中,就是说要跳出内行的局限才能看到真相。内行,或者说专家,就是以特定模式行事的人,或者说是专业化。外行就是不受这些框框约束的人,也就是说更可能创新的人。内行是守成,外行是颠[
阅读全文]
传言来自于中国政法大学经济学家杨帆。
之前也有石家庄的开放试点传言。
主要内容是开放全部公共场所,包括机场、高铁站、地铁站,不再做核酸检测,不再要求健康码,不允许搞全员核酸检测,不允许封城。
我从2020年四月开始就鼓吹反向隔离战略,对这个事情总体是持赞成态度的。看来中国也开始考虑经济了。
细节决定成败。
从严格隔离退出,有两种结果[
阅读全文]
制定战略的首要一点是明确战略目标,然后才能制定战略。
新冠战略的战略目标是什么呢?我的理解是以较小的代价(死亡和经济损失)尽快结束疫情。也就是有三个衡量指标:人口死亡率、经济损失、疫情时间。
2020年四月我从中国、欧洲、美国的大量的新冠数据,采用综合推理,推断出来两条基本參数:
一、健康人染新冠的死亡概率为十万分之二。
二、高危人群[
阅读全文]
怎样验证健康人感染新冠的死亡概率?
2020年四月我从中国、欧洲、美国的大量的新冠数据,采用综合推理,推断出来两条基本參数:
一、健康人感染新冠的死亡概率为十万分之二。
二、高危人群,我定义为得新冠会死的人,在美国为1.7%。
这个健康人染新冠死亡的概率是我从大量证据想出来的。这个是综合推理,别人不能重复,我自己也不能重复,那些数据量[
阅读全文]
我是怎样想到新冠战略的?
上次写了一篇《从综合推理看新冠战略》,网上有不少评论,说我是文科生、民科和外行。首先,英雄不问出处,不论学历出身,就事论事。爱迪生小学只读了三年,开创了电力、录音和电影三个行业。贝尓是文科教授但发明了电话。下面答复一下这些猜测。
文科生:我是工科出身。其实中学时我感兴趣的是数学。高一高考报志愿是清华[
阅读全文]
全球一百多个国家的386名新冠专家的共识,原文非常乏味,没有新意,与先前的专家共识一样。链接如下:
https://www.nature.com/articles/s41586-022-05398-2#Tab2
新冠抗疫的失败是压平曲线战略的失败,专家们虽然不再提压平曲线,但不改变这个战略,就不能尽快结束疫情。都是专家,没有战略家,只见树木不见森林。
专家们建议把免费疫苗和免费检测推广到更多贫穷的地[
阅读全文]
大家比较熟悉的推理方式包括归纳和演绎。而综合推理(abductivereasoning)就是根据不完整的已知条件的最可能的解释。比如医生看病,侦探破案。
综合推理是一个整体思维。艺术类专业尤其如此,比如画家、设计师。一个设计师可能说不出产品设计的具体部件和具体理由,但作为一个整体呈现出来,是经过综合推理的。而理工科学生习惯于归纳和演绎,对综合推理通常是[
阅读全文]