特立独行
真理在开始的时候只掌握在少数人手中，往往是在一个人手中，但却对大多数人有重大的影响。
正文
主流媒体广泛宣称Omicron是温柔的新冠病毒，中文媒体近来也跟进，为中国开放造势。Omicron真的是温柔的新冠病毒吗？
衡量病毒的致死性，主流专家一般采用的指标是病死率（case fatality ratio），即死亡人数/感染人数。那我们来看一下Omicron现在的病死率：美国约1%，德国约0.5%，日本和韩国约0.1%，中国广州约十万分之一，相差有1000倍。这种差别在其他变种也同样观察到，就是病死率与新冠战略有关，与疫情的不同阶段有关，不是一个常数。也就是说，病死率不是新冠病毒的一个基本參数。
各国根据自己当时的病死率，觉得某个变种更致命，某个变种温柔，都是一种表象，反映了高危人群保护的效果。
主流专家采用的数学模型也用到病死率，这个可能是之前主流专家战略预测错误的原因之一。
我定义的新冠基本參数有两个：其一为健康人（没有基础病的人）染新冠死亡的概率，大约十万分之二，这个数值世界通用。其二为有基础病的人中染新冠死亡的人数占总人口的比例，美国约为1.7%，人口年轻的国家数值会低一些。
我的观察是健康人染新冠死亡的概率没有变化，一直是极低的数值，约十万分之二。比如，美国5-14岁的新冠死亡为424人，主要是delta变种感染，估计的死亡率为十万分之1.5。感染过一轮新冠后死亡率自然会下降，所以不能用美国的数据再来评估omicron。澳大利亚10-19岁新冠死亡为七人，全部是omicron变种感染，估计死亡率为十万分之一。两者都在误差范围之内。
第二个參数，因为目前高危人群保护得非常好，很难得到数据。
一般来说，病毒致死性的变化来源于外来基因，目前还没有观察到，这个从另一个角度佐证新冠病毒致死性可能没有变化。
如果说omicron温柔，它并不比其他变种更温柔。
不同的人对高危人群定义不同，中国的定义范围最广，包括60岁以上的人加上有基础病的人。我定义的范围最小，只是有基础病的人的一部分。
美国delta的峰值出现在去年九月份。
文中给出的一个理由是没有引入外来基因，所以功能很可能不变。
WHO文章指出，2020-2021年，全人类报告了542万人死于COVID-19，但WHO计算出的这两年全球超额死亡人数为1,483万，为报告的因COVID-19死亡人数的2.74倍。
美国疾控中心（CDC）按照年龄段计算的新冠住院和病死风险显示，与18-29岁年轻人相比，85岁及以上老年人住院的风险是前者的13倍、死亡风险是前者的630倍！
相对于德尔塔，奥米克戎够温柔了吧？在奥米克戎的子变种中，一般也认为BA5症状比原始株要温和。
有道理。
如果一个国家实行了“群体免疫”战略，全民都感染了一次新冠。老弱病残都死光了。剩下来没死的，再感染第二次，病死率会很低。
但是在一个没实行“群体免疫”战略的国家，有很多一次都没感染过的人。对他们来说，Omicron 和 Delta 的病死率对比怎么样？
欧美日韩等真实世界中病死率的降低，存在新病毒株减毒的因素，但更主要是由于
1），经过一轮轮感染后，目前的欧美日韩等人群大都是新冠感染幸存者；逝者已离去，生者有抗体；
2），疫苗接种，
3），抗病毒药物的早期使用，
4），医疗措施的改善，包括医务人员更有经验以及未再出现医疗挤兑。
截至2022年10月1日，在近110万美国人因该病毒而丧生的人中，超过70%是65岁及以上的人。
中国大多数人只能自生自灭了，尤其是老弱病残免疫力低下的人。
自我保护，一旦感染，监控血氧值，正常值是95-100%，91-94％考虑就医。