王言之
心有所想，姑妄言之
博文
(2022-01-17 09:35:05)
人的自由是由对生产资料的占有来保障的。
比如，有自己的土地的农民就比租别人土地的佃农自由。
不交租税的或者少交租税的农民要比多交租税的农民自由。
归纳一下，就是资源或者财富由自己来管理和控制的，要比由别人控制或者别人参与控制的更自由。
从这一点上来看，在资本主义体系下，人其实越来越多地失去了原有的自由。
比如用微软的办公系统，最[阅读全文]
(2022-01-16 10:28:45)
网友转贴六字洪名功德，中有“彼佛光明无量，照十方国，无所障碍，是故号为阿弥陀”句，余谓“无所障碍”一句最为关键，赞云：
称此洪名同此德，
无有障碍能遮止。
凡夫迷惑思不解，
尘劳不昧无边体。
[阅读全文]
(2022-01-14 19:41:51)
也一样是意识，不在此处打转、却去别处漂流的意识。
没有人看的画不会自命为画。
没有心照的意识不会自意为识。
同理反观，
被称为画的不是心。
被称为意识的也不是心。
心与意识，两不相碍。
[阅读全文]
(2022-01-13 12:09:05)
古代扩张主要是为了土地，得到土地还要当地人臣服，要不然得到了土地也没有利益。
因为占领土地的成本太高，收益太小，现代扩张已经不以占领土地为目的了。殖民这种方式都已经过时了。
但扩张并没有停止也没有消灭，它采取了新的形式。那就是经济殖民，把一个地方的经济收纳到自己的经济体系之内。
美国就是这么做的。
这个观念很新，很有效。但是过于[阅读全文]
(2022-01-13 08:48:40)
柏杨流行的时候俺听到过他的一句话：一个中国人是一条龙，一群中国人是一条虫（大意）。
只看这句话的内容，俺认为说的有道理，不过要加个限制，就是一个中国精英是一条龙，一群中国精英是一条虫。
普通中国人，一个还是一群，都是老实人，差别不大。但如果是精英就不一样了，拿出个体来，看能力，中国精英确实厉害；但放到一块，看群体的能力值，那就是直[阅读全文]
(2022-01-12 09:58:40)
数学有微积分，可以把一个固定量分成无数个无限小来分析，也可以把无数个无限小放在一起形成一个固定量来分析。
政治也一样：一个群体可以分成无数个小群体直到个体；无数的个体也可以放到一起以群体来分析。
个体的变化放到群体中会表现出不同的特征。
比如无数穷光蛋个体，放到一起，对利益的追求会让这个群体意志与行为都高度一致。
无数个精英放到[阅读全文]
(2022-01-11 07:11:33)
力总是与利益紧密联系的。
任何一个群体至少都可以分为两层：精英与平民。
把这两层放到最简单的政治体系中，从自私的角度来看，精英总会占有更多利益，平民占有较少利益。
如果放到中国古代，那么精英就是贵族、士家、世族、官绅，平民则只是平民。
政治，就是一个群体内权与利的分配与管理。
一个群体是否强大，在一群群体中能不能生存下来，就看精[阅读全文]
(2022-01-09 16:48:57)
西方以往是开拓型，现在慢慢进入守成状态。
中国以往是守成型，现在慢慢进入开拓状态。
民主总要跟个体利益结合在一起，不能保障平民的利益的民主都是忽悠。
[阅读全文]
(2022-01-08 20:33:46)
既然有关民主，就从民主的当代样板，美国的民主说起。简单地说，美国的民主是非常高明的政治制度，代表了历史上民主的最高水平。但现在看，美式民主也有弊端。那就是资本绑架政治，利益只流向精英不流向平民。或者说，流向精英的与流向平民的比例严重失调，而美式民主本身无力改变这个倾向。这就反映了政治中权与利的关系。权与利一定是相伴的，有权必谋利；[阅读全文]
(2022-01-08 11:58:39)
革命的动力是要过好日子，但是根本没有环境，所以要革命。这是中国的革一代做的事。
反革命的动力是要过好日子，有了环境，但是限制太严太多，所以反对革命。这是中国的革二代做的事。
相同的是两者的动力。
不同的是两者的环境。
革一代看到的是乱世与稳定的对比，相对满足。
革二代看到的是朴素与发达的对比，相对不满。
所以，革一代觉得还不错[阅读全文]
