王言之
心有所想，姑妄言之
博文
(2022-11-30 14:16:54)
消极地看,是乐于接受管理,缺乏反抗精神。
积极地看,则是对管理者有较高的要求：负责。
一句话就是：我听你的,你要负责。
加一句就是：你不负责,我干嘛听你的。
这就和美国民意不同。
以新冠应对措施和民众反应来看。
中国人一方面服从性强;另一方面,死人,追责。
美国人一方面不愿服从,另一方面,死人,没人管。
这两者谁高谁低？
苹果和桔子谁高谁低[阅读全文]
(2022-11-29 11:08:26)
俺不了解真相，但俺选择相信中国人的抗议是真的。
俺理解，支持，俺希望中国政府做出积极的回应。
但本贴依然是旁观者角度。
先看中国人的“受不了”比美国人的“受不了”晚来了多久。
人是社会动物，吃穿情感都依赖群体中，因此封控必然引起反弹。美国封控引发反弹，中国封控当然也会引发反弹。
从封控程度和反弹时间和力度上可以看出中[阅读全文]
(2022-11-28 21:24:12)
科学，是运用思维之学。讲具体的现象的规律。
数学，是思维本体之学。讲思维运作的规律。
象学，是思维本质之学。讲思维生成的规律。
象学，并不是简单的外在的比类成象，因象推类。而是以思维为相，相之能成相，有它自己的规律。这个规律不可能再用思维推求来解释（如手不能抓自己一样），但也不是没有规律。方便之法，就是用象来概括。
读倪海厦先生[阅读全文]
(2022-11-27 21:02:25)
俺认为倪先生是真有学问。 他讲中医与易经，用的却是科学思辨：一个规律，老是出例外，而且大规模出例外，那么就不是规律。 一个道理，A说A样，B说B样，那么这就还不是真正的道理。 真正的知识，真正的道理，一定是到哪里都一样的。 俺完全赞同。 那么，这样的道理就不可能是任何一种具体的表述形式。 它一定是抽象的，超出言语的。 比如乌龟这种动[阅读全文]
(2022-11-27 09:38:58)
这三重是：思维所取，利益所在，话语表述。如果眼光是扁平的，那么就会被话语左右。如果能看到利益，那么话语就骗不了你。如果能看到思维，那么利益就骗不了你。人在群体中行为动机主要是两种：基于群体，道德驱动基于个体，利欲驱动这两种动力虽然本质不同，但常纠缠在一起。比如，在现象上，基于个体利益的行为也需要，而且必须通过群体来实现最大化。基于[阅读全文]
(2022-11-24 21:02:52)
对一些人来说，其实没有什么客观标准。学术表述是：爱就讲感恩，恨就讲感仇，跟讲述者受到的好处多少没有直接关系。 比如诺奖作家某言，声称几岁以前没穿过（完整？）衣服，整天饿得头晕眼花。结果找到一张他的童年照，衣服整齐合身，身材脸庞都圆乎乎。 照片传出来后，某言解释，说那时来照相的，沾亲戚光，借衣服照的（借来的衣服还挺合身的，说明被借的[阅读全文]
(2022-11-23 12:24:58)
美国其实是个私利至上的国家，对谁都防，都不是真正的朋友。
它防日本防德国防俄国防中国防欧洲防中东，不管有用无用有利无利是盟友是对头，都防着。
只看对中国的关系，从现代历史来看，美国对亚洲是有忌惮的。韩战越战打下来，美国就发现亚洲人有精神反抗时就不好对付。
以现在的状态来说，美国无力也不敢跟主要亚洲对头国家开战。
所以，最好的办法[阅读全文]
(2022-11-22 21:15:57)
很难说。
但对台积电来说，则如同大树被移植，前途难料。
对中国来说，应该算是增加了外患，会更加激发主动性。
对美国来说，得到一个产业的主导公司，手中多了控制这个产业的砝码。坏处是失去国际信用；台湾是压制大陆的棋子的事实更加清楚。
对台湾来说，则更加清楚美国根本没把自己当人看。这会让台湾内部分化更加严重，恶美情绪会增加。
所以，对[阅读全文]
(2022-11-22 20:55:52)
看了一个短视频介绍广义相对论，说到时空和光锥问题，很有意思。
相关问题就更有意思，比如巨大引力可以让时间扭曲，这种引力是什么，是怎么发生的？
有一个点让光朝这个方向运动，这个点就是黑洞。那么这个点的引力又是怎么来的？
大爆炸也一样。为什么会有大爆炸，是什么因素产生了大爆炸。爆炸以前是什么？
光为什么只能向一个方向运动？
等等。
[阅读全文]
(2022-11-22 07:26:25)
不说立场，只说眼光。
在俺看来，多数中国的评论家对美国和西方心怀焦虑-----无论鹰鸽，都只关注中国与西方的表面关系。西方强硬一点儿，他们就软弱或者愤怒；西方稍柔和一点儿，他们就立即期待“春天”。
意识到中国的不足，他们就或悲或啼；发现中国有点儿成绩，他们就骄傲自大。
骨子里，这些人都是恐西。
真正代表中国精神与中国态度的中国人，[阅读全文]
