正文
曾经提到了使用布尿布的环保问题。有人对此提出了不同意见，认为布尿布不比纸尿布环保。在这里，我想就这个布尿布，纸尿布的环境影响问题说一下。
关于布尿布纸尿布的环保比较问题，我和我老公专门找了不少这方面的文章，很多文章确实是提到布尿布和纸尿布两者对环境影响相当，不分上下。而我们发现，几乎所有的文章，包括一些学校的教授讲授能源方面的课程时，都引用了一个公司于1992年提供的数据，这个公司叫Franklin Associates. LTD。也正是这家公司提供的数据表明布尿布和纸尿布在环境影响方面没有太大的差异。数据只是一个结果，却没有提到任何研究方法。对此，我们专门又联系了这家公司，问他们能否给我们一个完整的报告。公司回了信，告诉我们会给我们寄来报告的完整复印件。
报告收到了，挺厚的一本，有90多页。我们看了，报告中提到了研究原理，比如，要分析尿布的lifecycle，就是从尿布原材料的产生，获得，生产，包装，运输，使用一直到最后变为垃圾等等整个周期的所有能源使用，这种lifecycle的研究方式现在在很多能源消耗研究上算是比较常见的。可是，对实验方法，数据获得还是没有任何描述，因此，我们还是不知道这些数据是如何得来的。
后来，我们又找到了一篇报告。这是由英国Environment Agency于2008年公布的一篇报告，报告详细的列出了研究原理，实验方法，以及对数据结果的分析。这是我们找到现在，看到的对布尿布和纸尿布分析的最详细最全面的报告了。在这里，我就先把这篇报告的主要内容结果讲给大家听听吧（下面的图表都处于这篇报告）。报告的题目是：Using science to create a better place: An updated lifecycle assessment study for disposable and reusable nappies (英国称尿布为nappy)。
尿布主要是婴幼儿使用，因此在做这个研究的时候，要有一个使用尿布的综合数值（大概就是在一定的时间里，一个婴儿平均每天使用的尿布数量）。根据不同年龄段的婴幼儿使用的尿布情况（见图表）来看，在英国脱离尿布的平均年龄是两岁左右，而到了两岁半以后，95%的孩子都不再需要尿布了。因此，研究的尿布使用主要就集中在了0-30个月的年龄段了。超过两岁半的儿童使用的尿布，不在这篇报告所研究的范围内。
关于尿布的生产，布尿布和纸尿布的生产使用方式有很大的不同。下面分别是纸尿布和布尿布的生产使用流程。（不太会截图，有些难看，大家凑合一下吧）
尿布在生产过程中的能源消耗比较好计算一些，因为这些基本上可以算是比较固定的。比如纸尿布，就是原材料木材，石油化工产品的生产消耗，加工消耗等等。而布尿布，如果不考虑是有机种植（organic）的话，就是原材料棉花，农药化肥的生产消耗，加工消耗等等。
结果表明，从尿布生产的能源消耗来看，纸尿布的生产需要消耗更多的能源，而布尿布因为生产工艺相对纸尿布来说比较简单，因此能源消耗要小很多。
对于尿布使用能源消耗方面。因为纸尿布是一次性的，用完就丢掉了，因此也比较容易计算出来。能源消耗的计算方面主要是landfill的一些能源消耗（比如挖坑，运输，填埋等等）。这个数据相对来说也是比较固定的。
而对于布尿布来说，因为布尿布是循环使用的，因此，主要考虑的就是在循环使用中对水，洗涤用品，电能等方面的能源消耗。在这方面的考虑，就要比纸尿布复杂一些了。而英国的这篇报告，正好在这的方面考虑和分析的比较周到，详细。
研究结果发现，布尿布在能源消耗和环境影响方面（这里主要是指的global warming impact）很大程度取决于洗尿布的方法。
如果是用普通洗衣机高温水洗（水温超过60度），普通烘干机烘干（这里估计的使用量是一年一个孩子用的尿布需要用烘干机烘干274次）的话，布尿布在能量消耗上和纸尿布相当。但是如果不用或很少用烘干机烘干尿布的话，布尿布在能量消耗和环境影响上就会减少16%，而如果大家在洗尿布上注意到其他方面，比如机洗水温降低一些（用40度的水温），洗尿布少次多量（而不是少量多次），使用节能型（主要是节水节电）洗衣机（英国的节能标志好像是A+，美国的一般就是energy star的标志）等等，那么布尿布对环境的影响，就会少40%。如果再考虑使用organic的布尿布（减少农药化肥对能量的消耗和环境的影响），使用eco friendly的洗涤剂的话，布尿布在环保方面会更加的突出。
从这个上面可以看出，如果大家在洗尿布的行为方式上能够注意的话，布尿布在环保方面是比纸尿布有很多优势的。只有在完全不在乎洗尿布的方式（比如高温水洗，少量多次，全是烘干机烘干）的时候，布尿布和纸尿布在环保方面才是相当的（也就是所谓的布尿布不比纸尿布环保）。我们也由此推断，Franklin Associates.的文章说布尿布和纸尿布对环境影响相当的结论就是建立在最不环保的洗尿布的方式上的（我们相信这种洗尿布的方式肯定存在，但不应该是平均水平）。
我们家给宝宝用的是布尿布，我们一般是2-3天洗一次尿布（后期更少，因为孩子用的也少了），室温水洗，从来不用烘干机，我们用的尿布是organic的布尿布（还有一些是家里的旧衣服做成的，属于reuse），我们用的洗涤剂是eco friendly的，因此我们可以肯定，我们的布尿布确实要比纸尿布环保。
我在标题中提到了“没有硝烟的战争”，可能有人会问，这个战争在哪儿呢？在这里，我要提到一本书，书名是：Tainted truth: The manipulation of fact in America. 于1994年出版。
作者在这本书里面花了颇多的笔墨对布尿布和纸尿布之间的战争进行了描写。因为这在public policy研究中是最常用到的比较有名的典型例子。我在这里也把这部分的内容简单描述一下吧。大家如果有条件感兴趣的话，可以去图书馆找找这本书，还是挺有意思的。
之前人们对纸尿布的认识就是对环境不是很好。但是1990年的一篇报告打破了这个认识，报告指出“disposable diapers were actually no worse for the environment than reusable cotton ones.”这对很多父母来说是个好消息，因为布尿布虽然有可能对环境比较好，但是它使用起来不如纸尿布方便。一些购买和使用纸尿布的人总会或多或少的感到有些内疚或者尴尬。但是这个新的研究报告却让这些人在心理上感到了些许安慰，觉得用纸尿布并没有那么糟糕。这篇报告我们正好也找到了，它是由一家叫Arthur D. Little Inc.的顾问公司发表的。这篇报告比前面提到的那家Franklin Associates. LTD的内容还要简单些，同样是只有数据结果，没有具体分析方法的。
这个研究报告的sponsor是谁呢？是Procter & Gamble (P&G) 宝洁公司，美国最大的纸尿布生产厂商。这个公司控制着市面上大约有一半的纸尿布销售量（主要是Pampers和Luvs这两个牌子）。几年来，这个公司一直在和环保主义者们和布尿布生产工业斗争着。
故事还要从1988年开始讲起。
1988年，一篇由布尿布工业赞助的文章指出纸尿布作为垃圾，给环境带来了污染。就是这篇文章，让纸尿布工业变得非常担心，害怕这会对他们的销售带来负面影响。因为在这篇文章的影响下，美国的一些州甚至考虑要对纸尿布进行征税，或者禁止，或者在包装上写上警告标志。这对纸尿布工业绝对不利。
作为反击，纸尿布工业于1990年发表了上面提到的那篇报告。宝洁公司后来也承认，这篇报告确实是出于竞争压力而发表的，而不是真正的为了研究什么环境问题。这篇报告和1988年的报告一样带来了不小的变化。那就是人们不再纠结纸尿布的环保问题了，那个时候，disposable diaper甚至不被叫做disposable diaper了，因为这个词听起来很不环保，翻译出来就是“用完就扔”的意思。纸尿布有了一个新名字，叫single-use diaper，“一次性尿布”，听起来比“用完就扔”确实要好听多了。
之后的Franklin Associates. LTD的报告似乎更增强了纸尿布不比布尿布差的观念（这篇文章最早也是1990年发表的，我们收到的1992年的是修订版）。但是，这家公司的最大赞助商又是谁呢？American Paper Institute：美国造纸业机构，可以说是纸尿布工业的最大原料供应商。
纸尿布和布尿布的战争自从开始以后就没有停止过。
在一些州政府考虑对纸尿布作出一些限制的时候，比如1990年加州打算提议要求纸尿布在包装上标上可能对环境有害的警告。还是宝洁公司，争论说布尿布在用电和用水上的消耗浪费很大，因此，布尿布和纸尿布在环境问题上是不分彼此，半斤八两。最后，这项提议被取消了。
除了争论以外，宝洁公司还在美国和其他国家的宣传广告上作了更多的工作。他们在广告中说由于纸尿布使用的主要是纸张和一些可降解塑料，因此一块纸尿布，在90天以后就会被降解变成土壤肥料。但是这种宣传广告很快就遭到了异议。英国的Advertising Standards Authority很快指出宝洁公司的广告有误导作用。与此同时，纽约市政府工作人员也同样指出这个广告有误导作用，因为几乎没有人有降解纸尿布的设备，所以纸尿布的生物降解几乎不可能实现。有9个州的律师向宝洁公司的这个广告发起了挑战，最后宝洁公司同意修改广告内容。
除了广告宣传，纸尿布工业从来没有停止过对纸尿布和布尿布其他方面的比较。一篇由纸尿布公司（怎么还是纸尿布公司呢）赞助的调查婴儿尿布疹文章中提到说纸尿布在有效防止婴儿尿布疹方面效果显著，布尿布更容易让婴儿得尿布疹。这篇文章不长，同样就是一个结果数字，说布尿布和纸尿布在这方面有显著差异，至于方法分析之类的，一点都没有提到。
巧的是，我正好看到过另一篇学术文献。也是关于比较纸尿布和布尿布对尿布疹的影响的。里面材料，方法，数据分析，结果讨论等等都有。他们对三种尿布进行了比较，分别是布尿布，普通纸尿布，和超强吸水性纸尿布。出来的结果和上面的截然不同。普通纸尿布最容易得尿布疹，然后是超强吸水性纸尿布和布尿布。布尿布是最不容易得尿布疹的，超强吸水性的也比较好。其实大家估摸都知道，布尿布的蓄水性能可能是不如纸尿布。这篇文章在后面的讨论中也提到，说布尿布不容易得尿布疹，很可能的一个原因就是使用布尿布的行为和使用纸尿布的行为有很大的不同。使用布尿布一般换得更勤一些（前面那篇英国文章也提到了每天使用布尿布的平均数量比纸尿布的好像要多2-3块/天），这可以大大降低尿布疹的发生。遗憾的是这篇学术文献我记不住原名了，所以没法给出参考文献，有兴趣的朋友，有条件的话也许能够找到原文。
本来我还想再说一说纸尿布在填埋后对环境造成的影响，比如占地，产生有害气体，卫生学等等，这是之前的文章都没有分析到的。只可惜环保部门发表的这篇文章我找不到了，详细内容又记不住，只好作罢。
说了这么多，我并不是想说纸尿布有多么糟糕。事实上，纸尿布的发明，确实给人类带来了很多的方便，而这也是纸尿布到现在为止依然很受欢迎的原因之一。而纸尿布的生产制造，也在不断的改进。就和布尿布一样，布尿布和以前相比，使用起来也变得越来越方便。一些纸尿布生产公司也在通过减少原材料生产上减少纸尿布的资源浪费。现在的一些薄型纸尿布，和过去的普通纸尿布相比，原料减少了有13%的样子。而一些eco friendly的纸尿布也制造出来了，比如我们这边见到的一个牌子g diaper。这种纸尿布里面没有塑料，主要就是纸和吸水材料，用完后可以直接冲入厕所，最大限度的减少了landfill的污染。
我们有时候也会用到纸尿布，比如长时间出门或者旅行的时候，这个时候使用纸尿布确实是比布尿布要方便很多。在宝宝20个月的使用尿布期间，她使用的所有纸尿布（除出生时是医院的帮宝适，其余都是g diaper），加起来一共是三包多（一包纸尿布有三十来片），即使这样算下来，也有100多片了。而其他时候，我们都是用的主要是有机布尿布，一共有24块，还有早期一些用旧衣服做的尿布。
人类一直在不停的进步，各种各样的新新事物的发明，很多都是为人类服务的。但是人类和大自然也是紧密相联的。一旦脱离了大自然，人类也很难生存。我们在做出各种各样的选择，比如在这里的选择纸尿布的时候，最好能多考虑几个方面，在考虑了自己方便的同时，也能想一想自己的生活习惯和行为对环境的影响，根据自身的实际情况，作出最合理的选择吧。
关于布尿布纸尿布的环保比较问题，我和我老公专门找了不少这方面的文章，很多文章确实是提到布尿布和纸尿布两者对环境影响相当，不分上下。而我们发现，几乎所有的文章，包括一些学校的教授讲授能源方面的课程时，都引用了一个公司于1992年提供的数据，这个公司叫Franklin Associates. LTD。也正是这家公司提供的数据表明布尿布和纸尿布在环境影响方面没有太大的差异。数据只是一个结果，却没有提到任何研究方法。对此，我们专门又联系了这家公司，问他们能否给我们一个完整的报告。公司回了信，告诉我们会给我们寄来报告的完整复印件。
报告收到了，挺厚的一本，有90多页。我们看了，报告中提到了研究原理，比如，要分析尿布的lifecycle，就是从尿布原材料的产生，获得，生产，包装，运输，使用一直到最后变为垃圾等等整个周期的所有能源使用，这种lifecycle的研究方式现在在很多能源消耗研究上算是比较常见的。可是，对实验方法，数据获得还是没有任何描述，因此，我们还是不知道这些数据是如何得来的。
后来，我们又找到了一篇报告。这是由英国Environment Agency于2008年公布的一篇报告，报告详细的列出了研究原理，实验方法，以及对数据结果的分析。这是我们找到现在，看到的对布尿布和纸尿布分析的最详细最全面的报告了。在这里，我就先把这篇报告的主要内容结果讲给大家听听吧（下面的图表都处于这篇报告）。报告的题目是：Using science to create a better place: An updated lifecycle assessment study for disposable and reusable nappies (英国称尿布为nappy)。
尿布主要是婴幼儿使用，因此在做这个研究的时候，要有一个使用尿布的综合数值（大概就是在一定的时间里，一个婴儿平均每天使用的尿布数量）。根据不同年龄段的婴幼儿使用的尿布情况（见图表）来看，在英国脱离尿布的平均年龄是两岁左右，而到了两岁半以后，95%的孩子都不再需要尿布了。因此，研究的尿布使用主要就集中在了0-30个月的年龄段了。超过两岁半的儿童使用的尿布，不在这篇报告所研究的范围内。
关于尿布的生产，布尿布和纸尿布的生产使用方式有很大的不同。下面分别是纸尿布和布尿布的生产使用流程。（不太会截图，有些难看，大家凑合一下吧）
尿布在生产过程中的能源消耗比较好计算一些，因为这些基本上可以算是比较固定的。比如纸尿布，就是原材料木材，石油化工产品的生产消耗，加工消耗等等。而布尿布，如果不考虑是有机种植（organic）的话，就是原材料棉花，农药化肥的生产消耗，加工消耗等等。
结果表明，从尿布生产的能源消耗来看，纸尿布的生产需要消耗更多的能源，而布尿布因为生产工艺相对纸尿布来说比较简单，因此能源消耗要小很多。
对于尿布使用能源消耗方面。因为纸尿布是一次性的，用完就丢掉了，因此也比较容易计算出来。能源消耗的计算方面主要是landfill的一些能源消耗（比如挖坑，运输，填埋等等）。这个数据相对来说也是比较固定的。
而对于布尿布来说，因为布尿布是循环使用的，因此，主要考虑的就是在循环使用中对水，洗涤用品，电能等方面的能源消耗。在这方面的考虑，就要比纸尿布复杂一些了。而英国的这篇报告，正好在这的方面考虑和分析的比较周到，详细。
研究结果发现，布尿布在能源消耗和环境影响方面（这里主要是指的global warming impact）很大程度取决于洗尿布的方法。
如果是用普通洗衣机高温水洗（水温超过60度），普通烘干机烘干（这里估计的使用量是一年一个孩子用的尿布需要用烘干机烘干274次）的话，布尿布在能量消耗上和纸尿布相当。但是如果不用或很少用烘干机烘干尿布的话，布尿布在能量消耗和环境影响上就会减少16%，而如果大家在洗尿布上注意到其他方面，比如机洗水温降低一些（用40度的水温），洗尿布少次多量（而不是少量多次），使用节能型（主要是节水节电）洗衣机（英国的节能标志好像是A+，美国的一般就是energy star的标志）等等，那么布尿布对环境的影响，就会少40%。如果再考虑使用organic的布尿布（减少农药化肥对能量的消耗和环境的影响），使用eco friendly的洗涤剂的话，布尿布在环保方面会更加的突出。
从这个上面可以看出，如果大家在洗尿布的行为方式上能够注意的话，布尿布在环保方面是比纸尿布有很多优势的。只有在完全不在乎洗尿布的方式（比如高温水洗，少量多次，全是烘干机烘干）的时候，布尿布和纸尿布在环保方面才是相当的（也就是所谓的布尿布不比纸尿布环保）。我们也由此推断，Franklin Associates.的文章说布尿布和纸尿布对环境影响相当的结论就是建立在最不环保的洗尿布的方式上的（我们相信这种洗尿布的方式肯定存在，但不应该是平均水平）。
我们家给宝宝用的是布尿布，我们一般是2-3天洗一次尿布（后期更少，因为孩子用的也少了），室温水洗，从来不用烘干机，我们用的尿布是organic的布尿布（还有一些是家里的旧衣服做成的，属于reuse），我们用的洗涤剂是eco friendly的，因此我们可以肯定，我们的布尿布确实要比纸尿布环保。
我在标题中提到了“没有硝烟的战争”，可能有人会问，这个战争在哪儿呢？在这里，我要提到一本书，书名是：Tainted truth: The manipulation of fact in America. 于1994年出版。
作者在这本书里面花了颇多的笔墨对布尿布和纸尿布之间的战争进行了描写。因为这在public policy研究中是最常用到的比较有名的典型例子。我在这里也把这部分的内容简单描述一下吧。大家如果有条件感兴趣的话，可以去图书馆找找这本书，还是挺有意思的。
之前人们对纸尿布的认识就是对环境不是很好。但是1990年的一篇报告打破了这个认识，报告指出“disposable diapers were actually no worse for the environment than reusable cotton ones.”这对很多父母来说是个好消息，因为布尿布虽然有可能对环境比较好，但是它使用起来不如纸尿布方便。一些购买和使用纸尿布的人总会或多或少的感到有些内疚或者尴尬。但是这个新的研究报告却让这些人在心理上感到了些许安慰，觉得用纸尿布并没有那么糟糕。这篇报告我们正好也找到了，它是由一家叫Arthur D. Little Inc.的顾问公司发表的。这篇报告比前面提到的那家Franklin Associates. LTD的内容还要简单些，同样是只有数据结果，没有具体分析方法的。
这个研究报告的sponsor是谁呢？是Procter & Gamble (P&G) 宝洁公司，美国最大的纸尿布生产厂商。这个公司控制着市面上大约有一半的纸尿布销售量（主要是Pampers和Luvs这两个牌子）。几年来，这个公司一直在和环保主义者们和布尿布生产工业斗争着。
故事还要从1988年开始讲起。
1988年，一篇由布尿布工业赞助的文章指出纸尿布作为垃圾，给环境带来了污染。就是这篇文章，让纸尿布工业变得非常担心，害怕这会对他们的销售带来负面影响。因为在这篇文章的影响下，美国的一些州甚至考虑要对纸尿布进行征税，或者禁止，或者在包装上写上警告标志。这对纸尿布工业绝对不利。
作为反击，纸尿布工业于1990年发表了上面提到的那篇报告。宝洁公司后来也承认，这篇报告确实是出于竞争压力而发表的，而不是真正的为了研究什么环境问题。这篇报告和1988年的报告一样带来了不小的变化。那就是人们不再纠结纸尿布的环保问题了，那个时候，disposable diaper甚至不被叫做disposable diaper了，因为这个词听起来很不环保，翻译出来就是“用完就扔”的意思。纸尿布有了一个新名字，叫single-use diaper，“一次性尿布”，听起来比“用完就扔”确实要好听多了。
之后的Franklin Associates. LTD的报告似乎更增强了纸尿布不比布尿布差的观念（这篇文章最早也是1990年发表的，我们收到的1992年的是修订版）。但是，这家公司的最大赞助商又是谁呢？American Paper Institute：美国造纸业机构，可以说是纸尿布工业的最大原料供应商。
纸尿布和布尿布的战争自从开始以后就没有停止过。
在一些州政府考虑对纸尿布作出一些限制的时候，比如1990年加州打算提议要求纸尿布在包装上标上可能对环境有害的警告。还是宝洁公司，争论说布尿布在用电和用水上的消耗浪费很大，因此，布尿布和纸尿布在环境问题上是不分彼此，半斤八两。最后，这项提议被取消了。
除了争论以外，宝洁公司还在美国和其他国家的宣传广告上作了更多的工作。他们在广告中说由于纸尿布使用的主要是纸张和一些可降解塑料，因此一块纸尿布，在90天以后就会被降解变成土壤肥料。但是这种宣传广告很快就遭到了异议。英国的Advertising Standards Authority很快指出宝洁公司的广告有误导作用。与此同时，纽约市政府工作人员也同样指出这个广告有误导作用，因为几乎没有人有降解纸尿布的设备，所以纸尿布的生物降解几乎不可能实现。有9个州的律师向宝洁公司的这个广告发起了挑战，最后宝洁公司同意修改广告内容。
除了广告宣传，纸尿布工业从来没有停止过对纸尿布和布尿布其他方面的比较。一篇由纸尿布公司（怎么还是纸尿布公司呢）赞助的调查婴儿尿布疹文章中提到说纸尿布在有效防止婴儿尿布疹方面效果显著，布尿布更容易让婴儿得尿布疹。这篇文章不长，同样就是一个结果数字，说布尿布和纸尿布在这方面有显著差异，至于方法分析之类的，一点都没有提到。
巧的是，我正好看到过另一篇学术文献。也是关于比较纸尿布和布尿布对尿布疹的影响的。里面材料，方法，数据分析，结果讨论等等都有。他们对三种尿布进行了比较，分别是布尿布，普通纸尿布，和超强吸水性纸尿布。出来的结果和上面的截然不同。普通纸尿布最容易得尿布疹，然后是超强吸水性纸尿布和布尿布。布尿布是最不容易得尿布疹的，超强吸水性的也比较好。其实大家估摸都知道，布尿布的蓄水性能可能是不如纸尿布。这篇文章在后面的讨论中也提到，说布尿布不容易得尿布疹，很可能的一个原因就是使用布尿布的行为和使用纸尿布的行为有很大的不同。使用布尿布一般换得更勤一些（前面那篇英国文章也提到了每天使用布尿布的平均数量比纸尿布的好像要多2-3块/天），这可以大大降低尿布疹的发生。遗憾的是这篇学术文献我记不住原名了，所以没法给出参考文献，有兴趣的朋友，有条件的话也许能够找到原文。
本来我还想再说一说纸尿布在填埋后对环境造成的影响，比如占地，产生有害气体，卫生学等等，这是之前的文章都没有分析到的。只可惜环保部门发表的这篇文章我找不到了，详细内容又记不住，只好作罢。
说了这么多，我并不是想说纸尿布有多么糟糕。事实上，纸尿布的发明，确实给人类带来了很多的方便，而这也是纸尿布到现在为止依然很受欢迎的原因之一。而纸尿布的生产制造，也在不断的改进。就和布尿布一样，布尿布和以前相比，使用起来也变得越来越方便。一些纸尿布生产公司也在通过减少原材料生产上减少纸尿布的资源浪费。现在的一些薄型纸尿布，和过去的普通纸尿布相比，原料减少了有13%的样子。而一些eco friendly的纸尿布也制造出来了，比如我们这边见到的一个牌子g diaper。这种纸尿布里面没有塑料，主要就是纸和吸水材料，用完后可以直接冲入厕所，最大限度的减少了landfill的污染。
我们有时候也会用到纸尿布，比如长时间出门或者旅行的时候，这个时候使用纸尿布确实是比布尿布要方便很多。在宝宝20个月的使用尿布期间，她使用的所有纸尿布（除出生时是医院的帮宝适，其余都是g diaper），加起来一共是三包多（一包纸尿布有三十来片），即使这样算下来，也有100多片了。而其他时候，我们都是用的主要是有机布尿布，一共有24块，还有早期一些用旧衣服做的尿布。
人类一直在不停的进步，各种各样的新新事物的发明，很多都是为人类服务的。但是人类和大自然也是紧密相联的。一旦脱离了大自然，人类也很难生存。我们在做出各种各样的选择，比如在这里的选择纸尿布的时候，最好能多考虑几个方面，在考虑了自己方便的同时，也能想一想自己的生活习惯和行为对环境的影响，根据自身的实际情况，作出最合理的选择吧。
你说的很对。这篇文章是学术报告，你说的这些是全部都考虑到的。他们不光考虑了布尿布的每天使用频率（比纸尿布每天用的要多一些），也对不同布尿布和纸尿布的种类分别进行了分析的。
我们用的和你家用的是一样的，3小时换一次其实还算好，我们因为把尿，过夜也没有问题。文章中我记得是过夜是考虑用这样的尿布两块来进行分析的。至于尿布公司提供服务的这种情况文中也有分析，结果依然是比使用纸尿布要好，甚至比自己在家洗和烘干还要节省能源。
我想加几句，考虑布尿布的环保性还要考虑布尿布没有纸尿布吸水的特点，用布尿布换的频率会比纸尿布高许多，不知研究里有没有将这个考虑进去。布尿布的种类也有很多，最新的式样是比较吸水的，但是如果是自家reuse的， 或是walmart卖的简易的那种（纯棉白布的， 我家用的那种），吸水性是比较差的， 3个小时就要换一次， 过夜更是不行。这样布尿布需要清洗的频率非常高。
另外， 现在很多用布尿布的人选择用diaper service，尿布是公司无限制的提供，人家上门来取，然后把干净的送回来。从实际工作量来说， 选择这种布尿布服务的比纸尿布还省事，连买尿布的麻烦都省了。 对于布尿布是否环保的研究应该把diaper service这个形式纳进来，考虑pick up 和delivery的成本，考虑大型工业性清洗的效率性，这样更能帮助人们做出最informed的决定。