由解剖“静夜思”想起的

 

　　一早起来锻炼完，打开电脑看看信，顺便到网上转转，就看到一篇剖析李白的名诗“静夜思”的文章，随手点了进去，大概的看了一下，不由得啼笑皆非。
　　著文的朋友大约是方家，因为笔触老到，引用熟练，文采也颇为可观，可惜犯了一些老学究一样的毛病，就是深文刻法，有点儿吹毛求疵了。
　　好的文章，用不着面面俱到，也不会面面俱到，更不必完美无缺，只要攻其一点，就可不计其余，有一点好，也就好了。尤其这样的小巧文字，本来就是随感而发随性而来，您来一个死盯，未免有些大炮打蚊子了。

　　平仄与工整的问题，对于这样的小品文字，其实挑剔了挺没意思，诗首重内容意境，格律上要看具体什么诗了，人家李白没说我要写律诗啊。先挑这个说事儿，那是削足适履，算是多余。
　　质疑那个“静”字，已经有些无聊了，为什么诗题就不能和诗的内容相互参照，成为一体呢？一定要内容把题目全照顾到了吗？那那些题目好几十上百字，内容才二十八个字的诗怎么办啊？照王力和作者的意思，是不是应该都把人家从坟里拎出来把名字改了才对啊？这也要疑，既是“多疑”，也是多余。
　　作者费了半天劲儿，说床是什么床的事儿，在我这样的读者而非研究者来说，就觉得多此一举了。我管你什么床，或者是不是床啊？能看到月光就行了，看到月光我就有感触了，就想老家了，难道看月光想家还要先找张合适的床？如果做学问都这么做，我看赵匡胤老师批那什么“之门”的话一点都没错。
　　然后作者又假设人家就呆在一个地儿瞎琢磨，这简直不知道让人怎么说了。。。这这这谁告诉您的啊？为什么人家就不能看到月光了，想家了，睡不着了，就起来走动走动啊？那是人家的自由，您给注解什么啊，这不是狗尾续貂嘛！读诗，你感觉看看明月，想想家的感觉就对了，净把眼睛盯在那些不重要的地方，那不是成心找茬儿嘛。
　　作者又开始鼓捣那“地上霜”跟“地上月光”的关系，唉。。。想起周星星电影里那句话：“不知所谓”——那是感觉啊，将就算通感吧，就那点儿清凉晶莹，已经很好了，还要什么啊？还不够吗？谁有功夫琢磨那霜是怎么形成的是什么模样啊？这样读诗，还不如不读。真是令人无话可说！

　　文中用杜甫为标杆，说李白不够“细”，那自然是没错，可惜杜甫恰恰就是过于“细”了。少读杜先生诗，最受不了的就是他的累，他写的累，我看的也累，那对子整的，是够水平，可惜就是不自然，怎么也到不了行云流水的份儿上，怎么看都是费劲找出来的——当然，他已经是做到了人的极至，练字练句工整妥帖，如果从人力来说，已经是无以复加了。
　　如果李白真活到今天，不给这样的读诗者气死也差不多了——当然，那是不会的，以李白的性格，根本不会搭理这些人，因为他眼高于顶眼睛是看着国家大事的，一个字儿一个字死抠他才不干呢，想到了就用了，天才是这样的。让他象杜甫一样做个诗匠，哪怕是顶尖儿的手艺，他也是不屑的。
　　至于王安石的评价，虽然有一定道理，但是托物言志他不会不明白吧？古人喜欢写女人说自个儿他不会不明白吧，我看故意的成分居多。王大相国的小心眼，谁不知道呢。

　　呵呵，一不留神用了当年码字儿写杂文的口气，江山易改本性难移，刻薄的毛病始终改不掉。这不，说着人家乱挑刺儿，我自个儿也跟着挑起来了。唉，既然看不过，那就多刻薄一回吧，惭愧惭愧，

　　注：本文是为一位女士所作，她前天说我很久没损人了，有些不适应，只好损一回给她看看了。不过好象做老实人做久了，还真不会吵架了，惭愧惭愧：）