正文
是帮派分裂和毁坏中国维权
文章摘要: 从极右的纯党内改良到极左的暴力革命，只要他们的目标是要求结束一党专政实现民主制度的，都是促进民主进程的力量。我期待这些不同派别的组织和个人，最低限度做到各做各的不要否定或打击不同派别；最理想的是做到互相配合，取长补短协同前进。
作者 : 张三一言,
《自由圣火》首发时间∶12/28/2007
[一]、谁是分裂和毁坏中国维权运动罪魁祸首？
有一个反对政治维权帮派者如是说∶「06年三月我写了「冰点模式」，是有感於维权的成功。这次的厦门PX事件，比之和中共博弈旗鼓相当的冰点事件，更倾向於是一次民间力量的毫无疑问的胜利。冰点事件，只能说是民间的道义和政府的权力打了一个平手；但政府在敏感的媒体政策上，不得不退了一步，可以视为一次维权的突破；可惜过激的运动很快的毁坏了05年开始到06年初的维权的良性潮流。维权运动被过激的力量驱使，中国的民主化在外部压力，内部分裂的双重破坏下，举步唯艰。」
原来，有一个「05年开始到06年初的维权的良性潮流」，而这个良性潮流被「毁坏了」，毁坏的罪魁祸首是「过激的力量」！
这是捏造事实，然後栽赃。
且看事实。
大石村事件2005年7月始；高智晟2005年10月18日向胡锦涛、温家宝发出公开信，呼吁立即停止对学员的迫害；冰点停刊2006年1月；高智晟绝食始於2006年2月4日；丁子霖《请回到维权的行列中来--丁子霖致高智晟先生的公开信》2006年2月23日。
这些事实中，有两个真相要提出来说明。
其一，所谓「毁坏了05年开始到06年初的维权的良性潮流」的「过激的力量」主要指的是高智晟郭飞雄等人为标?的政治维权；特别是高智晟提出要求中共停止迫害和绝食行动。如果这样的行为也算是「毁坏」性的「过激」行动，那麽无疑是要求中国人永世安当奴隶，不要提出任何人权和其它政治权利要求。口口声声说要人权优先的这些帮派人士，对高智晟提出要求保护徒人权就认为过激，就要反对，就要横加罪名。对真正「毁坏」维权的罪魁祸首共产党则全文只有「在外部压力」四个字轻带过。这种爱中共憎民主、人权（政治维权）的感情真实地表露无遗。
其二，事实是2006年2月23日丁子霖《请回到维权的行列中来--丁子霖致高智晟先生的公开信》一出，就开启了维权内部的分裂。高智晟2006年8月被抓。在这期间的前後，有两个重要事实同时同步进行，且指向同一目标∶一是中共加强了对维权（特别是政治维权）、民运活动和网络言论的铁腕扼杀。二是帮派者全力打杀以高智晟郭飞雄为标?的政治维权活动。由此引发那帮人一连向政治维权进攻打压完成了中国维权的全面分裂。在外有共产党高压内有帮派者追打形势下，当时如火如荼的民间维权和反抗运动由此显得消沉。
帮派人士无法依据事实和逻辑回答∶政治维权一方有没有反对否定追打过你们帮派的观点和行为？外部压力从未停止过分化瓦解维权和民运，是谁从内部首先挑起维权分裂？是谁制造分裂後又把分裂进行到底？是谁完成分裂大任後又对异己进行超越人伦的落井下石？是谁在维权民运中鼓吹「分裂是自由权利」（是谁在强调合作是促进中国政制改变的需要？）、是谁至今还在搞分裂活动？总的问题是，过去和今天，到底是帮派人士追打他们的异己者还是其他派攻击这个帮派？
分裂是你们挑起的，分裂是你们完成的，你们才是分裂维权的罪魁祸首；现在你们倒耙一把指被你们追打的一方搞分裂。世界上少有像你们这样强行霸道的恶行。
请问∶帮派人士为什麽要卖力卖命地这麽做？（这是所有关心自由民主人权法治的人们值得严重关注和研究的问题；答案可能要待将来可以得到必要的证据才能得出。）
我再问帮派人士。
过激维权何所指？大石村维权？汕尾东洲村维权？高智晟郭飞雄模式的维权？温兆钧郑存柱郭泉的「写信维权」？冰点维权？厦门PX维权？
过往所有维权都没有今天收回土地维权那麽具有高度政治意义和「过激」，也少有取後那麽大的成功。请问这是非政治温和渐进的成绩还是政治的「过激」的成绩？尚若「农民收地」继续取得成绩，这行动就不是过激，反而要写在渐进的功劳本上，若失败了，那时「农民收地」就成了海外民运高调介入的罪证，就成了民主革命派鼓吹暴力掀动暴民的罪证；那时「农民收地」及其虚构的海外民运、民主革命派就成了高智晟郭飞雄第二，又是一个落井下石的大好机会，又可明向中文网络世界要求再建一座「温和渐进」纪念碑，暗向共产党邀功的大好机会。其实，这些帮派者根本不在乎你是什麽东西，只要你成功了（例如过往激烈到惊天动地的分田到户或类似的事）就是他们帮的非政治的温和渐进的胜利；那怕是像今天农民收回土地的维权（即使是今天他们拿往自己脸上贴金的「厦门模式」），只要（假如）失败了就是政治性维权就是过激的罪过。他们的公式是∶「败就是你们民主过激的罪过；胜就是我们非政治的温和渐进的功劳。」
[二]、我反对这些帮派的什麽东西？
我不断重复我的观点∶从极右的纯党内改良到极左的暴力革命，只要他们的目标是要求结束一党专政实现民主制度的，都是促进民主进程的力量。我期待这些不同派别的组织和个人，最低限度做到各做各的不要否定或打击不同派别；最理想的是做到互相配合，取长补短协同前进。
这些帮派们说，他们承认现政权合法性，坚持以合法、和平、温和、渐进方式争取自由和人权。我虽然并不全然同意他们的观点，但是，我会把他们视作促进中国民主进程力量的一个组成部分，不但不会反对这些东西，反而是非常赞赏他们的观点和完全支持他们这样做。
按照我的观点，如果这些帮派者遵从他们的立场观点去做，只要消极地做到「各做各的不要否定或打击不同派别」，我就必定全力支持。
我强烈地反持他们的什麽东西呢？
因为他们不愿意「各做各的不要否定或打击不同派别」，不容异派存在，排除异派、打击、否定异派。我反对的仅仅是这种唯我独存不容异己的思想和作为。
不论他们在任何时候停止排拒打击异派作为，我就什麽时候停止反对他们；只要他们一天坚持否定排拒打击异派作为，我就反对到底，绝不妥协。
这些帮派者都说自己是自由主义分子，有些还强调要消极自由。这很好。「消极自由指的是在「被动」意义上的自由。即人在意志上不受他人的强制，在行为上不受他人的干涉，也就是「免於强制和干涉」的状态。」消极自由是指不受束缚或限制的自由。现在，政治维权者，从来都尊重和没有限制、干涉你们帮派的的观点和行动，满足了你们的消极自由。但是你们从不放过限制、干涉、打击政治维权观点和行动，至今仍一直在干涉别人的的消极自由。
请你们做一个名副其实的消极自由主义者好不好？请你们尊重一下别人的消极自由可以吗？
2007/12/27
文章摘要: 从极右的纯党内改良到极左的暴力革命，只要他们的目标是要求结束一党专政实现民主制度的，都是促进民主进程的力量。我期待这些不同派别的组织和个人，最低限度做到各做各的不要否定或打击不同派别；最理想的是做到互相配合，取长补短协同前进。
作者 : 张三一言,
《自由圣火》首发时间∶12/28/2007
[一]、谁是分裂和毁坏中国维权运动罪魁祸首？
有一个反对政治维权帮派者如是说∶「06年三月我写了「冰点模式」，是有感於维权的成功。这次的厦门PX事件，比之和中共博弈旗鼓相当的冰点事件，更倾向於是一次民间力量的毫无疑问的胜利。冰点事件，只能说是民间的道义和政府的权力打了一个平手；但政府在敏感的媒体政策上，不得不退了一步，可以视为一次维权的突破；可惜过激的运动很快的毁坏了05年开始到06年初的维权的良性潮流。维权运动被过激的力量驱使，中国的民主化在外部压力，内部分裂的双重破坏下，举步唯艰。」
原来，有一个「05年开始到06年初的维权的良性潮流」，而这个良性潮流被「毁坏了」，毁坏的罪魁祸首是「过激的力量」！
这是捏造事实，然後栽赃。
且看事实。
大石村事件2005年7月始；高智晟2005年10月18日向胡锦涛、温家宝发出公开信，呼吁立即停止对学员的迫害；冰点停刊2006年1月；高智晟绝食始於2006年2月4日；丁子霖《请回到维权的行列中来--丁子霖致高智晟先生的公开信》2006年2月23日。
这些事实中，有两个真相要提出来说明。
其一，所谓「毁坏了05年开始到06年初的维权的良性潮流」的「过激的力量」主要指的是高智晟郭飞雄等人为标?的政治维权；特别是高智晟提出要求中共停止迫害和绝食行动。如果这样的行为也算是「毁坏」性的「过激」行动，那麽无疑是要求中国人永世安当奴隶，不要提出任何人权和其它政治权利要求。口口声声说要人权优先的这些帮派人士，对高智晟提出要求保护徒人权就认为过激，就要反对，就要横加罪名。对真正「毁坏」维权的罪魁祸首共产党则全文只有「在外部压力」四个字轻带过。这种爱中共憎民主、人权（政治维权）的感情真实地表露无遗。
其二，事实是2006年2月23日丁子霖《请回到维权的行列中来--丁子霖致高智晟先生的公开信》一出，就开启了维权内部的分裂。高智晟2006年8月被抓。在这期间的前後，有两个重要事实同时同步进行，且指向同一目标∶一是中共加强了对维权（特别是政治维权）、民运活动和网络言论的铁腕扼杀。二是帮派者全力打杀以高智晟郭飞雄为标?的政治维权活动。由此引发那帮人一连向政治维权进攻打压完成了中国维权的全面分裂。在外有共产党高压内有帮派者追打形势下，当时如火如荼的民间维权和反抗运动由此显得消沉。
帮派人士无法依据事实和逻辑回答∶政治维权一方有没有反对否定追打过你们帮派的观点和行为？外部压力从未停止过分化瓦解维权和民运，是谁从内部首先挑起维权分裂？是谁制造分裂後又把分裂进行到底？是谁完成分裂大任後又对异己进行超越人伦的落井下石？是谁在维权民运中鼓吹「分裂是自由权利」（是谁在强调合作是促进中国政制改变的需要？）、是谁至今还在搞分裂活动？总的问题是，过去和今天，到底是帮派人士追打他们的异己者还是其他派攻击这个帮派？
分裂是你们挑起的，分裂是你们完成的，你们才是分裂维权的罪魁祸首；现在你们倒耙一把指被你们追打的一方搞分裂。世界上少有像你们这样强行霸道的恶行。
请问∶帮派人士为什麽要卖力卖命地这麽做？（这是所有关心自由民主人权法治的人们值得严重关注和研究的问题；答案可能要待将来可以得到必要的证据才能得出。）
我再问帮派人士。
过激维权何所指？大石村维权？汕尾东洲村维权？高智晟郭飞雄模式的维权？温兆钧郑存柱郭泉的「写信维权」？冰点维权？厦门PX维权？
过往所有维权都没有今天收回土地维权那麽具有高度政治意义和「过激」，也少有取後那麽大的成功。请问这是非政治温和渐进的成绩还是政治的「过激」的成绩？尚若「农民收地」继续取得成绩，这行动就不是过激，反而要写在渐进的功劳本上，若失败了，那时「农民收地」就成了海外民运高调介入的罪证，就成了民主革命派鼓吹暴力掀动暴民的罪证；那时「农民收地」及其虚构的海外民运、民主革命派就成了高智晟郭飞雄第二，又是一个落井下石的大好机会，又可明向中文网络世界要求再建一座「温和渐进」纪念碑，暗向共产党邀功的大好机会。其实，这些帮派者根本不在乎你是什麽东西，只要你成功了（例如过往激烈到惊天动地的分田到户或类似的事）就是他们帮的非政治的温和渐进的胜利；那怕是像今天农民收回土地的维权（即使是今天他们拿往自己脸上贴金的「厦门模式」），只要（假如）失败了就是政治性维权就是过激的罪过。他们的公式是∶「败就是你们民主过激的罪过；胜就是我们非政治的温和渐进的功劳。」
[二]、我反对这些帮派的什麽东西？
我不断重复我的观点∶从极右的纯党内改良到极左的暴力革命，只要他们的目标是要求结束一党专政实现民主制度的，都是促进民主进程的力量。我期待这些不同派别的组织和个人，最低限度做到各做各的不要否定或打击不同派别；最理想的是做到互相配合，取长补短协同前进。
这些帮派们说，他们承认现政权合法性，坚持以合法、和平、温和、渐进方式争取自由和人权。我虽然并不全然同意他们的观点，但是，我会把他们视作促进中国民主进程力量的一个组成部分，不但不会反对这些东西，反而是非常赞赏他们的观点和完全支持他们这样做。
按照我的观点，如果这些帮派者遵从他们的立场观点去做，只要消极地做到「各做各的不要否定或打击不同派别」，我就必定全力支持。
我强烈地反持他们的什麽东西呢？
因为他们不愿意「各做各的不要否定或打击不同派别」，不容异派存在，排除异派、打击、否定异派。我反对的仅仅是这种唯我独存不容异己的思想和作为。
不论他们在任何时候停止排拒打击异派作为，我就什麽时候停止反对他们；只要他们一天坚持否定排拒打击异派作为，我就反对到底，绝不妥协。
这些帮派者都说自己是自由主义分子，有些还强调要消极自由。这很好。「消极自由指的是在「被动」意义上的自由。即人在意志上不受他人的强制，在行为上不受他人的干涉，也就是「免於强制和干涉」的状态。」消极自由是指不受束缚或限制的自由。现在，政治维权者，从来都尊重和没有限制、干涉你们帮派的的观点和行动，满足了你们的消极自由。但是你们从不放过限制、干涉、打击政治维权观点和行动，至今仍一直在干涉别人的的消极自由。
请你们做一个名副其实的消极自由主义者好不好？请你们尊重一下别人的消极自由可以吗？
2007/12/27
评论
目前还没有任何评论
登录后才可评论.
