正文
热兵器时代暴力革命成功了！
张三一言
通观所有反革命、反暴力的言论，“暴力革命错误”、“暴力革命行不通”（且十分危险）是常规命题。
认为暴力革命错误、行不通者，提出如下三条理由。
第一条理由∶任何国家中的反对派通过暴力夺得的政权都不会得到大多数国家的承认。
“任何”就是无例外；当然包括美国，请问北美洲是不是通过暴力夺得政权？对这个国家是任何国家也不承认还是任何国家都承认？共产党用暴力革命夺得政权，有没有国家承认？ 克罗埃西亚战争、波士尼亚战争是在战火中建立的，承认它的国家多还是不承认它的多？拿个最不济的科索沃看看，它就是用暴力建立的共和国，不是获得了69个国家的承认了吗？再迟一些时候，承认的就会占大多数。
假设北朝鲜金氏王朝（或中共国）被其国内民众用暴力革命推翻夺得并建朝鲜主民主政权（或中华民国、或中华共和国），请问，世界绝大多数国家会承认还是不承认？我想，大多会在狂喜中抢先承认。
可见，这一理由，既无事实根据，又违背常识和逻辑。它是由反暴力革命者凭空想像，然後把想像当作是现实，再而把这所谓现实推出这麽一条没有任何国家承认的荒唐结论。
第二条理由∶热兵器时代没有暴力革命的可能性──现在早已不是冷兵器时代，你用什麽武器与掌握著现代化武器的武警和军队对抗？你从哪里获得现代化的武器？今天有哪一个国家会向你提供这样的武器？
陈奉孝先生二〇一〇年六月提出这一条理。可惜的是这个世界很跟陈奉孝先生过不去。是的，现在早已不是冷兵器时代，可是，就在今年4月6日下午，手中没有热兵器的吉尔吉斯斯坦约1000名示威者用了比斩木为兵更“冷一级”的冷兵器──拳脚暴力围攻并占领了塔拉斯州政府大楼；推翻掌握热兵器的巴基耶夫总统。他们用什麽武器与掌握著现代化热兵器的武警和军队的总统对抗？原来没有武器的新政府从哪里获得现代化的热兵器？今天的吉尔吉斯民众好像没有需要哪一个国家提供这样的武器？但是，没有热兵器的吉尔吉斯民众现在已经建立新政府并经过公投产生新宪法。
我举吉尔吉斯，省去其事件的前因後果和性质内容，只是以之为例回答反暴力革命者的伪问题∶请看，热兵器时代暴力革命成功了！
吉尔吉斯用暴力革命建立新政权一事仅仅隔了两个半月时间，陈奉孝竟然如此善忘？写出了∶“热兵器时代没有暴力革命的可能性”的伟（伪）论，让我感到“观止”。
必须注意的是，热兵器时代暴力革命成功，并不是只有吉尔吉斯一个孤例。自有热兵器以来，成功的暴力推翻原政权记录“罄足难书”。在这样的历史和现实之下，竟然发出“热兵器时代没有暴力革命的可能”的武断之言，可以视作时政评论中的怪论。
“热兵器时代不能暴力革命”判断的理论逻辑错误在哪里？
“热兵器时代不能暴力革命”判断有如下预设原点∶
凡是热兵器都由专制统治者控制，热兵器永远附於专制统治者；
专制统治者永远有能力、也敢於对民使用热兵器；
统治集团永远不会分裂、永远是铁板一块。
但是，这些预设原点不论从现实、历史、常识、理论、逻辑来看都是站不住脚的。依据这些虚假的预设原点推导出伪结论的可能性大於一切。
很难说能写一篇反暴力革命文章者的智力连是真论还是伪论这麽简单的问题也分辨不清；但是他们还是要这麽说，我只能理解为∶写这些文章的人只把它当口号，期待把口号喊多了会出现戈陪尔效应，变成事实。
第三条理由∶现在走暴力革命的道路，不仅不能改变目前中国中共一党专政的现状，相反地，只会延缓中国走向宪政民主的道路。
回答了第一、第二条理由，这一条就无需回答了。因为这一条的思路与上两条基本相同∶既无事实根据，又违背常识和逻辑。它是由反暴力革命者凭空想像，然後把想像当作是现实，再而把这所谓现实推出荒唐结论。拿出第三条理由，只是把它当口号，期待把口号喊多了会出现戈陪尔效应，变成事实。这是一种既没有事实理论逻辑根据的空论伪论，也是不经大脑随口而出的懒惰理论。
最後，简单回答一下暴力革命十分危险问题。我也承认暴力革命是很危险的一回事。有一个最保险的方法和有一条最保险的道路摆在我们眼前，这就是安心做奴隶，走做奴隶之路。
我不主张暴力革命；若有和平与暴力两条道路任我选，我优选和平。但是，我认为，主张或反对暴力革命是一回事，人们有没有暴力革命的权利是一回事──这和你赞成或反对你朋友离婚是一回事，你朋友有没有离婚权利是另一回事是同样的道理。从权利观点来看，我确认两点∶第一点是人们在和平改良制度与政权之路被堵死的极权制度下有暴力革命的权利；第二点是要维护民众暴力革命权利。从策略观点来看，我确认暴力革命的现实可能性。我还认为，坚持暴力革命对中国和平进入民主有其必要性。
20100629
张三一言
通观所有反革命、反暴力的言论，“暴力革命错误”、“暴力革命行不通”（且十分危险）是常规命题。
认为暴力革命错误、行不通者，提出如下三条理由。
第一条理由∶任何国家中的反对派通过暴力夺得的政权都不会得到大多数国家的承认。
“任何”就是无例外；当然包括美国，请问北美洲是不是通过暴力夺得政权？对这个国家是任何国家也不承认还是任何国家都承认？共产党用暴力革命夺得政权，有没有国家承认？ 克罗埃西亚战争、波士尼亚战争是在战火中建立的，承认它的国家多还是不承认它的多？拿个最不济的科索沃看看，它就是用暴力建立的共和国，不是获得了69个国家的承认了吗？再迟一些时候，承认的就会占大多数。
假设北朝鲜金氏王朝（或中共国）被其国内民众用暴力革命推翻夺得并建朝鲜主民主政权（或中华民国、或中华共和国），请问，世界绝大多数国家会承认还是不承认？我想，大多会在狂喜中抢先承认。
可见，这一理由，既无事实根据，又违背常识和逻辑。它是由反暴力革命者凭空想像，然後把想像当作是现实，再而把这所谓现实推出这麽一条没有任何国家承认的荒唐结论。
第二条理由∶热兵器时代没有暴力革命的可能性──现在早已不是冷兵器时代，你用什麽武器与掌握著现代化武器的武警和军队对抗？你从哪里获得现代化的武器？今天有哪一个国家会向你提供这样的武器？
陈奉孝先生二〇一〇年六月提出这一条理。可惜的是这个世界很跟陈奉孝先生过不去。是的，现在早已不是冷兵器时代，可是，就在今年4月6日下午，手中没有热兵器的吉尔吉斯斯坦约1000名示威者用了比斩木为兵更“冷一级”的冷兵器──拳脚暴力围攻并占领了塔拉斯州政府大楼；推翻掌握热兵器的巴基耶夫总统。他们用什麽武器与掌握著现代化热兵器的武警和军队的总统对抗？原来没有武器的新政府从哪里获得现代化的热兵器？今天的吉尔吉斯民众好像没有需要哪一个国家提供这样的武器？但是，没有热兵器的吉尔吉斯民众现在已经建立新政府并经过公投产生新宪法。
我举吉尔吉斯，省去其事件的前因後果和性质内容，只是以之为例回答反暴力革命者的伪问题∶请看，热兵器时代暴力革命成功了！
吉尔吉斯用暴力革命建立新政权一事仅仅隔了两个半月时间，陈奉孝竟然如此善忘？写出了∶“热兵器时代没有暴力革命的可能性”的伟（伪）论，让我感到“观止”。
必须注意的是，热兵器时代暴力革命成功，并不是只有吉尔吉斯一个孤例。自有热兵器以来，成功的暴力推翻原政权记录“罄足难书”。在这样的历史和现实之下，竟然发出“热兵器时代没有暴力革命的可能”的武断之言，可以视作时政评论中的怪论。
“热兵器时代不能暴力革命”判断的理论逻辑错误在哪里？
“热兵器时代不能暴力革命”判断有如下预设原点∶
凡是热兵器都由专制统治者控制，热兵器永远附於专制统治者；
专制统治者永远有能力、也敢於对民使用热兵器；
统治集团永远不会分裂、永远是铁板一块。
但是，这些预设原点不论从现实、历史、常识、理论、逻辑来看都是站不住脚的。依据这些虚假的预设原点推导出伪结论的可能性大於一切。
很难说能写一篇反暴力革命文章者的智力连是真论还是伪论这麽简单的问题也分辨不清；但是他们还是要这麽说，我只能理解为∶写这些文章的人只把它当口号，期待把口号喊多了会出现戈陪尔效应，变成事实。
第三条理由∶现在走暴力革命的道路，不仅不能改变目前中国中共一党专政的现状，相反地，只会延缓中国走向宪政民主的道路。
回答了第一、第二条理由，这一条就无需回答了。因为这一条的思路与上两条基本相同∶既无事实根据，又违背常识和逻辑。它是由反暴力革命者凭空想像，然後把想像当作是现实，再而把这所谓现实推出荒唐结论。拿出第三条理由，只是把它当口号，期待把口号喊多了会出现戈陪尔效应，变成事实。这是一种既没有事实理论逻辑根据的空论伪论，也是不经大脑随口而出的懒惰理论。
最後，简单回答一下暴力革命十分危险问题。我也承认暴力革命是很危险的一回事。有一个最保险的方法和有一条最保险的道路摆在我们眼前，这就是安心做奴隶，走做奴隶之路。
我不主张暴力革命；若有和平与暴力两条道路任我选，我优选和平。但是，我认为，主张或反对暴力革命是一回事，人们有没有暴力革命的权利是一回事──这和你赞成或反对你朋友离婚是一回事，你朋友有没有离婚权利是另一回事是同样的道理。从权利观点来看，我确认两点∶第一点是人们在和平改良制度与政权之路被堵死的极权制度下有暴力革命的权利；第二点是要维护民众暴力革命权利。从策略观点来看，我确认暴力革命的现实可能性。我还认为，坚持暴力革命对中国和平进入民主有其必要性。
20100629
评论
目前还没有任何评论
登录后才可评论.
