博文
(2024-07-08 16:14:02)
当初我之所以介绍WhytheWestrules，只是希望说明文明不仅仅有不同，还有高下。对于文明的比较，是一个值得深入的课题，但是Morris却浪费了一个好题材。
也不奇怪，在一个多元的社会，不管你是斯坦福大教授还是名不见经传的无名学者，都可以发表自己的观点。同样，所有的观点都可以被人评论甚至批判。没有所谓的“主旋律”，尤其在社会历史政治学领域里，更没[阅读全文]
(2024-06-14 10:13:47)
有人认为，谁制定规则，谁有话语权，谁就能主宰世界。这是典型的大一统思维。
说到rule，自然就想到ruler。我们不妨从度量衡的角度，来看看规则的形成，话语权的掌握与rule之间的关联。
中国古代，没有一个统一的度量标准，测量单位都是用人的身体计量，比如一尺是男子大拇指与食指之间的跨度，同时，一咫又是妇女手的长度（中妇人手长八寸，谓之咫。周尺也[阅读全文]
(2024-06-11 09:51:49)
WHYTHEWESTRULES？
起初在这里介绍这本书，主要针对一个说法：文明没有高低，只有不同。还有人说，谈文明需要有资格。于是只好扯起斯坦福教授的大旗，至少说明文明是有高低的，文明达不到那个高度，就不能rule。
中国人谈论此书，大都把rule理解成“统治/主宰世界”简体中文版干脆翻译成“西方还能统治世界多久”？更是夹杂私货的断章取义。没有真正[阅读全文]
(2024-05-05 22:01:15)
“与世界接轨”——是一个时髦的口号。不过这里有一个逻辑错误：中国是世界的一部分，何来接轨？除非，中国人潜意识里把自己排除在世界之外，才有接轨一说。
的确，在很多中国人的政治词汇中，“世界”就是“中国以外的世界”，中国人编写的《世界史》常常不包括中国本身；CCTV的“国际新闻”专指中国以外的新闻。于是乎，“[阅读全文]
(2024-04-26 11:04:43)
半个多世纪前的中国，举国上下都陷入了一种疯魔的状态。今天还有人争论，谁该为此负责。前因后果其实不复杂，但故意搅浑水的大有人在。
中共建政之后，特别是第一个5年计划取得了一定的成绩，党内出现一股急于求成好高骛远的风气。1956年1月，在讨论国民经济计划时，周恩来、陈云等强调要反对冒进，但是同年的知识分子会议上，毛泽东批评右倾保守、批评反冒进[阅读全文]
(2024-04-23 16:26:42)
张玉凤最近发表声明，‘驳斥’了5条坊间对于她和毛泽东的传言，声称那些传闻“刻意损害我的名声和领袖毛主席的伟大声望”。
长久以来，对于二人的传闻，大家或多或少都有所闻，然而张玉凤是怎么驳斥的呢？
陈毅死于一九七二年，并不是视频中的所说的一九七一年。
完全对，不知谁把年代弄错了。但这并不重要，纠正一下就可以了。这并没有损[阅读全文]
(2024-04-19 11:43:31)
骑士（Knight），是欧洲中世纪的贵族阶层。
骑士精神代表着那个历史时期令人崇尚的价值观。因为不是每个人都能成为骑士的，虽然拿着长矛厮杀随时会失去生命，但是骑士一定是出身世袭的贵族，且家境富裕。
骑士一般具备了很多令人称颂的美德：忠诚、谦恭、纯粹、勇敢、公正并具有同情心。骑士是正义和力量的化身，荣耀和浪漫的象征。
骑士誓言中有这样的规[阅读全文]
(2024-04-17 14:11:05)
很多人有一个错觉：中共建政之后，万象更新，尤其是国人的道德水准蒸蒸日上。
其实不然。
道德，无论是出于同情还是出于理性，都必须有它的根基或土壤。这个土壤根基，就是每一个民族的文化和传统。
自古以来，中国人的道德观是建立在儒家文化的仁义理智信，恕忠孝悌勇，修齐治平，君臣父子……无论儒家那一套在文明史上地位如何，中国人的道德[阅读全文]
(2024-04-14 22:40:32)
在英美法系国家中，程序正义是司法的重要部分。很多人因为看到辛普森案件的结果会质疑程序正义让罪犯逃脱惩罚。凭心而论，这种情况确有发生，我也认同在极个别情况下，过度强调程序正义会导致结果不正义。但比起一味的结果正义冤枉的好人，数量上要少得多。至于说有钱就能脱罪，更是胡扯。辛普森再有钱，在杜邦家族眼里，根本不值一提。看看约翰·杜邦杀人[阅读全文]
(2024-04-14 08:45:02)
杀人偿命，欠债还钱，这是中国人信奉的“正义”。但是，司法审判中，一旦缺乏程序的正义，一味追求结果，就会产生无数的冤案。
英美法系的陪审团制度是一项了不起的发明，而遵循这个制度是程序正义的基本原则。程序正义也在极大程度上保证了结果的正义。因为，正义不是在法律条文里，法官更不是正义的代表。
正义在人心
杨佳案，中国人家喻户晓[阅读全文]
