叢林打油詩抄
打油詩創作賞析
江湖恩怨读唐诗系列之一
杀人夺诗宋之问
万鱼侯
清人编撰的《全唐詩》，收錄了一首署名有争议的唐诗。宋之問名下的《有所思》和劉希夷名下的《代悲白頭翁》，可以认定为同一首诗。此外，贾曾名下的《有所思》，内容又与这首诗的前半部分基本相同。《全唐诗》的编撰者就算是没有什么疏忽，也是加剧了一段历史悬案的争议。
这一段历史悬案的争议，与宋之問杀人夺诗的谣传有关。至于夺诗与杀人，最初被看成两件独立事件。在唐朝时本来就是语焉未详，所以历代以来没有定论。《全唐詩》作为一种唐诗选集，不仅没有避谈谣言，反而全面概括了这个争议。在宋之问被唐玄宗李隆基赐死后不久，武平一在開元初年编成了宋之问集。孙翌稍后编撰了初唐诗歌选集《正声集》，把这首诗认定为刘希夷。几乎在同一时期，一首诗的著作权产生了争议。《全唐詩》编撰者，立场明显偏颇。在宋之问名下题为《有所思（一作刘希夷诗，题云代悲白头翁）》。在刘希夷名下题为《代悲白头翁（一作白头吟）》。不仅不提宋之问的著作权争议，反而重提当年的谣言。在《代悲白头翁》诗后，标注了一段话：“希夷善琵琶，嘗為《白頭吟》，今年花落顏色改，明年花開復誰在。既而悔曰：我此詩似讖，與石崇《白首同所歸》何異？乃更作云：年年歲歲花相似，歲歲年年人不同。既而嘆曰：復似向讖矣！詩成未周歲，為奸人所殺。或云：宋之問害希夷，而以白頭翁之篇為己作。至今有載此篇在《之問集》中者。” 这一段话貌似引述野史笔记传言，其实已经在某种程度上否定了宋之问的著作权。
关于这首诗的著作权，我倾向归于宋之问。其一，在《全唐诗》中，宋之问名下还有另外一首《有所思一作沈佺期诗）》。《有所思》本来是汉代一首乐府诗，后人多用为诗题。与宋之问同僚的杨炯存有一首《有所思》。与宋之问齐名的沈佺期也可能写过一首《有所思》。其二，那个贾曾与宋之问有过诗歌唱和，可能读过宋之问的《有所思》。他的《有所思》，极有可能抄自宋之问，而非刘希夷。其三，武平一编成宋之问集，没有造假的动机。武平一是武则天族孙，死于开元末年。如果他知道这首诗有争议的话，他没有理由偏袒臭名昭著的宋之问。其四，据唐代刘肃笔记小说《大唐新语》记载，刘希夷 “诗成未周岁，为奸所杀。或云宋之问害之。后孙翌撰《正声集》以希夷为集中之最，由是稍为时人所称。” 刘肃暗示了孙翌可能受到谣言的影响，不仅有意选边，甚至溢美刘希夷。第五， 宋之问一生品行不端，在谣言风波中自然处于不利。宋之问与刘希夷为舅甥，又天赋诗才。两人谈诗论赋，可能有过诗句分享。这一段记载，没有提到夺诗，只是提到杀人。
如果说杀人嫌疑还可能是误传的话，那么夺诗指控则完全是无稽之谈。刘肃《大唐新语》大约成书于唐代元和年间，距离刘希夷之死已经超过百年。他引述宋之问杀人的嫌疑，最多也只能算是人云亦云。大约又过了五十多年，韦绚编撰了《刘宾客嘉话录》。书中记载了刘禹锡的一段话。“刘希夷曰：‘年年岁岁花相似，岁岁年年人不同。’其舅宋之问苦爱此两句，恳乞，许而不与。之问怒，以土袋压杀之。宋生不得其死，天报之也。”刘禹锡不仅把夺诗定义为杀人诱因，而且还描述了行凶经过，甚至表明了自己极其厌恶的态度。完全超出了应有的客观立场，带有强烈的个人主观色彩。韦绚曾经在刘禹锡门下访学，著书记载了刘禹锡的一些谈话。此书并非全部由他本人自撰，可能难免错讹。不管是刘禹锡的原话，还是他人假托，其内容纯粹是无稽之谈。宋之问死后一百多年，刘禹锡或者他人，如何得知事件的真相。南北宋时期，几本诗话笔记都热衷炒作这个谣言。到了元朝辛元房的《唐才子传》，故事的起因人物地点变得更加完整。“之问怒其诳己，使奴以土囊压杀于于别舍”。基本可以认定，就是这一伙历史名人。他们不屑于宋之问的人品，便编造和传播这样的谣言。
谣言的不断传播与最终定案，大概因为宋之问的品行不端。除了野史传说之外，还有正史记载。《新唐书》说，“之问伟仪貌，雄于辩。” 宋之問進士后初入仕途，很快为武则天赏识。武則天稱帝前，特設了北門學士職位。宋之問百般谄媚武则天求官，最终因为口臭被拒。为什么武则天厌恶他的口臭，可能武则天与他曾经有过非常亲密的接触。张氏兄弟得宠于武则天之后，宋之問不仅為他们捉刀代筆，甚至為张易之捧端便器。宋之問失去张氏兄弟的依附之后，被貶到廣東瀧州做參軍。第二年宋之問竟私下离職逃回了洛陽，躲在朋友張仲之家裡。此时张仲之与人密谋，准备除掉武三思。宋之問竟然派人告密，导致張仲之等人被殺。宋之問因为立卖友求荣，再次得到了重用。《新唐书》说：“因丐贖罪，由是擢鴻臚主簿，天下丑其行”。武三思死後，宋之問马上諂事太平公主。不久又巴结安樂公主，因而遭到了太平公主的記恨。这里可以合理推测，宋之问凭着美貌与才华，同时周旋于几位当权女色之中。當唐中宗準備提拔宋之問為中書舍人時，太平公主揭發了宋之問收受賄賂的劣跡。宋之問被貶到了越州，不久又被流放廣西欽州，後来改桂州。唐玄宗李隆基即位後，宋之问被賜死。
宋之问的死，被野史视为不得好死。正史的盖棺定论，还是充分肯定了宋之问的文学成就。《旧唐书》和《新唐书》都说他“善诗”，与克尽职守的户部郎中韦维，一起被称为“户部二妙”。在格律诗发展史上，宋之問有著舉足輕重的地位。他的诗多为應制之作，虽然內容乏善可陳，但是音韻精妙協調。他的诗篇在形式上，促使格律詩变得更加成熟。宋之问在贬谪期间，也写出一些江湖诗篇。在第二次被贬，他写了一首《灵隐寺》。其中“楼观沧海日，门对浙江潮”。胸襟开阔，其对仗工巧，其胸襟也开阔。。第一次被贬逃回路上，他写一首打油诗《渡汉江》。“岭外音书断，经冬复历春。近乡情更怯，不敢问来人。”想当年，我离乡负笈求学，虽然同感怀乡之情，但是并未理解宋之问的复杂心态。现当下，闲来读史品诗，竟然另有一番感触。“音书断”，暗示遭贬失势，亲友疏远。“经冬春”，实写一年困苦，已经熬不下去了。“情更怯”，自曝弃官潜逃，心里胆怯。“不敢问”，自嘲怕被认出，避见熟人。这一首古绝句非常口语化，再加上内容的谐戏性，我喜欢当作打油诗来欣赏。至于他的《洞庭湖》，与其他名家相比，乏善可陈。总之，宋之问的作品很少有好的江湖诗篇，只是他的人生却充满了很多的江湖恩怨。
唐诗江湖多恩怨，恩怨江湖读唐诗。唐诗未必都恩怨，恩怨能解好唐诗。江湖恩怨读唐诗系列之二，就说感恩知遇朱庆余。
4/20/2026置
