抗战的三重讽刺：国民党之痛，共产党之功，民进党之脱

 

《文明系列·制度抗战篇（补章）》

抗战的三重讽刺：国民党之痛，共产党之功，民进党之脱

 

一、国民党的痛苦与失落

 

抗日战争八年，是国民党政府以国家机器与全民动员全力支撑的历史篇章。正面战场从淞沪到武汉，从长沙到滇缅，处处留下了国民党将士的血迹。工业迁徙、大后方建设、平民流亡，都是以惨烈的牺牲换来的胜利果实。1945年，中华民国政府得以收复台湾，进入战后国际秩序核心，成为联合国安理会常任理事国。

 

然而，这份来之不易的胜利，只在短短数年间化为乌有。1949年，国民党败退台湾，抗战换来的正统性与战略地位，顷刻间丧失于内战的失败。讽刺在于：抗战的“正统”记忆，不仅未能稳固国民党的统治，反而成为台湾社会日后难以承受的沉重历史。连为抗战将士立下全民公认的祭台都难以做到，因为每一次纪念，都意味着再一次提醒“失大陆”的创伤。

 

二、共产党的居功与改写

 

在抗战的宏大战场上，共产党的军事贡献有限。其主要作为，集中在敌后游击与政治宣传。真正承担八年正面战场的是国民党政府。然而，历史的书写权属于政权的掌握者。1949年之后，共产党以胜利者的姿态完全改写抗战叙事。

 

“中流砥柱”的论断、自我塑造的游击传奇，逐渐覆盖了国民党的正面战场功劳。大陆每年大规模举行的抗战纪念活动，展示的是共产党作为“民族救星”的形象，而国民党几乎被历史语境抹去。这种居功背后，是制度叙事的重塑：胜利并非仅仅属于抗战的实际牺牲者，而是属于最终夺取政权的一方。

 

三、民进党的脱身与错位

 

当时间进入二十一世纪，台湾由民进党掌权时，抗战胜利的纪念变得更加尴尬。台湾在1945年前是日本殖民地，其社会记忆更多与“皇民化运动”“台湾人为日本而战”相连，而不是与“中华民族抗战”相通。

 

若纪念抗战，就等于承认台湾曾经是中国的一部分，参与了中华民族的战争。对于强调“台湾主体性”的民进党来说，这一叙事方向无法接受。于是，民进党将二战记忆转向“台湾脱殖民化”“战后转型”，强调的是“摆脱日本殖民统治”，而非“中华民族抗战胜利”。这种错位，使得民进党在实际效果上，反而站在日本记忆的延伸线上，而非中国抗战的叙事之中。

 

四、三重讽刺的制度交织

 

于是，历史留下了三重讽刺：

 

1、国民党以鲜血换来的胜利，却因内战失利而丧失正统，连祭祀的台阶都难以建立。

2、共产党在抗战中贡献有限，却因政权在手而可以自居胜利者，垄断了历史的荣光。

3、民进党继承台湾，却因殖民记忆而与抗战胜利脱节，甚至无法公开庆祝这段历史，而转向“台湾战后”叙事。

 

真正流血牺牲的一方，未能赢得记忆的制度化保障；真正坐享胜利的一方，却凭权力书写了历史；而后继掌权的一方，则在殖民与主权之间，彻底摆脱了这一段历史的连结。

 

五、时间轴：1945–2025

 

1945年　国民政府在南京举行隆重阅兵，确立“九三抗战胜利纪念日”。

1949年　国民党退守台湾，继续纪念九三，但规模缩小。

1950–1970年代　台湾高调纪念，强调“抗战正统”；大陆则重塑“中共中流砥柱”叙事。

1985年　大陆正式将9月3日定为“中国人民抗日战争胜利纪念日”。

1990年代　台湾纪念逐渐式微，退伍军人团体维系记忆。

2000年　民进党执政，淡化抗战纪念，强调台湾主体史观。

2005年　大陆60周年盛大纪念；台湾在野的国民党参与有限。

2015年　北京举行大阅兵，习近平宣布中国是“东方主战场的中流砥柱”；马英九在台北主持70周年纪念，强调“中华民国领导抗战”。

2016年后　蔡英文执政，抗战纪念几乎消失，改强调“台湾脱殖民”。

2025年　大陆继续高规格纪念，台湾社会多数人将9月3日视为普通日子。

 

制度余响

 

抗战不仅是一段战争记忆，它更是一面制度之镜。谁掌握了制度，谁就掌握了叙事；谁失去了制度，谁就失去了记忆。

 

八年抗战的鲜血与牺牲，在不同的制度手中，化为三种全然不同的命运：国民党的痛苦，共产党的功绩，民进党的脱身。这正是现代中国与台湾历史最深的裂缝之一。