死机靶 F—35 ： 马斯克与美国军工制度的内战

《文明系列·制度军工篇（第一章）》

死机靶F-35：马斯克与美国军工制度的内战

导言

2025年，美国通过了《大而美法案》，追加3500亿美元国防预算，声称将加速AI、量子、太空战力部署。

但伊隆·马斯克却在公开场合批评F-35是“昂贵的死机靶”，指出美国国防制度已被既得利益结构锁死，根本无力匹配AI战争时代的节奏。

问题不在钱，而在制度。钱越多，问题可能越隐蔽。

　

一、马斯克的质疑：F-35不是未来，而是“靶子”

在数次公开演讲中，马斯克多次提到：

未来战争将由AI控制的无人机主导，而F-35将成为它们的训练靶。

他的批评不是技术性的，而是系统性的。

他不认为F-35缺乏机动性，而是整个制度拒绝更新导致它“注定落伍”。

F-35之所以持续下单，不是因为它值得，而是因为制度无法停止。

　

二、F-35为何沦为制度的“无法退出项目”？

F-35原意在于整合三军战斗平台，但最终成了一场制度绑架的样本：

性能折中：空战性能牺牲，机动性逊色于歼-20与Su-57；

维护开销失控：后勤系统常年故障，每架年维护成本高达3600万美元；

升级滞后：软件更新冗长，传感器融合不足，AI能力明显落后。

F-35不是飞不起来，而是进化不了。

　

三、《大而美法案》与“审计黑洞”：预算越多，反馈越弱

2025年追加的3500亿美元国防预算，覆盖AI、无人系统、太空监控、网络战。但关键问题在于：

预算路径仍依赖旧军工体系；

国防部连续6年未通过全面审计（GAO报告）；

数千亿美元投资，缺乏真实产出评估机制。

F-35正是审计失败的典型：数十年巨额投入，却无机制终止浪费。

系统性黑箱已不是异常，而是制度本身的常态。

更严重的是，AI系统快速演进，与“签大单、慢部署”的老模式严重错位。

　

四、制度不敢转身：AI化带来的“次生风险”

即便马斯克、Anduril、Palantir等AI军工新势力崛起，美军内部依旧面临三重制度惰性：

合同结构无法拆除：AI无人机若全面部署，等于砍掉旧军火巨头的全部利润模型；

飞行员文化难以替换：军官体系、作战单位、训练基地高度依赖“有人驾驶”的岗位编制；

制度验证机制缺位：GAO已多次指出，国防部缺乏AI适应性测试与跨部门协作机制。

不是不想转，而是没人敢动第一块基石。

　

五、AI无人系统：重建军工权力结构的“制度对抗”

2024年起，美军推动“忠诚僚机”“合作作战飞机”等AI化项目，希望让无人系统协同F-35作战。

同时，体系外的颠覆力量正在迅速崛起：

SpaceX和Starlink提供低轨通信与战场可视化；

Anduril部署AI哨兵系统和无人平台，广泛用于边境防御；

Palantir模型投入乌克兰战场，支持前线指挥与目标评估。

2025年春，Palantir更被曝出参与协调美军精确摧毁伊朗核设施的行动，其AI模型在情报整合、目标识别与攻击窗口动态规划中扮演关键角色。

这是一场“合同权威 VS 技术效率”的隐形战争：谁掌握预算，谁决定节奏；谁掌握数据，谁赢得胜负。

　

六、战略裁定：制度能否匹配技术变革的时间尺度？

F-35的问题不是性能，而是结构。它是一个“不能失败的制度”所制造出的失败产品，是最被保护的慢变量。

马斯克揭示了这一点：

问题不在飞机，而在制度不敢失败。

而AI主导的战争节奏，是以“快速失败—快速学习—快速部署”为基础的动态循环。

这种节拍，与目前的国防预算、审计流程和采购系统格格不入。

这正是当代军工制度必须面对的核心问题：

谁能重启制度节拍，谁才能赶上AI主导战争的技术节奏。