AI与人的制度主位 副标题：从奥特曼到马斯克——AI叙事与人类主权的制度张力

《文明系列制度技术篇》

AI与人的制度主位

副标题：从奥特曼到马斯克AI叙事与人类主权的制度张力

导言

奥特曼在2025年9月访谈中说，希望AI能像慈爱的父母般对待人类。这句话听上去温情，却暗藏危险：它把人类降格为婴儿，模糊了制度与主体的界线。与之对照，马斯克的批判精神提醒我们：AI不是父母，而是必须受制度约束的工具。本文将从制度重组、主体之争与教育未来三个层面，解读这一场关于人类主位的深刻考验。

一、40％任务的制度重组

奥特曼在2025年9月接受国际媒体访谈时提出，未来人工智慧可能取代经济中约40％的日常任务。他提醒社会，与其担心工作总量减少，不如关注每份工作中任务比例的改变。这种表述实际上触及制度重组的本质：并非工作本身的消亡，而是任务结构的重新划分。

纵观历史，工业革命并未让工厂工人完全消失，而是迫使其转型；电气化与互联网同样如此。今日的AI正在加速这种分工变化。制度挑战在于：教育、培训、社会保障能否跟上这种高速重组，否则社会将面临阶层断裂与技能失衡。

二、主体与客体之争

奥特曼在访谈中还表示，希望未来的人工智慧能像慈爱的父母般对待人类。此言看似温情，却潜藏着制度性的危险。因为一旦承认AI是父母，人类便沦为婴儿，被动依赖，丧失主体地位。

在制度叙事中，慈爱并非保障，而是一种遮蔽。当这种话语由AI产业的领军者提出时，尤其值得警惕：它不仅是个人修辞，更是资本、技术与权力共同建构的叙事，意在让公众逐渐接受AI的主位化。

与之对照的是马斯克的立场。虽然他未直接批评慈爱的父母这句话，但他多次公开质疑奥特曼与OpenAI：从2024年起诉OpenAI偏离非营利使命，到2025年初在社交平台称其为Scam Altman，再到反对其在Stargate项目中的路径选择。这些冲突本质上反映了马斯克的批判精神：技术必须受制度约束，而不能通过温情叙事自居主位。

因此，本章的批判不仅引用马斯克的立场，更延伸为笔者的制度反思：人类是地球文明的主体，而非AI的婴儿化附属。哪怕宇宙存在最初始的推动力或未来终极的力量，人类在制度秩序中仍须坚守主权，拒绝自我降格。

三、教育与元技能的未来

奥特曼同时指出，未来教育应着重培养元技能：懂得学习、适应变化、理解他人需求。其逻辑在于：具体技能可被AI快速复制，但人类在创造力、价值判断与情感互动上的能力难以替代。

从制度层面看，教育体系必须从知识灌输转向适应与再造，社会保障则要为因AI冲击失业的人群提供再培训通道。这不仅是教育议题，更是社会治理与制度韧性的考验。

未来的劳动市场，将同时出现旧岗位的崩塌与新职业的涌现。关键不在于AI能做多少，而在于人类能否及时调整制度，让社会结构顺利过渡。

制度余响

AI的崛起不是父母的慈爱，而是制度的考验。温情比喻无法取代制度约束，资本叙事不能代替人类主位。人类必须坚持自身作为文明的主人，而非被呵护的婴儿。唯有如此，未来的技术才不会反客为主，而是被驯化为服务制度、守护文明的工具。

附录：马斯克对奥特曼与OpenAI的主要批判

1、2024年3月，马斯克起诉OpenAI，指控其偏离造福人类的非营利使命，转向盈利化方向。

2、2025年初，他在社交平台公开称奥特曼为Scam Altman，直指其操守与方向存在问题。

3、在Stargate项目中，马斯克公开表示与奥特曼存在立场冲突，反对其路径选择。

4、关于公司治理与法人结构，马斯克批判OpenAI逐步放弃原有的公益定位，转而追逐资本利益。

这些批判虽未直接回应慈爱的父母比喻，但足以显示两人在AI定位与制度路径上的分歧。前者试图以温情叙事弱化制度张力，后者则强调制度约束与安全边界的重要性。笔者在此借用马斯克的批判精神，进一步指出：人类必须坚守制度主位，不容任何形式的婴儿化叙事侵蚀文明的根基。

主权注脚

AI的未来不在慈爱的幻象，而在人类能否坚守制度的主权。唯有把握主位，文明才不会被技术驯化，而是继续以人的意志书写历史。