杭州阿立
阿立，杭州人，理工男，浙江大学工学学士、硕士，美国肯塔基大学博士。 近几年在海外中文网写些回忆、随笔、游记和诗词曲，笔名杭州阿立。
联邦法院陪审记6 陪审体系英译中之烦恼
杭州阿立
2025年10月13日
书接上集《联邦法院陪审记5 八十里路尖峰时刻》：
https://blog.wenxuecity.com/myblog/82791/202510/7538.html
刚才我们候选人排队进入法庭时，法官、几位秘书，以及法庭中间大空地两边坐着的控辩双方各若干人，全部起立，而且一直站着。
直到所有候选人都落座，法官才率先坐下，并示意控辩双方可以坐下了。
法官是位白爷爷，货真价实的白爷爷：既是白人，又很年长，肯定比阿立年长不少。更无巧不成书的，法官真的姓白（White）。白法官也好，白爷爷也罢，千真万确、如假包换。
闲话休提，言归正传。
接下去本该写白爷爷法官的细说之开场篇。但是，世界上离不开的，少不了‘但是’二字：
陪审团、陪审员、庭审等中文翻译的烦恼
说是中文翻译之烦恼也好，中文翻译之误导也罢，所谓‘差之毫厘失之千里’。
英文的Jury是复数（指团体），Juror是单数（指个人），中文分别翻译成陪审团和陪审员。表面虽不错，细想却不明确：陪？陪什么？陪谁？
怪不得当我微信朋友圈报告‘我要去候选陪审员了’、‘我中奖选上陪审员了’，国内同学有问：“你是去观摩？”、“你是去旁听？”
这话头我写密州陪审记时已经回答过，重要的话说两遍不嫌多：
Jury的职责不是观摩，也不是旁听，而是正儿八经的听审，最终拥有拍板定案的权力：‘有罪’（guilty）还是‘无罪’（not guilty）不是法官判决，而是由我们Jury集体裁决。刑事案每项控罪的裁决必须全票一致才有效。
Trial翻译成庭审，表面固然也不错，但细想还是不明确。这或许也有中美司法体系差别不小的原因在内吧。
中国思维的审，或者更确切的说，‘审问’，是法官（县官大人）审问犯人。法官既是审问者，又是裁决者。被审问的犯人必须有问必答，老实交代，坦白从宽、抗拒从严。
米国的trial，法官上述两个意义都不是：法官既不审、不问，也不裁决。法官啥责任留给后面白爷爷自己细说。
米国的trial既没有中文意义的‘审’，更没有中文意义的‘问’。
被告不是‘犯人’（在法律面前假定他/她是无辜、无罪的），没有义务回答任何问题，也没有义务说任何话，除非他/她自己想说。
整个trial，是控方的责任和义务提供足以令jury信服的证据。
辩方律师可以交叉盘问证人，盘问证据，乃至传唤己方的证人，但都不是必须的。由辩方律师决定。
Jury在漫长的庭审期间，只能听、择要记忆（很有限的记录），不能发问，更不能‘审问’。
那jury,juror,trial中文如何翻译更贴切一些呢？
阿立忙着写陪审记，这重任留给日后哪位中英双杰大咖或新秀烧脑吧。
欲知后事如何，请听下回分解。
下集《联邦法院陪审记7 白爷爷法官细说端详》：
土生土长的人，他们都懂。
就说庭审，翻译的非常准确，就是在法庭上审理控辨双方的证据。
https://blog.wenxuecity.com/myblog/82791/202510/9912.html
在本法庭上，陪审团的裁定就是认定了。控方或辩方不同意，唯有上诉到上一级法院。。。
就像白爷爷结案后来我们陪审团室对话。他说人们常怀疑陪审制度的各种问题。但这是还不够了解米国的陪审制度。
举辛普森为例：问题不是“OJ 辛普森有没有做（The question is not Did OJ Simpson do it）？”，而是“控方有没有提供让陪审团认为超过合理怀疑的证据。。。”。我们不在陪审团里，不能回答。
照片那年正好外婆来米国看我们，一起游园。