他们不是互相矛盾,而是站在不同维度看同一个世界。
腾讯给了我好运,但彼得林奇让我明白,普通人也能构建自己的投资体系
彼得林奇 从身边寻找十倍股,秘诀是从非热门行业中寻找快速增长的小公司
即时零售的点线面体:为什么美团站得住,而阿里追不死(AI辅助投研的尝试)
大明王朝1566吕芳对冯宝说做官要思危、思退、思变,炒股也是如此,尤其在当下
巴菲特的投资原则其实特别朴素:
买股票,就是买公司。
你不是在买一串代码,而是在买未来十几年的现金流。
芒格的补充更一针见血:
长期来看,股票真正的买家是公司自己。
什么意思?
如果一家公司真的赚钱,它会回购、会分红,会把股东抬出去;
如果一家公司长期不赚钱,股价最终会反映现实跌成一张废纸。
所以这两位大师的核心就是一句话:
别跟市场斗,跟优秀企业站在一起。
他们主要盯四个指标:
护城河够不够稳
ROE/ROIC是否长期保持在高位
自由现金流稳不稳定
管理层是否靠谱、有长期心态
你可以这样判断:
如果这家公司明天退市,只让我当它的股东十年,我愿意吗?
如果愿意,那它就是你该研究的公司。
费雪的逻辑很简单:
一家优秀的成长股必须靠自己的实力变强,而不是靠讲故事。
他发明的边走边问(Scuttlebutt)方法,放到今天依然超级实用:
供应商怎么评价它?
客户怎么评价它?
竞品怕不怕它?
技术团队是不是核心资产?
而林奇更接地气:
你在生活中看到的,就是最好的研究线索。
常识很重要:
一家公司的商业模式,你能不能用一句人话说清楚?
它的产品是不是你生活里真的能接触到?
用户真的喜欢吗?复购率怎么样?
成长不是 PPT、不是宣传,是产品力 + 行业空间 + 管理层心态的结果。
判断这一派,你可以问自己:
这家公司未来变大的路径清不清晰?
行业空间够不够大?
技术和产品有没有持续进步?
估值和成长是不是匹配?
这两位把市场情绪和价格趋势看得非常重。
ONeil 的 CAN SLIM 告诉你:
成长强、趋势强、机构买得多的公司,往往跑在最前面。
他看的是:
盈利有没有加速
有没有新故事、新产品
股价是不是跑赢大盘
机构是不是在持续买入
整个板块是不是在变强
利弗莫尔的观点则更交易者:
市场永远比你聪明。趋势出来了你就顺势,没出来你就等。
他只做:
趋势明确的行情
大波段
关键突破
严格止损
这两人的组合可以总结为:
ONeil 负责选谁,利弗莫尔负责怎么上车、怎么下车。
判断这一派,你可以问:
股价是否明显强于同行?
有无趋势突破的信号?
大盘是否支持?
明确的止损位在哪?
很多人忽略的一点是:
大势能碾压公司。
索罗斯的反身性告诉我们:
价格和基本面会相互强化。
趋势一旦形成,会继续强化;
趋势破掉后,也会瞬间反转。
罗杰斯更关注全球周期:
利率、原材料、地缘政治、资金流向
这些大变量经常决定行业的盛衰。
这一派提醒我们:
宏观和政策是硬约束
趋势一旦进入负反馈,很难靠公司基本面扭回来
判断这一派,你要问:
政策风向是顺还是逆?
行业处在周期哪个阶段?
全球资金在流入还是流出?
公司会不会被宏观风险伤到?
格雷厄姆说,投资最重要的不是赚钱,是避免亏钱。
马克思告诉我们:周期永远存在,人性永远不变。
这派的核心逻辑是:
价格 vs 价值差多少?
出错了,我能不能活下去?
现在是不是乐观过头?
周期处在高位还是低位?
判断这一派,问:
安全边际有没有?
最坏情况下,这家公司能不能活下来?
市场是不是过度乐观?
风险是否得到足够补偿?
有护城河吗?赚的是硬币还是纸上利润?
增长来自哪里?产品真的强吗?用户真的爱吗?
股价是不是走得比别人强?趋势是不是已经出来了?
宏观、政策、资本流向,是加分还是减分?
现在买它,是安全的,还是冒险的?
学习投资的目的不是记住大师名言,
而是形成一种清晰看世界的方式。
投资不需要天赋,需要的是一套稳定、不随情绪波动的框架。
希望五大流派的方法能成为你未来分析企业的内在工具