经朋济友
曾就读美国经济学博士专业，前《21世纪经济报道》评论员。
拜登和川普的辩论直播一结束，一帮民主党精英人士就如丧考妣，哭着喊着要把拜登换掉。
纽约时报专栏作者托马斯·弗里德曼一直是拜登的铁杆粉丝，同时作为一名犹太人，也跟他的很多同族裔精英人士一样，极其厌恶川普。在他嘴里，川普是“一个恶毒的人，一个卑鄙的总统“，”满口谎言，满腹怨气“，”根本不可能让美国在二十一世纪引领世界“。而拜登在他眼中，则是一个可以用大写字母标题书写的“一个好人”，“一位好总统”。
但是，这样的一个好人，一位好总统，在他眼里，已经成了明日黄花，已经朽木不可雕也。他哭泣着恳求拜登主动退选。
但这就有些奇怪了。在弗里德曼这些聪明人的眼里，孰黑孰白，谁好谁坏，这么明显的区别，为什么普罗大众就傻傻分不清呢？为什么坏蛋川普的民意支持度一直居高不下？
再一次地，美国民众要庆幸国父们为国家遗留下的民主基因，民意表达的权力才得以幸存。
在精英的眼里，世界大同是人类追求的目标。虽然世界人口还没达到完全自由流动的程度，但在拜登的任上，美国的国界基本已经敞开，那些只要愿意且想尽办法（偷渡）来美国的人，美国表面会半推半就，实则敞门迎宾。美国民主党的政治精英，一定程度上认可共产主义宣扬的一些意识形态，继承了一些思想衣钵。他们的内心深处，呢喃着一句以前的祖师爷没好意思说全的话。这句话的完整表达是：全世界无产者联合起来，让我们（精英）来领导。
精英们在下一盘格局很大的棋，他们纵横世界，捭阖国际。他们要为人类的未来担忧。他们认为本国普罗大众的福利，没有全人类的福祉重要。
在这点上，那些处在美国中产以下的百姓显然不太同意。他们眼睁睁看着工作被抢走，疫情期间和之后的短期涨薪现象，也不复存在。所以当一个在精英眼里浅薄粗陋的川普出现时，他只要轻蔑的睥睨和嘲讽一下那些所谓精英，民众们就蜂拥聚集在他的周围了。
川普之所以能在当今的美国一呼百应，实在是因为美国的普罗大众对这种“超现实”的“国际主义”精英价值观怨言载道。他们不认可自己的国家当权者牺牲了本国大众的利益，却迎合外来者的需求。尤其是在通货膨胀高企，就业环境趋紧的当下，民众希望一位把自己国民利益放在首位的总统执政。
美国的精英据信分为两大类，一部分是层面上的精英，掌管媒体、教育和日常政府运作；另一类则是处在深层，掌握巨额运作资本隐身沼泽的大鳄，一般人窥探不到。他们虽然分工不同，但同心同志，使命必达。
他们以某一族裔为主。这一族裔曾经长时期没有国家，历史上一直游走全世界寻找商机。虽然二战后，联合国帮着他们建国。但这个族裔里的有些人并不认同，认为这个国家的成立，就是变相给他们成立了一个集中营。现代社会的国界治理，移民法规，对他们来说，无疑是枷锁和桎梏。
弗里德曼的多愁善感的小作文在纽约时报专栏发表的同时，纽约时报的其他自由派专栏作家也随声附和，如保罗·克鲁格曼（Paul Krugman）和纪思道（Nicholas Kristof）（这两位也都是犹太人），他们都发声要求“换登”。
同一天，纽约时报也以该报编委会的名义发表文章，呼吁“为了服务国家，拜登总统应该退出竞选“（To Serve His Country, President Biden should leave the Race.）这句话实际上有点讽刺，因为作为自由派媒体大本营的纽约时报，他们更应该说：To serve the world, Biden should keep the presidency（为了服务世界，拜登应该接着当总统）。这样才符合政治正确。由此可见所谓的自由和理想主义，在现实主义面前，也会不堪一击。
其实这些人本来都是深层精英的喉舌，没想到这次他们利用可以在第一时间充分表达自己小心思的便利，调转喇叭口，呼吁深层抛弃年老力衰的拜登。
但他们明显幼稚了。拜登的不胜任，其实早在这场辩论之前，就已露端倪了。2019年，拜登跟川普首次竞选时，川普就给拜登起了个外号：“Sleepy Joe“（瞌睡登）。拜登几年前的竞选成功，实际上靠的也不完全是自己的实力，更大程度上得利于民主党内部台前幕后的大力支持。
其实民主党内高层（深层），怎会比那些纽约时报之类的笔杆子傻？那些笔杆子本来是口径对外的喇叭，如今这些喇叭口倒过来朝里喊话，也是少见且令人尴尬的事情。
首场辩论结束后的随后几天，纽约时报的专栏作家“朋友圈”就一直没怎么消停过，七嘴八舌每个人都提出自己喜欢的人选。
说实在，民主党阵营作为自由派人士集中地，党员及其支持者中不乏才智过人的杰出人士。这些人虽然个人素质优秀，但很多是天真的理想主义的信徒。这些信徒的最大特征就是个人主义色彩和理想主义一样浓厚，一旦党团有不符合他们理念的决策和计划，他们便不会轻易俯首帖耳加以服从。如果是在两党斗争的关键时刻，这些有个性不从众的政治明星很容易自毁长城捅出大漏子来。
民主党和共和党最大的区别，就是党团是否存在深层统治。共和党一般来说，跟他们的支持者一样，红脖子思维，没什么城府。但民主党，一直被人们诟病幕后被深层把控。如果老谋深算的深层，遇到一个个人色彩浓厚，再加上是个完美的理想主义者，那他就会像看不惯川普的言行举止一样，对民主党内部的事务也同样会指手画脚。这样的话，民主党的底盘不定哪天就会被这些毛手毛脚的自己人掀翻。
民主党的对手川普，看似大大咧咧，口无遮拦，但他的思想大部分基于保守主义，执政思想相对比较成熟内敛，倒也跟党团的思路没有太多忤逆。而民主党的党员则不同，他们不光思想崇尚开放自由，有时行为上也难免乖张叛逆，尤其是年轻的时候。比如克林顿、奥巴马都被曾挖出年轻时服用违禁品的黑历史。而在私生活上，他们也同样经常经不起竞争对手的审视和曝光，一般多多少少存在不检点之处。
拜登为什么对于民主党来说是宝贵的财富，因为他久经考验，个人历史也没被考证出什么太多可供对手攻击的地方（他的小儿子就另当别论了）。这样的人，在民主党内部，可以说是“多乎哉？不多矣。“
虽然民主党在媒体、教育和高科技行业内部拥有众多拥趸，党内自然也是人才济济，但政治明星容易挖掘和培养，循规蹈矩且听话的“傀儡”不好找。这就是目前民主党在总统参选人问题上处在的尴尬境地。
纽约时报的这次群口表演，也再次证明他们一边倒的言论经常难免浅薄和自以为是。
一个显而易见的事情是，中共希望川普再次当选。
这个结果不仅会让美欧关系出现问题(中国有了可乘之机),还会让美国国内政坛出现混乱(川普扬言美国再次革命)，从而减轻拜登在亚洲建立的各种对抗中共的联盟给中国带来的压力。
在这个背景下，一些人(在美国社交平台)粉墨登场，用各种手段来削弱拜登(民主党)大选的影响，以促成中共需要的结果。
肩负着这个任务，你出现了，说自己在美国。
****
人在美国还写出这样的政治分析？真是白在美国了。
在换人与不换人的争论中，各方都有自己的道理，都是确实而非杜撰的道理。在这个争论中，"纽约时报"代表主张"主张换"的一派，认为换人更有希望打败川普。
这一立场(预测)或与未来的结果不符，但如何与"肤浅虚伪"联系起来？缺乏基本的逻辑，下笔前不了解基本事实，是你这种满篇跑火车文章的根本原因，一种不负责任思维方式落在实处的表现。
"曾就读美国经济学博士"? 这不像中文。你是中国人，来自大陆? 你的网名很有意思。
我的意思是不是每个聪明的民主党人都可以当竞选人的。他们虽然个人很优秀，但作为理想主义者不会轻易当傀儡。另外我在美国。
众议院监督委员发现拜登白宫医生Kevin O‘Connor，居然跟拜登的弟弟James Biden一起开了个医疗公司，Americore Health LLC，并给拜登送了20万进账。监督委员会认为O'Connor今年2月份的发声明证明拜登健康活跃，能够胜任总统职责是受他私人生意影响的....并且他从来没有推荐让拜登作认知测试。监督委员会决定让O'Connor作证并提供文件。
拜登治国最烂，但是你必须佩服他的家人能够利用他的职位，找到一切发财机会的投机嗅觉，连健康检查这一块都可以怎么赚钱，还可以利用总统医生的名声以后发大财，当然，拜登家族也要是股东跟着赚。 现在，这个瓜被敲破了，原来是个臭瓜！
拜登是个耍嘴皮子的政治骗子，软弱无能，引发乌克兰战争。 美国人知道了真相，不好糊弄了！
民主党2024年大选败局已定，不管候选人是谁，现在的各种宣传只是尽量减少负面影响，避免参众两院选举崩盘。
2016年大选到2024年初，民主党的竞选基金碾压共和党，但现在已逆转。
特朗普的竞选报告称，今年第二季度筹集了 3.31 亿美元，击败了拜登
作者：吉尔·科尔文
2024 年 7 月 2 日美国东部时间下午 3:33 更新
纽约（美联社）——唐纳德·特朗普的竞选团队表示，今年第二季度的竞选金额超过了总统乔·拜登，据报道，其竞选金额为 3.31 亿美元。
这一数字超过了拜登连任竞选团队和民主党全国委员会周二早些时候报告的同期筹集的 2.64 亿美元，消除了拜登的现金优势，并可能削弱拜登在上周灾难性的辩论表现后平息党内恐惧的努力，这引发了呼吁让他靠边站。
特朗普的总额包括竞选团队称在 6 月份筹集的 1.118 亿美元。这一数额低于拜登上个月报告的 1.27 亿美元筹集资金，其中包括辩论当天及辩论结束后筹集的超过 3300 万美元。
但特朗普的竞选团队报告称，本季度末其手头现金为 2.849 亿美元，而拜登报告的现金为 2.4 亿美元。
特朗普竞选团队高级顾问克里斯·拉奇维塔和苏西·威尔斯在一份声明中表示，“特朗普总统的竞选筹款活动日复一日、月复一月地蓬勃发展”。声明指出，拜登竞选团队在广告上的支出高得多，但似乎并没有起到什么作用。
*****
这是胡说八道了。
现在民主党内要拜登推选的人，不是在否定拜登执政3年半的政绩，大家一致盛赞他的执政成绩；现在民主党要求拜登推选，是人为他太老了，体力／智力不支。他们认为拜登辩论中的表现，不是拜登自己坚称的"一次性事件", 而是清晰无疑的衰老表现。
拜登用这样的体力／精神状态与川普竞选，极可能输掉2024年大选。这不是"理想主义", 这是民主党目前必须面对的最大现实。
博主写这篇博文前，似乎连民主党人为何劝拜登推选都没弄明白。
****博主自我介绍
1)
"曾就读美国经济学博士"? 美国有自己独特的"经济学"? "就读...博士"是什么意思？ 或许博主想说，曾经在美短期"蹭读美国某社区大学的一门儿经济方面的课程(Economy 101)", 但无力为继而放弃? 这门课是任何经济学博士的必修课(就如”算术1+1"是任何一位数学家都经历过的教育一样)，于是，有了博主"曾就读美国经济学博士"这样如此深刻的自我剖析？博主这段自我介绍让人迷惑;
2) 作为"21世纪经济报道"的前评论员(写评论的专栏作家？)，博主用这篇文章说明了那不是一份值得花时间的媒体。这一点倒是让人不迷惑。
～～～～～～～～～～～～～
Firefox01 发表评论于 2024-07-07 12:15:36
吵吵嚷嚷，好不热闹！美国民主和台湾民主，在这一点上有的一拼。