雅酷原创
海外存知己，天涯有笔邻。
近日，俄罗斯卫星通讯社援引所谓“黑客组织”消息，声称获取了“乌克兰170万阵亡士兵名单”。消息甫出，立刻在某些中文媒体与社交平台引发轰动。有人惊呼“乌克兰已全军覆没”，有人感叹“俄军势如破竹”。然而，只要稍加冷静推算，就会发现这一所谓“重磅爆料”，其含“谣”量几乎百分之百。
令人遗憾的是，个别媒体不加甄别地转述乃至渲染，客观上成为虚假信息的扩音器。这不仅误导公众认知，更可能在舆论场上制造“认知陷阱”，服务于俄罗斯的信息战策略。接下来，我们从人口学、军事常识、历史对比与信息战逻辑等角度，逐一拆解这条“170万乌军阵亡名单”的荒诞性。
根据世界银行与联合国人口司的估算，截至2025年8月，乌克兰总人口约为3,800万至4,000万。如果真如俄方所称，有170万士兵阵亡，那么：170万 / 4000万 ≈ 4.25%，即乌克兰总人口的4%以上已经“战死沙场”。
在战争学里，阵亡人数只是伤亡总数的一部分。通常伤亡比约为 1:3~1:5即每1个阵亡对应3~5个受伤、失踪或失能者）。按照这个比例，若阵亡170万，意味着乌军总伤亡高达510万至850万，相当于全国人口的12.75%到21.25%。请注意，这是人口总数的比例，不仅限于适龄男性。换言之，如果这个数字真实，乌克兰的街头巷尾将处处是残疾退伍军人或丧亲家庭，社会秩序几乎不可能维系。换句话说，这个数字完全违背人口学逻辑。
我们再从军事角度审视：2021年，乌克兰现役军人约25万至30万，另有部分预备役与国防部队。即便在俄乌战争爆发后，乌克兰大规模动员，总兵力也难以超过百万级。如果阵亡真有170万，就意味着乌军至少经历了数百万的总动员，而且几乎把所有适龄男性都送上战场并战死。要知道，乌克兰的适龄男性人口（18~60岁）约为1000万出头。换句话说，俄方的说法意味着乌克兰每6个成年男性里，就有1个已经战死。
在现代战争中，伤亡率一旦超过30%，部队即失去作战能力；超过50%，基本就是全军覆灭。若乌军真的损失170万，早就崩溃瓦解，不可能还在前线维持防御，更不可能在多个方向展开反攻。因此，从军事逻辑上看，这个数字同样站不住脚。
有人可能会说，战争本就残酷，乌克兰的损失或许真的异常巨大。我们不妨做一个历史对比：
苏德战争1941-1945）：这是人类历史上最惨烈的战争之一。苏联在4年间付出了约860万军人阵亡的代价，人口损失约占苏联总人口的4.4%。要知道，那是涉及数千万军人、持续四年的全面战争。
越南战争1955-1975）：10年间，越南方面军人阵亡约110万，占当时人口的约2%。
相比之下，乌克兰若真有170万阵亡，仅三年战争，就超过苏联在二战四年中的总损失比例？这显然是匪夷所思。
那么，俄方为何要制造这样明显的谣言？夸张的伤亡数字，旨在制造“战斗毫无希望”的心理暗示，动摇前线士兵与后方民众的信心；迄今为止，俄罗斯从未公布过可信的官方伤亡数据。据西方情报部门估算，俄军伤亡可能已超过40万。在这种情况下，俄方抛出一个远超常识的乌军伤亡数字，正是“贼喊捉贼”的典型操作；通过发布荒谬数据，看国际社会、媒体与民众的反应。如果有人轻信、转发，那说明谣言有效，就可以继续加大力度。
这种操作在信息战中被称为“数据炸弹”——用大数字制造震撼，让人失去理性思考，从而在认知上被动接受“乌军溃败”的叙事。
令人担忧的是，这一显而易见的谣言，居然在某些中文媒体平台上被大肆报道，不乏耸动标题：“乌军已损失170万！”“黑客曝光真相！”普通读者缺乏核实渠道，很容易被渲染性的数字吓住，进而形成对国际局势的错误认知。在俄方信息战的棋盘上，这类报道无异于“免费帮忙”，成了谣言的扩音器。一旦事实被揭穿，这些媒体将失去受众信任，长远看是自毁信誉。媒体的职责应是核实与澄清，而不是盲目转述。对待如此惊悚的数字，最起码要做到交叉验证，不能成为“搬运工”。
战争迷雾中，信息真假难辨。但有两条基本原则不可丢：一条消息必须由不同来源、不同立场的机构佐证，才有一定可信度；人口比例、军事常识、历史对比，是最基本的检验工具。按照这两条原则，所谓“170万乌军阵亡名单”，根本经不起推敲。
回顾这场虚假新闻风波，我们看到的不只是一个荒谬数字，更是信息战的典型案例：敌方抛出夸张数据，部分媒体盲目跟进，公众认知被搅浑。
真正成熟的社会，不会被“170万”这样的数字吓倒，而是会问：它来自哪里？是否有独立验证？是否符合人口学和军事常识？只有保持这种理性，我们才能在战争迷雾中逼近真相。
所以，这一“170万乌军阵亡名单”的所谓新闻，不过是俄方信息战的又一次拙劣表演。讽刺的是，个别中文媒体却急着登台配合。对我们而言，最重要的不是被谣言牵着走，而是用逻辑与数据把谎言戳破，让真相在混沌中发光。
