雅酷原创
一切都是刚刚好。
《三国演义》作为中国历史上的经典叙事，讲述了魏、蜀、吴三国之间的权谋较量与天下争夺。而当代国际格局，美、中、俄三国的角力，也在上演一场现代版的“三国演义”。
东汉末年，天下大乱，各地军阀纷争，最终形成了魏、蜀、吴三足鼎立的格局。三国之间的关系充满了权谋、背叛、联盟与制衡。曹操凭借强大的资源和政治手腕统一北方，成为实力最强的魏国；刘备以“仁义”之名联合东吴抗衡曹魏，并在诸葛亮的辅佐下经营蜀汉；孙权则在魏、蜀之间不断平衡自己的利益，时而联合魏国，时而联合蜀国，以求生存。
《三国演义》的竞争模式，可以总结为以下三点：
1. 权力与实力的较量：魏国因地理位置、经济基础、军事实力远超蜀汉与东吴，形成绝对优势，其他国家不得不采取游击战或联盟战术对抗。
2. 联盟与背叛的循环：孙刘联合抗曹，赤壁之战大破曹操；但之后孙权又背叛刘备，夺取荆州，使蜀汉陷入被动。
3. 制衡策略的运用：孙权不愿一家独大，避免被吞并，因此在魏、蜀之间不断周旋，寻找最有利的平衡点。
这些特征在今天的国际格局中仍然适用，美中俄的互动正是这一逻辑的现代翻版。当代国际格局，美中俄三国的关系远非简单的敌我对立，而是充满了复杂的利益权衡。虽然它们的意识形态、经济模式和全球战略目标存在巨大差异，但彼此之间的互动仍然遵循着《三国演义》中的竞争逻辑。
如果我们按照实力来划分，美国无疑是现代版的“曹魏”。作为全球唯一的超级大国，美国拥有世界最强大的军事实力、全球经济支配力和文化影响力。在军事上，美国不仅拥有世界最庞大的军费开支，而且通过北约、印太战略等布局，牢牢掌控全球的安全格局。在经济上，美元作为全球主要储备货币，使美国掌握了国际金融体系的话语权。
然而，就像曹魏的“挟天子以令诸侯”一样，美国在全球推行的价值观和意识形态，未必真正符合所有国家的利益。尽管实力强大，但美国在全球战略中同样面临困境，比如如何平衡对华战略，以及如何在与俄罗斯的竞争中避免过度消耗。
中国的角色类似于三国时期的蜀汉。虽然国力在经济总量上已经成为世界第二，但在综合实力上仍然存在短板，尤其在军事、金融、科技等关键领域仍受到西方制约。从国际格局来看，中国的发展路径更像刘备——试图依靠道义和价值观构建自己的影响力，同时通过经济手段，逐步扩大全球影响力。
然而，正如刘备的蜀汉因资源匮乏、地理封闭等问题而难以挑战曹魏，中国也面临着诸多挑战。尽管中国有着庞大的制造业和经济增长动能，但受到全球供应链的制约，以及西方国家的围堵，发展空间受到一定限制。此外，在国际政治上，中国的盟友体系较为有限，缺乏真正意义上的战略伙伴。
如果将俄罗斯比作《三国演义》中的东吴，那么俄罗斯的处境与孙权颇为相似。东吴在三国时期依靠长江天险和灵活的外交策略，在魏、蜀之间求生存。同样，俄罗斯在国际格局中，始终在美中之间寻找平衡点。
苏联解体后，俄罗斯的国力一度衰弱，但凭借庞大的能源资源、军事科技和核武库，俄罗斯依然是全球不可忽视的力量。尽管近年来由于乌克兰战争受到西方制裁，俄罗斯在经济上遭受打击，但它仍然在美中之间扮演着一个灵活的角色。
目前，俄罗斯与中国的关系看似亲密，但历史上的边境争端和地缘政治矛盾仍然是隐忧。同时，俄罗斯与美国的关系虽然紧张，但如果美俄重新联手，中国的处境将会极为不利。
如果比较《三国演义》的历史格局与当代国际关系，可以发现以下相似点：
1. 霸权国的困境：魏国虽强，但始终面临内部权斗（如曹丕、曹睿的继承问题）。美国作为全球霸主，也面临国内政治分裂、经济赤字等问题，无法轻易保持霸权。
2. 挑战者的危机：蜀汉试图挑战魏国霸权，但因资源匮乏和联盟破裂而失败。中国作为全球第二大经济体，同样面临国际封锁和地缘挑战，如何突破封锁成为关键。
3. 平衡者的策略：东吴在魏、蜀之间摇摆，最终依靠长江屏障维持生存。俄罗斯在美中之间寻求平衡，利用能源、军事影响力进行博弈，但同样面临制裁和内外部压力。
历史上的三国演义，最终以魏国统一天下收场，而现代版的美中俄博弈，未来的格局仍然充满变数。《三国演义》不仅是历史的叙事，更是现实政治的映射。美中俄的竞争关系，虽与三国鼎立有诸多相似之处，但国际政治远比古代战争复杂，涉及经济、科技、文化等多维博弈。 最终，这场现代版“三国演义”如何收场，不是由单一国家决定，而是取决于全球格局的不断演变。历史的回响，在现实中回荡。
川普认为，美国的实力只够灭一个，最佳战略是拉老三（俄国），打老二（中国）。
Jeffrey Sachs 认为，中、俄本无意灭美，美为何执意灭中、俄？不如按贝多芬说的，“四海之内皆兄弟”。