过犹不及：为什么拜登的亲工薪家庭政策未能为民主党赢得工薪家庭的选票？

拜登政府实施了一系列支持工薪家庭的政策。首先，他通过了一系列应对新冠疫情的经济刺激法案。救济金本应不成比例地惠及低收入家庭，房屋贷款宽限计划也是如此。这些政策原本会帮助工薪家庭，尽管它也惠及了所有的抵押贷款借款人。

其次，他的学生贷款减免政策。本应惠及低收入家庭，但可能对只有高中学历或更低学历的美国人帮助不大。

第三，他的政府推行的多元化、公平与包容（DEI）政策本应帮助少数族裔。然而，民主党正在失去少数族裔（尤其是低学历群体）的选票转向特朗普，也许DEI政策只惠及这一群体的一部分。

或许，工薪家庭真正需要的帮助是两件事：就业机会和低通胀。

就通胀而言，拜登的四年表现不佳。尽管他的主要立法本应惠及建筑行业（因政府重视基础设施建设）、芯片行业（芯片法案）、可再生能源行业以及电动车行业的潜在工薪家庭，但这些可能并未直接增加低学历群体的就业机会（除建筑行业外）。

而疫情后的持续高通胀则是由于疫情带来的供应链中断以及可能过度慷慨的刺激措施，这成为民主党的潜在危机。正是在他们试图帮助工薪家庭时，反而失败了— 这种帮助本该适度，而不是导致过量的流动性，进而推高价格，尤其是房价和资产价格，这显然没有惠及低收入或低学历群体。

也许，低收入或低学历群体最需要的帮助是就业保障，特朗普可能在此方面做出了海市蜃楼式的承诺。他声称通过关税政策抵御外部竞争，将工作留在美国。但这是一个不可靠或者说不可持续的承诺。他如何在不引发通胀的情况下长期维持这些工作？如果美国无法高效生产或制造，美国又如何同时拥有就业机会和低物价？因此，关键是提高美国的生产力，而特朗普对此只字未提。他大多只是使用关税、喊出“让美国再次伟大”的口号。但当世界各国都在努力竞争时，他究竟打算如何实现这一目标且具有持续性？

我为拜登感到惋惜，他的立法成就意在通过加强基础设施、芯片产业、可再生能源产业，为美国打造一个有竞争力的未来，但却未能将这些远见卓识转化为选票。除了口号之外，特朗普的“让美国再次伟大”政策在哪里？让我们希望他能推出一套具体措施，而不再只是空洞的口号。