一个人的亲密
人未识，情己在。这是一种追求，追求一个人的亲密与宁静。
正文
主义，哲学与哲学家
学点哲学都知道，哲学中有许多主义，如存在主义，后现代主义，相对主义。
原因是，一批带有类似相同理念哲学家，形成了一个哲学流派，从成形成了哲学上的主义。比如存在主义中就许许多多可以称存在主义哲学家，这些哲学家观点并不相同，构成了存在主义不同的哲学分支与哲学思想。
但是在哲学领域，会出现一些以个人命名的流派：如柏拉图主义，马克思主义，毛主义等等。这个地位就有点不同了，如果一个哲学家将自己的哲学思想归于一个以个人命名的主义之下，就是对这种主义之哲学地位的一种肯定。
可能有人说，世界上有许多主义，主义并不等于哲学流派。的确，世界上有许号称主义的，如法西斯主义，纳粹主义等，这些主义跟哲学没有关系，我手上的那本哲学词典中也不会无聊地将这些一样主义列到其中。翻开Penguin出版社在1997年出版的Dictionary of Philosophy, 连基督，孔子，老子，道家，Buddhism, 恩格斯都没有被选作哲学词典的一条，也没有林肯，华盛顿总统与希特勒之类的，但是却有Maoism, 还说当今世界上，在法国，以其许多国家还有信奉Maoism的学派。这说明毛泽东思想与哲学已经在马克思主义的思想与哲学上有了开新立派的发展与创见。才会在这样的哲学词典给予Maoism的地位。我个人认为，哲学词典中列出Maoism的意义与寻常我们常说的恐怖主义之类的意义不能混为一谈的，反而是那种类似柏拉图主义的归类。这是本文想要特别指出的。
现在我们再来看看，毛泽东的哲学思想出现在西方哲学家的书与哲学著作中的情况。比如说，美国著名的学者Steven Pinker在2002年出版的书Blank slate中就可看到老毛哲学在西方学术界中的影响。Pinker是很反感老毛的思想能得到西方学者的青睐的。
这事要说到1984年在美国出版的一本书，遗传学家Richard C Lewontin, 神经科学家Steven Rose, 与心理学家Leon Kamin合作写了“Not in our genes: biology, ideology and human nature”. 这本书（1990曾再版）中引用了老毛的辩证法观点，与老毛著作中的一些话语。如果你到Google book中以Maoism搜寻，你会找到西方有关毛主义的众多书籍，有哲学方面的，有马克思主义方面的，有共产主义革命方面的。这都好理解。可美国科学界的学者也来弄几句老毛的语录，并自称是辩证生物学家（Ｔhe Dialectical Biologist），这实在让许多反毛者，贬毛者觉得很过分。也难怪想引导新一代美国知识精英的Pinker觉得有必要好好批判一番了。
故Pinker的书中，有好几页是涉及毛泽东。在第126页还专门引用了Ｌewontin等书中的一段话：Against this economic reduction as the explanatory principle underlying all human behavior, we could counterpose the… revolutionary practitioners and theorists like Mao Tse-tung on the power of human consciousness in both interpreting and changing the world, a power based on an understanding of the essential dialectical unity of the biological and the social, not as two distinct spheres, or separable components of action, but as ontologically coterminous. 在Lewontin写的这段话里，认为老毛对人性的认识具有一种本体论上的，由生物与社会特性的辩证统一的新认识。
可惜的是，从Pinker的反驳看，他其实是不屑于去读老毛的矛盾论的，也没有去读。他的批驳，在我看来，其实是肯定老毛的观点的。这也是我读Pinker的书，读得津津有味的地方。因为Pinker要从进化心理学的框架，从自然人性的角度，从下往上的构架政治与文明，实际上也就是辩证唯物主义想要做的，也是道家与老子道法自然的自然秩序的道生一，一生二，二生三，三生万物的开放观。也就是老毛说是，人民只有人民，才是推动历史的真正动力。也就是读Pinker的书的时候，我有一个想法，那就是老子的哲学的最先进之处就是认识真理过程的相对性与世界发展的开放性。在这一点上，老毛实际上是受道家影响很大的。
其实西方马克思主义学者也注意到了这一点。在１９９６年出版的“Ｍarxism beyond Marxism”的一书中，Ａrif Dirlik写了一章“Mao Zedong and Chinese revolution”，专门介绍分析了毛泽东的哲学思想。其中谈到了老毛的哲学与马克思的观点在某些方面是不同的。Dirlik用了一个很特别的词（Historicism历史循环论）。在书的１３５页，Ｄirlik这样写道：
It is even possible to suggest that “On Contradiction” was only “in part abstract” because Mao’s historicism (by which I mean his emphasis on concreteness and particularity) did not allow theorization beyond a certain point. What this historicism did produce was a hermeneutics: revolutionary practice was no longer predictable from theory; rather, the latter became a guide to “reading” a historical situation in the activity of making revolution.
这里表明，老毛对理论的认可是有界限的，是开放的。是强调理论（从上而下）的有限性的。
在137页，Dirlik讨论老毛的“实践论”一书时，强调老毛的认识论是经验主义的。If Mao’s epistemology is empiricist, however, it is the empiricism of an activist who constructs knowledge in the process of reconstructing the world with revolutionary goals.
更有意思的是，在138页，Dirlik指出老毛的真理观与马克思的不同。 His （指毛泽东）foray into the discussion of “truth” is revealing of this contradiction in its simultaneous assertion of the “relativity”of truth, even of revolutionary truth, and his conviction in the possibility of an “absolute truth”. 这段英文听上去多像老子的那句“道可道，非常道”啊。
以上三点，认识论上的经验主义，真理性上的道可道，非常道。对理论（由上而下）的有限性观点与变革的开放观。而Pinker对传统马克思主义与乌托邦理想主义的批驳，也是从这三个方面着手的，他没有想到老毛其实从中国革命的曲折实践中，从中共早期极左极右的失败中，意识到了传统马克思主义与哲学上的不足。
下面再次引用以下我以前写过的，西方哲学家书中有关老毛哲学的影响。以此说明Ｍaoism是一种哲学与思想的体系。
法国结构主义哲学家Jean-Marie Benoist写的“The Structural Revolution”，这本书首版于法国，那是1975年，英文版则是1978年由St Martin’s Press在纽约出版的。这本书的第二章的题目是：New Adventures of the Dialectic. 讲的是辩证法的新进展，以及如何过渡到结构主义的。这本书中，引用了许多老毛的“矛盾论”的观点。这本书的35，36，47，48，55－58，97，103和143页，都提到了老毛的观点。其中36页的段话值得引用一下。
这节的标题是The cost of enrichment, 作者总结讨论了四个方面，而第四点时，讲到了老毛：
Finally, the hierarchy between principle contradiction and secondary contradiction, plus diverse aspects connected with this. It is to the essay “On Contradiction” by Mao Tse-tung that we own the introduction of this fertile conceptuality, as Philippe Sollers has pointed out in an article that has also become famous.
这段话里可以看到，结构主义中的一个重要的命题是老毛在矛盾论中首次提出来的。
另一本老书，是A.K. Bierman和James A. Gould编的“Philosophy for a new generation”, 这本书的首版于1970年，纽约的Macmillan Company （注意这是个有名的出版商）. 1973年出了第二版。这本689页厚的书里，分十个部分。收集了柏拉图，康德，马克思到萨特等几十位哲学家的著作。重要的是，这书中收集的Mao Tse-tung的四篇文章： Let a Hundred Flowers Blossom(百花齐放); Combat Liberalism（反对自由主义）; In Memory of Norman Bethune （纪念白求恩）和On Contradiction (矛盾论)。
学点哲学都知道，哲学中有许多主义，如存在主义，后现代主义，相对主义。
原因是，一批带有类似相同理念哲学家，形成了一个哲学流派，从成形成了哲学上的主义。比如存在主义中就许许多多可以称存在主义哲学家，这些哲学家观点并不相同，构成了存在主义不同的哲学分支与哲学思想。
但是在哲学领域，会出现一些以个人命名的流派：如柏拉图主义，马克思主义，毛主义等等。这个地位就有点不同了，如果一个哲学家将自己的哲学思想归于一个以个人命名的主义之下，就是对这种主义之哲学地位的一种肯定。
可能有人说，世界上有许多主义，主义并不等于哲学流派。的确，世界上有许号称主义的，如法西斯主义，纳粹主义等，这些主义跟哲学没有关系，我手上的那本哲学词典中也不会无聊地将这些一样主义列到其中。翻开Penguin出版社在1997年出版的Dictionary of Philosophy, 连基督，孔子，老子，道家，Buddhism, 恩格斯都没有被选作哲学词典的一条，也没有林肯，华盛顿总统与希特勒之类的，但是却有Maoism, 还说当今世界上，在法国，以其许多国家还有信奉Maoism的学派。这说明毛泽东思想与哲学已经在马克思主义的思想与哲学上有了开新立派的发展与创见。才会在这样的哲学词典给予Maoism的地位。我个人认为，哲学词典中列出Maoism的意义与寻常我们常说的恐怖主义之类的意义不能混为一谈的，反而是那种类似柏拉图主义的归类。这是本文想要特别指出的。
现在我们再来看看，毛泽东的哲学思想出现在西方哲学家的书与哲学著作中的情况。比如说，美国著名的学者Steven Pinker在2002年出版的书Blank slate中就可看到老毛哲学在西方学术界中的影响。Pinker是很反感老毛的思想能得到西方学者的青睐的。
这事要说到1984年在美国出版的一本书，遗传学家Richard C Lewontin, 神经科学家Steven Rose, 与心理学家Leon Kamin合作写了“Not in our genes: biology, ideology and human nature”. 这本书（1990曾再版）中引用了老毛的辩证法观点，与老毛著作中的一些话语。如果你到Google book中以Maoism搜寻，你会找到西方有关毛主义的众多书籍，有哲学方面的，有马克思主义方面的，有共产主义革命方面的。这都好理解。可美国科学界的学者也来弄几句老毛的语录，并自称是辩证生物学家（Ｔhe Dialectical Biologist），这实在让许多反毛者，贬毛者觉得很过分。也难怪想引导新一代美国知识精英的Pinker觉得有必要好好批判一番了。
故Pinker的书中，有好几页是涉及毛泽东。在第126页还专门引用了Ｌewontin等书中的一段话：Against this economic reduction as the explanatory principle underlying all human behavior, we could counterpose the… revolutionary practitioners and theorists like Mao Tse-tung on the power of human consciousness in both interpreting and changing the world, a power based on an understanding of the essential dialectical unity of the biological and the social, not as two distinct spheres, or separable components of action, but as ontologically coterminous. 在Lewontin写的这段话里，认为老毛对人性的认识具有一种本体论上的，由生物与社会特性的辩证统一的新认识。
可惜的是，从Pinker的反驳看，他其实是不屑于去读老毛的矛盾论的，也没有去读。他的批驳，在我看来，其实是肯定老毛的观点的。这也是我读Pinker的书，读得津津有味的地方。因为Pinker要从进化心理学的框架，从自然人性的角度，从下往上的构架政治与文明，实际上也就是辩证唯物主义想要做的，也是道家与老子道法自然的自然秩序的道生一，一生二，二生三，三生万物的开放观。也就是老毛说是，人民只有人民，才是推动历史的真正动力。也就是读Pinker的书的时候，我有一个想法，那就是老子的哲学的最先进之处就是认识真理过程的相对性与世界发展的开放性。在这一点上，老毛实际上是受道家影响很大的。
其实西方马克思主义学者也注意到了这一点。在１９９６年出版的“Ｍarxism beyond Marxism”的一书中，Ａrif Dirlik写了一章“Mao Zedong and Chinese revolution”，专门介绍分析了毛泽东的哲学思想。其中谈到了老毛的哲学与马克思的观点在某些方面是不同的。Dirlik用了一个很特别的词（Historicism历史循环论）。在书的１３５页，Ｄirlik这样写道：
It is even possible to suggest that “On Contradiction” was only “in part abstract” because Mao’s historicism (by which I mean his emphasis on concreteness and particularity) did not allow theorization beyond a certain point. What this historicism did produce was a hermeneutics: revolutionary practice was no longer predictable from theory; rather, the latter became a guide to “reading” a historical situation in the activity of making revolution.
这里表明，老毛对理论的认可是有界限的，是开放的。是强调理论（从上而下）的有限性的。
在137页，Dirlik讨论老毛的“实践论”一书时，强调老毛的认识论是经验主义的。If Mao’s epistemology is empiricist, however, it is the empiricism of an activist who constructs knowledge in the process of reconstructing the world with revolutionary goals.
更有意思的是，在138页，Dirlik指出老毛的真理观与马克思的不同。 His （指毛泽东）foray into the discussion of “truth” is revealing of this contradiction in its simultaneous assertion of the “relativity”of truth, even of revolutionary truth, and his conviction in the possibility of an “absolute truth”. 这段英文听上去多像老子的那句“道可道，非常道”啊。
以上三点，认识论上的经验主义，真理性上的道可道，非常道。对理论（由上而下）的有限性观点与变革的开放观。而Pinker对传统马克思主义与乌托邦理想主义的批驳，也是从这三个方面着手的，他没有想到老毛其实从中国革命的曲折实践中，从中共早期极左极右的失败中，意识到了传统马克思主义与哲学上的不足。
下面再次引用以下我以前写过的，西方哲学家书中有关老毛哲学的影响。以此说明Ｍaoism是一种哲学与思想的体系。
法国结构主义哲学家Jean-Marie Benoist写的“The Structural Revolution”，这本书首版于法国，那是1975年，英文版则是1978年由St Martin’s Press在纽约出版的。这本书的第二章的题目是：New Adventures of the Dialectic. 讲的是辩证法的新进展，以及如何过渡到结构主义的。这本书中，引用了许多老毛的“矛盾论”的观点。这本书的35，36，47，48，55－58，97，103和143页，都提到了老毛的观点。其中36页的段话值得引用一下。
这节的标题是The cost of enrichment, 作者总结讨论了四个方面，而第四点时，讲到了老毛：
Finally, the hierarchy between principle contradiction and secondary contradiction, plus diverse aspects connected with this. It is to the essay “On Contradiction” by Mao Tse-tung that we own the introduction of this fertile conceptuality, as Philippe Sollers has pointed out in an article that has also become famous.
这段话里可以看到，结构主义中的一个重要的命题是老毛在矛盾论中首次提出来的。
另一本老书，是A.K. Bierman和James A. Gould编的“Philosophy for a new generation”, 这本书的首版于1970年，纽约的Macmillan Company （注意这是个有名的出版商）. 1973年出了第二版。这本689页厚的书里，分十个部分。收集了柏拉图，康德，马克思到萨特等几十位哲学家的著作。重要的是，这书中收集的Mao Tse-tung的四篇文章： Let a Hundred Flowers Blossom(百花齐放); Combat Liberalism（反对自由主义）; In Memory of Norman Bethune （纪念白求恩）和On Contradiction (矛盾论)。
评论
目前还没有任何评论
登录后才可评论.
