一个人的亲密
人未识，情己在。这是一种追求，追求一个人的亲密与宁静。
正文
首先，时事论坛上，因为王立军薄熙来事件，出现了一些新的ID与马夹。海外媒体也是各种小道消息与谣言。左右两派争议不休，对此事件将会如何发展都在围观。但是我们注意到，文学城中不少偏左与居中的资深网友在此事上都比较理性，没有发表言论。相反一些新近涌现的马夹却以为机会来了，发表了大量的反共产党以及对中国不利的虚无主义言论，试图影响一些同情左派与薄熙来的网友对整个共产党的执政能力与政治理念的仇恨。作为一个多年来自认为左派的网友，一直就王薄事件保持一种观察而不发表看法的立场，觉得有必要谈谈一些自己的看法。我估计像我这样潜水的左派还有很多，一直保持沉默与理性的态度是有我们的道理与立场的。
王立军薄熙来事件是一个非常复杂的事件，每个左中右的网友在这个复杂的事件上，其态度与立场就有一个站队的选择过程。我发现许多网友近来变得沉默，特别是左派的一些网友，就是纠结在如何选择站队的问题之上。而那些轮子，反共的台湾网友，仇共仇文革的老右派则没有这种纠结，他们极度活跃而兴高彩烈，极尽挑拔离间，造谣鼓动之能事。说句老实话，一些著名反共马夹人士，或是貌似冷静，公平与正义的搬运工老右们的文章我是历来不看的，哪有那么多时间耗在这些谣言之上。另外说句让一些整天泡在网上的搬运工们难受的话，作为没有经历过文革，在西方接受了高等教育的我们，之所以成为新左派，只能说时代在进步，天网恢恢，历史自有其本身的正义性。想靠妖魔化共和国的历史与伟人来泄私恨是徒劳的。
对我这样的左派来说，面对王立军薄熙来事件，并不存在反胡反温反薄的各种选择。存在的是对国家命运与未来发展的思想与观点的探讨。我们有发表自己观点与看法的探讨的权利。多年来，伴随着对改革开放的进行与全球化时代地缘政治的变化，我们左派也有了自己判断与认识这个世界的标准。我个人的标准就是两条：反毛的，反文革的决不是我们的同路人，合理评价毛的，合理评价文革的（我个人认为文革就是一个伟大的实践，但是有许多悲剧与错识的教训）是我们的盟友。而不谈老毛与文革，只谈中国民族利益与战略的民族主义分子，则是我们尝试成为统一战线的人。
反省咱们在西方接受教育与生活，思想与信仰为什么会发生从右往左的转变，最大的原因是世界的现实表明这是一个文明冲突的时代，与其做一个西方社会的matrix，我们要各种文明世界大同的梦想。一个人是要有点理想主义与精神的，在文明冲突的时代，我们是要站在弱者与反者的立场上的。在文明竞争上，西方是采用了许多不公平的方式，包括伊拉克与利比亚。现在我们回到王立军薄熙来事件的复杂性之上来，今天中国政治与经济面临的复杂性，让我更加理解了当年老毛发动文革的一些想法。前江西省委书记王卓超，回忆1965年陪同毛泽东重上井冈山时，老毛与几位同志的一次谈话的情景：记得主席一边抽烟一边说，事情不是那么简单，人家资本主义制度发展了几百年，比社会主义制度成熟得多，但中国走资本主义道路走不通。中国的人口多，民族多，封建社会历史长，地区发展不平衡，近代又被帝国主义弱肉强食，搞得民不聊生，实际上四分五裂。我们这样的条件搞资本主义，只能是别人的附庸。帝国主义在能源、资金等许多方面都有优势。美国对西欧资本主义国家既合作又排挤，怎么可能让落后的中国独立发展，后来居上？过去中国走资本主义道路走不通，今天走资本主义道路，我看还是走不通。要走，我们就要牺牲劳动人民的根本利益，这就违背了共产党的宗旨。国内的阶级矛盾、民族矛盾都会激化，搞不好，还会被敌人利用。
当前的复杂局面正是老毛当年预见的局面，国内的阶级矛盾，民族矛盾都被激化，也正在被敌人利用。重庆模式之所以得民心，就是改革开放后，中国在经济政治上被西方资本主义极力压迫。改革成本与发展的代价转来转去，最后往老百姓身上转移的结果。其实仔细重新分析8x8风波，那就是改革开放不公平，改革成本转嫁到老百姓身上引发的国内矛盾被西方利用的一种颜色革命。2008年全球经济危机以来，西方与中国在发生两种不同的逆向过程，中国过去的发展是因为有社会主义与文革的实践的成份（看看这三十年来左派对改革的制约，其实就是一种整体性的平衡，一种中国式的民主），这才是中国经济在西方资本主义日益经济衰落的时候，中国溶入了资本主义的一些因素而得到一种阴错阳差的整体性发展。可当前的中国所谓政治与经济的进一步改革，似乎却在砍掉中国过去经济得以发展与稳定社会的一些因素。所谓双重的逆向是资本主义国家在个人主义走到极致后，正在向整体主义与国家管理与重新社团价值回归的时候，中国却正在另一种逆向地削弱中国前三十年的爱国传统与集体道德观，走向彻底的政治上的个人主义与经济上的私有制，从政治与经济两个方面的同时倒退。什么叫自毁长城，就是这种逆历史潮流而动。本来这些年的重庆模式，似乎是一条被证明可以凝聚民心与谋可持续性发展的可行之路，但因为功高震主而被归结于所谓文革复辟与路线斗争，似乎高层趋向实施所谓普世之“双重改革”了，可悲，可叹。
下篇谈对国内两种主要的路线与派别，我称之为当权派与新左派发展观的冲突以及可能出现形势之展望。
王立军薄熙来事件是一个非常复杂的事件，每个左中右的网友在这个复杂的事件上，其态度与立场就有一个站队的选择过程。我发现许多网友近来变得沉默，特别是左派的一些网友，就是纠结在如何选择站队的问题之上。而那些轮子，反共的台湾网友，仇共仇文革的老右派则没有这种纠结，他们极度活跃而兴高彩烈，极尽挑拔离间，造谣鼓动之能事。说句老实话，一些著名反共马夹人士，或是貌似冷静，公平与正义的搬运工老右们的文章我是历来不看的，哪有那么多时间耗在这些谣言之上。另外说句让一些整天泡在网上的搬运工们难受的话，作为没有经历过文革，在西方接受了高等教育的我们，之所以成为新左派，只能说时代在进步，天网恢恢，历史自有其本身的正义性。想靠妖魔化共和国的历史与伟人来泄私恨是徒劳的。
对我这样的左派来说，面对王立军薄熙来事件，并不存在反胡反温反薄的各种选择。存在的是对国家命运与未来发展的思想与观点的探讨。我们有发表自己观点与看法的探讨的权利。多年来，伴随着对改革开放的进行与全球化时代地缘政治的变化，我们左派也有了自己判断与认识这个世界的标准。我个人的标准就是两条：反毛的，反文革的决不是我们的同路人，合理评价毛的，合理评价文革的（我个人认为文革就是一个伟大的实践，但是有许多悲剧与错识的教训）是我们的盟友。而不谈老毛与文革，只谈中国民族利益与战略的民族主义分子，则是我们尝试成为统一战线的人。
反省咱们在西方接受教育与生活，思想与信仰为什么会发生从右往左的转变，最大的原因是世界的现实表明这是一个文明冲突的时代，与其做一个西方社会的matrix，我们要各种文明世界大同的梦想。一个人是要有点理想主义与精神的，在文明冲突的时代，我们是要站在弱者与反者的立场上的。在文明竞争上，西方是采用了许多不公平的方式，包括伊拉克与利比亚。现在我们回到王立军薄熙来事件的复杂性之上来，今天中国政治与经济面临的复杂性，让我更加理解了当年老毛发动文革的一些想法。前江西省委书记王卓超，回忆1965年陪同毛泽东重上井冈山时，老毛与几位同志的一次谈话的情景：记得主席一边抽烟一边说，事情不是那么简单，人家资本主义制度发展了几百年，比社会主义制度成熟得多，但中国走资本主义道路走不通。中国的人口多，民族多，封建社会历史长，地区发展不平衡，近代又被帝国主义弱肉强食，搞得民不聊生，实际上四分五裂。我们这样的条件搞资本主义，只能是别人的附庸。帝国主义在能源、资金等许多方面都有优势。美国对西欧资本主义国家既合作又排挤，怎么可能让落后的中国独立发展，后来居上？过去中国走资本主义道路走不通，今天走资本主义道路，我看还是走不通。要走，我们就要牺牲劳动人民的根本利益，这就违背了共产党的宗旨。国内的阶级矛盾、民族矛盾都会激化，搞不好，还会被敌人利用。
当前的复杂局面正是老毛当年预见的局面，国内的阶级矛盾，民族矛盾都被激化，也正在被敌人利用。重庆模式之所以得民心，就是改革开放后，中国在经济政治上被西方资本主义极力压迫。改革成本与发展的代价转来转去，最后往老百姓身上转移的结果。其实仔细重新分析8x8风波，那就是改革开放不公平，改革成本转嫁到老百姓身上引发的国内矛盾被西方利用的一种颜色革命。2008年全球经济危机以来，西方与中国在发生两种不同的逆向过程，中国过去的发展是因为有社会主义与文革的实践的成份（看看这三十年来左派对改革的制约，其实就是一种整体性的平衡，一种中国式的民主），这才是中国经济在西方资本主义日益经济衰落的时候，中国溶入了资本主义的一些因素而得到一种阴错阳差的整体性发展。可当前的中国所谓政治与经济的进一步改革，似乎却在砍掉中国过去经济得以发展与稳定社会的一些因素。所谓双重的逆向是资本主义国家在个人主义走到极致后，正在向整体主义与国家管理与重新社团价值回归的时候，中国却正在另一种逆向地削弱中国前三十年的爱国传统与集体道德观，走向彻底的政治上的个人主义与经济上的私有制，从政治与经济两个方面的同时倒退。什么叫自毁长城，就是这种逆历史潮流而动。本来这些年的重庆模式，似乎是一条被证明可以凝聚民心与谋可持续性发展的可行之路，但因为功高震主而被归结于所谓文革复辟与路线斗争，似乎高层趋向实施所谓普世之“双重改革”了，可悲，可叹。
下篇谈对国内两种主要的路线与派别，我称之为当权派与新左派发展观的冲突以及可能出现形势之展望。
现在不能把67年的几个月一段的事情作为文革的标签。十年文革，其中有许多思想和实践是伟大的。
顶！