香港小人物
大陸移居香港新移民。老話說“井底之蛙”，在內地我只看到碗口大的天。來到香港，有了比較，才知世界如此精彩。我只說自己想說的話，不代表任何人。我希望中國好，期望中國有大的智慧，處理好國際關係，學會算大賬，不賭一時之快，能成就大事，令海外的中國人感到驕傲。
夏日炎炎，心情大好。
圍繞2024美國總統大選，由川普暗殺事件，搭班萬斯；到拜登退選，哈里斯出山搭班，國際賭盤的美分漲跌，一會兒川普漲了多少美分，一會兒哈里斯又領先川普多少，起起伏伏，漲漲跌跌。真的很好玩。
其實，在我看來，美國總統大選，都是黨派之爭，面子之爭，候選人無非是政黨的一個棋子而已。
你說民主黨也好，共和黨也罷，還是其他什麼政黨，一人一票選舉制度，的確是一個很大的問題。
原因很簡單：精英和貧民的想法，永遠走不到一起的。
先說精英是怎麼回事：
我理解，美國的精英是一群權貴階層（包括下野的政治人物和家族，如奧巴馬、小布什家族、佩洛西、舒墨、麥康奈爾等資深議員）；世襲有錢貴族；華爾街大牌投資人（如索羅斯和巴菲特等）；現任的國會眾議員參議員；聯邦和洲一級司法機構的檢查長和大法官；大學教授；大公司CEO和高管，和眾多的高級打工的中產階層。
說到這幫人的總數，我估計充其量不會超過1000萬人。
區區1000萬人，與美國3億多總人口相比不過3%左右。但這些人可是意見領袖，絕非等閒之輩。他們絕對是美國的人上人。有能量，有影響力，更有號召力。
他們知道美國是怎麼回事，自己又是怎麼回事，以及選擇誰可以代表自己的利益，未來國家好，自己還過得舒服。絕對是想法，有訴求，有盤算，知道美國系統性風險的底線的一群人。
很多人說美國的“三權分立”制度，是美國民主和自由的定海神針，而我要說，正是因為有了一批美國的上流社會的精英，他們的殫精竭慮，以及求同存異的精神，才是美國社會真正的決定性力量。
不誇張地說，美國之所以走到今天，離不開這批精英的貢獻。他們以全局的高度，一方面默默盯著和監督行政團隊的管治表現；一方面，通過法律和其他鉗製方式，適時調整著美國的大方向。確保美國不會偏離航向。比如確保美元霸權的一系列全球霸權行為（軍事和外交）以及維護世界秩序；
你像這次的拜登突然宣佈退選，哈里斯倉促上位搭班；以及川普強勢出擊，都是兩黨政治力量在後面掌控大局的結果。
儘管美國精英屬於少數，但他們有錢，有資源，有號召力。他們可以搭建舞台，忽悠貧民，影響民意，在國家前途和執政黨利益上尋求到走鋼絲一樣的平衡。這是精英們的大本事。幾十年都是這樣。我想，全世界民選國家的精英，大同小異，玩法都差不多的。
但精英也有精英的鬱悶。比如一人一票的選舉制度，很多時候，會受到佔人口總數大比例的貧民的強大挑戰。
美國歷來有所謂的“藍領和紅脖子”的稱呼，還有搖擺州之說。我相信，搖擺州之所以搖擺，一定是大量的藍領和紅脖子，希望未來的總統能夠照顧到他們的利益的搖擺。
這自然是精英們面對一人一票制度的選舉結果的一個致命問題。我看是一個好大的問題。
至少目前，我看不到精英們如何找到一條好的平衡之道。
就說川普這個人。
無論出身，還是教育背景，川普100%屬於美國的精英分子。作為商人出身的政治素人，2016年竟然鬼使神差地戰勝了老牌的資深外交家希拉里，成為商人總統，令很多人預料不到。這也只有在美國，才有發生這樣的選舉神話。
而作為民主黨的希拉里，絕對是上流社會的精英，而且有多年的從政經驗。她絕對認為當年自己是“陰溝裡翻船”，煮熟的鴨子飛了。估計她至今也沒有想明白，當年怎麼會輸給川普。
可以想象，作為老牌的民主黨，當年面對競選失敗，是如何情以何堪。這足以說明，一人一票制度，勝算幾何，很大程度取決於人數眾多的普通選民選票，而非精英階層的選票。這是一個無法迴避的殘酷事實。
如果我的這些分析，還算靠譜，那民主黨的過往的“輕敵”的玩法，以及他們今天吸收過往的教訓，努力尋求在精英和貧民之間的平衡玩法，就很好理解。
再說貧民的樸素想法。
與精英很大不同，貧民沒有“既要又要還要”的訴求，他們只要眼前的利益能夠滿足到就行。這倒是真的。
你說貧民有什麼樸素的問題？不就是：
生活的問題。
比如就業；比如收入；比如福利（不勞而獲）；比如醫療。
自由的問題。
比如可以罵娘（言論自由）；可以玩抖音（Tik Tok）；墮胎；可以按自己的方式生活（抽大麻和吸毒）。
就說貧民談論的最多的走線問題。
我看到美國的保守派報紙，都是大篇幅抨擊拜登的邊境非法移民的不作為行為。不要說精英很頭痛這種鬼事，我們局外人士都知道，拜登政府為什麼要這樣做。
原因很簡單：精英反對的，一定是貧民喜歡的。更是一人一票選民認可的。
我相信，走線的人，在美國或多或少都有親戚和朋友，很少人會瞎子摸象，舉目無親，跑到美國從零開始打拼的。
你說福建人也好，廣東人也罷，還是其他國家的什麼地方人，一個幫一個，一個帶一個，美國的移民國家屬性，不就是這樣來的嗎？
而拜登、哈里斯政府願意放任走線，放任非法移民，我相信民主黨的做法，絕對是一石兩鳥：既為選舉考量，也為美國的未來勞動力的戰略考慮。也許這就是民主黨認為的既為選舉，也兼顧到國家需要的一種平衡之術。
我覺得，拜登政府的一系列公共政策的制定，還是很厲害的。比如對於先來美國發展，加入美國國籍的親朋好友；吸食大麻的自由權；以及允許年輕人墮胎的權利，等等，你說他們會投誰？不言而喻。
我不知高傲的美國選民，是否看到了美國的這些尖銳的短板問題。還是繼續視而不見，過著自己的歲月靜好的“月月光”的好日子（據說美國國民的福利是世界上最好的）。
我只是覺得，一人一票的選舉製度，可能存在著很大的致命性問題：“千呼萬喚始出來”。最終選舉出來的總統，也許是大眾喜歡的，但不一定是美國作為世界老大需要的。
民主是最好的体制，没有之一。民主不是好体制，你可以发现民主体制无数问题。但任何其他体制的问题要严重无数倍。
Trump习近平普定霍梅尼之类说他们能有更好的方案，但无一例外他们所说的东西都已经在历史上证明是祸国殃民的。