【“穷塞主之词”辩（续：再考证）】

“穷塞主之词”辩（续：再考证）

【上篇：https://blog.wenxuecity.com/myblog/80301/202310/415.html 】

前几天跟大师“叫板”的文章登出来之后，得到许多网友的支持和鼓励，令我感动。这个似乎并不复杂的问题，我真不敢相信为什么数百年间那么多牛人，竟会以讹传讹或视而不见，还要等到我这个初级水平的古诗词爱好者来指出。我想，如果我错了，也并不丢脸，正可以通过这个过程学到新东西。如果这个问题上的确是大师们有疏漏，也绝不是因为他们没有学问，而可能因为下面几个原因 —

一、思维定势：欧阳修有一个诗家皆知的“诗穷而后工”理论。此处“穷”指（诗人）受磨难。他的意思是诗人只有经历了磨难和困苦，才能写出好诗。另外，欧阳修在一首诗（见后）中直接用了“穷塞”一词。所以，对大师们来说，可能由于思维定势，“穷塞（主）”就成了一个整体、一个专有名词。

二、 误导：欧阳修自己也写过一首《渔家傲》边塞词，只有三句残句（非整首词）保留下来，充满“正能量” — “战胜归来飞捷奏，倾贺酒，玉阶遥献南山寿。”它可能导致词家认为，欧阳修如此歌功颂德，恐怕是不会喜欢“将军白发征夫泪”这样的基调。其实，两首词的写作很可能有较大的时间差。在范仲淹戍边时的仁宗朝，北宋对西夏的战局总的来说不利，写不出这种正能量的作品。到了英宗和神宗朝，宋朝才获得主动。这时候欧阳修写两句“正能量”的词，并不暗示他对范仲淹早年作品的凝重有不同看法。

三、引用：前人没有网络，缺乏信息共享机制，收集资料比较困难。因此倾向于引用前人的观点。然而，这样也容易导致以讹传讹。

四、政治原因：唐圭璋先生在1961年6月号《雨花》杂志上的发表了《范仲淹》一文，颇有时代烙印。“穷塞主”之说很能够与此对应。我录一段在下面，就不多解释了 —

“他曾经以出征日久无功，请贬官处罚，正说明他当时的处境。欧阳修称这首词为‘穷塞主’之词，也是实录。不过，防止敌人的侵略是正义战争，范仲淹为三军统帅，保卫祖国边疆，应该具有‘终刚强兮不可陵’的英雄乐观主义，鼓励士卒，积极进取，消灭敌人，收复失地，不应该流露这种伤离念远，怀乡怀家的心情，以致士气消沉，日久无功，这是他对战争性质认识不清，同时也说明他的软弱性。”

网友“游海儿”给我发来了三则很值得参考的信息： 1.  词学家杨海明先生曾撰文说他找遍《全宋词》以及《全宋词补辑》，见不到欧阳修那首“正能量”的《渔家傲》。故怀疑系他人伪作。2.  庄子云：“ 夫命终穷塞，道德不行……”3.  欧阳修的一首诗中直接有“ 可怜胜境当穷塞，翻使留人恋此邦”之句。

下面是我的考证和看法：

1.《全宋词》是1940年代由唐圭璋先生编著的（非古书）。如古人所提及的一首欧词不在其中，我认为更有可能是漏收。如果编者明确知道是伪作而不收，我想会有说明。特别是，杨海明先生是唐圭璋先生的学生，数年跟随他学习。

2. 《庄子》中的原话是：“仲尼曰：饥渴寒暑，穷桎不行，天地之行也……。”唐代道士学者成玄英的《庄子疏》对此句作注说：“桎，塞也。夫命终穷塞，道德不行……。”我的理解，这里“穷塞”是联合词组，意思是困苦且命运不畅达。故该“穷塞”与我们讨论的主题无关。

3. 那两句诗来自于欧阳修的《夷陵九咏》之八《松门》：

岛屿松门数里长，悬崖对起碧峰双。

可怜胜境当穷塞，翻使留人恋此邦。

乱石惊滩喧醉枕，浅沙明月入船窗。

因游始觉南来远，行尽荆江见蜀江。

这首诗，恰是欧阳修因为替范仲淹打抱不平而被贬到夷陵（今天湖北宜昌以北）后写的。此地虽然是偏远的山区（“穷塞”），但美丽的景色让他留恋…… 我认为，这里虽然用到了“穷塞”，但两个字并不是不可分割的固定词组，而只是在特定情况下作者这么用。因此，它不应该使我们在理解“穷塞主之词”产生误导和心理定势。

总之，通过以上进一步考证，我依然认为，“穷塞主之词”的确应断句为“穷-塞主之词”—“您把戍边将领能够写的词都写尽了！”它反映了欧阳修对范仲淹《渔家傲》作品的高度赞赏与钦佩。

 

----------------

【论坛中与网友交流。点入位于最下。】

 “穷塞主之词”辩（续：再考证） - 唐宋韵 - ♂   (18393 bytes) (208 reads) 10/09/2023  13:23:41 (4)

 “穷塞主之词”辩（续：再考证） - 唐宋韵 - ♂   (18631 bytes) (92 reads) 10/09/2023  13:34:17 

[游海儿]

可信度与真伪是有关系的。可信度低的即便不能证伪，亦不能证真。就比如法庭上如果证明一个证人经常说谎，那该证人的证词大概率是不会被采用的吧。

[supercs88]

我在我的文中已经说明了，辨析的主题是“穷”字，如果怀疑魏泰的话，主题应为《“穷塞主之词”之真伪考》。如果是这样，就太难了，因为目前还没有证据。我们可以用人品来佐证作品的可信度，但不能用来证明它的真伪。如果只是基于猜测，那就会公说公有理，婆说婆有理，是没有意义的。

我的文章也没有说魏泰的话一定是真的，我只是说不能用欧阳修和范仲淹的关系好，来证明欧阳修没有说过那样的话。

回复：游海儿 发表评论于 2023-10-08 00:50:09

[唐宋韵]

回复 '游海儿' 的评论 :
谢谢考证，有意义。

[supercs88]

随便。

回复：唐宋韵 发表评论于 2023-10-07 23:11:33
你同意我引用你的文章吗？

[游海儿]

更有甚者，维基称其“ 从小逞凶，好与人争斗，曾于试院殴打主考官，而终身不得录取。。。仗姊夫曾布(曾巩之异母弟)之势，横行于乡里，邑人皆恶之。”，其文可信度堪忧。

[游海儿]

如果再细究一下，魏泰的东轩笔录其可信度也存疑，维基记载，“ 王铚跋范仲尹墓志，称其场屋不得志，喜伪作他人著书，如《志怪集》、《括异志》、《倦游录》，尽假名武人张师正。又不能自抑，作《东轩笔录》，用私喜怒诬蔑前人。最后作《碧云騢》，假作梅尧臣，毁及范仲淹。晁公武《读书志》称其元祐中记少时所闻成此书，是非多不可信。”，所以才有全宋词及补辑竟无那欧阳修全词之说。

[唐宋韵]

回复 'supercs88' 的评论 :
你的文章很好，让我换个角度思考。
我可以另写一篇，好好回答你的质疑。你同意我引用你的文章吗？

[唐宋韵]

回复 'supercs88' 的评论 :
看到了，谢谢。待我好好研读。

[supercs88]

再试。

[唐宋韵]

回复 'supercs88' 的评论 :
无法打开，显示 error。

[supercs88]

我有不同的看法。不好意思，文章有点儿长，只能另开一篇，见内：
https://blog.wenxuecity.com/myblog/75894/202310/5221.html