碼農學寫字
到处看看，一起聊聊
这个我，不只是我，是你、是他，是我们。读得懂中文的中老年人，出生在贫穷地区的机率不小。为什么？
小时候，不知道家里穷，甚至以为很富有，因为每学期的郊游，妈妈都会为我准备一颗苹果，那个年代的台湾，苹果是进口的，同学们都没有。后来妈妈来美国，在社区里看见掉了满地的酸苹果还是忍不住捡回家做苹果派。
不觉得穷，是因为周围的人，整个国家的人，都穷。
为什么有些国家很富有，有些却特别穷？
2024年的诺贝尔经济学奖三位得主就这个议题研究了二十多年。其中两个，达隆·阿西莫格鲁（Daron Acemoglu） 和詹姆斯·罗宾逊（James Robinson），合写了一本浅显易懂的书，《国家为什么会失败》（Why Nations Fail）。
不只是经济学家，许多专家学者都对这个问题都非常有兴趣，在各种不同的理论基础上做研究。上个世纪末，有个著名学者贾雷德·戴蒙德（Jared Diamond）也写过一本引起众多关注的书《枪炮、病菌与钢铁》（Guns，Germs and Steel），戴蒙德在书中提出的重要理论反驳了欧美浅藏的种族偏见。他认为人类社会的发展，主要取决于地理位置，和种族的关系不大。
他强调地理位置决定了气候，气候影响物种的多样性。物产丰饶的地区，人口增加，人畜长期一起生活，也提高了免疫力。人类基本生存环境改善了，对抗疾病的能力提高了，才有余力推展文化与科技，更进一步改善经济与生活。
我读戴蒙德的书时也被他的理论吸引，特别是他反驳了对人种的偏见。但是他的理论受到最大的批评，也在于他把人的因素完全排除在外。
阿西莫格鲁，罗宾逊和西蒙·约翰逊（Simon Johnson）的研究又回归于人，但，是「人为」，不是「人种」。
他们在《国家为什么会失败》里，开宗明义第一章，就用了亚利桑纳州的一个小镇为例子，全书里这样的实例有很多。
这个小镇有什么特别的地方？
亚利桑纳州的诺加莱斯（Nogals，Arizona，以下简称北诺）和墨西哥的诺加莱斯（Nogals，Sonora，以下简称南诺）是同文同种的双生子，一直到1853年都属于墨西哥，加兹登购地案（Gadsden Purchase）之后，北诺才被美国买下来。南北诺的居民，不只有相同的祖先，他们居住的地方有相同的气候，相同的物种。
如今的南北诺，却是两个世界。
北诺的居民，绝大多数的孩子都在上学，成年人平均都有高中毕业学历，有水有电有网路，还有差强人意的医疗系统，平均寿命也达标，出门不必时时担心被偷被抢或被杀。当地政府也许不尽如人意，但是他们有投票权，可以四年一换。
南诺的居民呢？很不幸，他们是那个对照组。
戴蒙德的理论在这里似乎不灵了。南，北诺居民的祖先、文化、地理位置、气候与拥有的自然资源都一样。为什么如今的经济生活如天壤之别？排除以上的条件，还有什么会影响经济发展？
直到2000年，墨西哥都被贪污腐化的革命党独裁掌控（Partido Revolucionario Institucional）。而北诺的居民有投票权。
在亚洲也有一个对照组。和南、北诺一样，南、北韩也是同文同种的双生子。南韩实行民主制度，北韩一党独大。他们生活品质的差异就不必在此赘述。
除了人为的制度，《国家为什么会失败》书里还提出了另一种对照，Extraction vs Inclusion economics growth，我的非专业理解是：独乐乐不如众乐乐。
榨取式经济（Extraction），最粗浅的定义就是政商的权与利都被少数人把持，他们依仗权势获得更多利益，利用资产取得更大权力。这是少数上位团体的独乐乐。
包容式经济（Inclusion），提供公平的竞争与利益的分享，吸引每个人竭尽所能为自己谋福利，同时也促进社会进步。这是水涨船高的众乐乐。
这几位经济学者一直在历史里寻找蛛丝马迹。究竟为什么有些国家一步步走向繁荣，有些国家却总是欲振乏力？从他们举出的许多例子，我隐约看见了人性。
专制榨取式经济社会里，无权无势的人所做的努力与付出，不会得到对等的回报，为什么要努力创新求突破？掌权掌事的人，怕下面的人钱多了，心思活了，自己地位不保，为什么要鼓励发明，改善生活品质？
书中反覆强调有「包容多元的政治体制」（Inclusive plural political institution）才能支持永续的包容式经济，达成国家长治久安经济繁荣。
包容多元的政治体制，有严密公正的法律；提供公平的竞争环境；不强迫少数服从多数的民主，对所有人一视同仁；保护个人财产，包括无形的智慧财产。
这样的对照，不能不提中国式经济发展。中国的政治体制无疑的属于专制独权（Extraction institution）。书中的标题是
「威权主义经济成长之不可抗拒的魅力」（THE IRRESISTIBLE CHARM OF AUTHORITARIAN GROWTH）
专制政权的经济发展，可以集中火力，指哪打哪，势不可挡。
苏联从1920年代开始的经济成长，一直到1980年代都让一些西方经济学者瞠目结舌敬佩不已。
1991年12月26日，苏联解体。
这本书是2012年出版的，当时这几位经济学者已经断言，榨取式经济，不能永续。
中国式经济从1990年代开始持续飞跃，已经将近40年。
后续如何？我们只能拭目以待。
-----------------------------------------------
楼主没有提到的是，这几位经济学者在书中也断言，中国属榨取式经济，发展定会卡在中等水平，不能永续。见 P442 第一，二段落。
《Mother India》by Katherine Mayo， 1927. 我的這本，是第37次印刷。數年前震驚於這本書重印的次數買下，去年才讀。對此書批評者甚夥，然而其中的facts，卻是甘地也不能否認的。這本書講的縱慾、多神、種姓、好辯、人倫缺乏，如古希臘理想國的實現。這本書對理解印度人頗有用，但更重要的是文化前車之鑑。當然，現代印度變化很多，如當年對醫護的偏見，如今完全逆轉。
经济发展绝对是好事，保持公平公正，同时能照顾弱小，是困难的课题。。。
2. “榨取式经济，不能永续” vs “百足之虫，死而不僵”（历史长河，兴衰自有评说）
弱弱地吭一声：“机率"当为“几率”？