美国的战略文化与美国在阿富汗的失败以及现今对华政策的联想

战略文化是被用来研究和分析某个国家的战略和政策行为的理论和方式方法。自从拜登政府接盘以来，美国在应对中国问题时奉行以实力为基础的战略取向。下面就谈谈美国战略文化的特征供读者认识现今美国对华政策。

根据著名西方战略学家的总结，美国的战略以及用兵文化有下列特征：

1. 在军事和战略问题上倾向于非政治化，也就是对政治的含义缺乏认知以及不喜欢政治干扰军事（Apolitical）；
2. 非战略性，虽然美国到处谈战略，但实际上对问题的认识缺乏战略性的认知（Astrategic）；
3. 忽略历史对战略和战争的影响 (Ahistorical)；
4. 在战略思考中总是以解决问题的态度进行，非常乐观，认为所有问题都可轻而易解；
5. 对对手的文化毫无认知；
6. 战略的倚重点是科技；
7. 在军事行动中强调火力；
8. 喜欢打大规模的战争，不善于非常规作战；
9. 无论是战略还军事行动都强调侵略性和进攻性；
10. 喜欢常规套路和打常规战；
11. 缺乏耐心和无长久性；
12. 有优秀的后勤保障系统；
13. 对战场死伤问题非常敏感。

美国的这些战略和军事行动文化特征在其二战以来所介入的战争中体现的淋漓尽至，美国虽然在越南战争中吃这些战略文化的亏，但在今天的阿富汗依然犯同样的错误。虽然自越战以来，美国一直在检讨这些问题，但是由于是战略文化，所以要改也很难的。如今，美国在对华政策上表面上是灼灼逼人，但是这些内在的战略文化将会注定美国政策的趋势。

[破棉袄]

美国斩杀本拉登，已经达成战略目标了，花了2.3万亿，就只是证明：翻大美帝国者，虽远必诛。有这个信誉，就可以安心印美元了，全世界都认美元。天朝上国天天嘴上唧唧歪歪扯鸡巴蛋，行动起来对美元最亲，绝对世界第一。

[西岸-影]

职业军队打不赢战争，这不是什么myth，而是有理论与实践的证明。而美国是把战争作为经济的内容，这大概也是世界上独一份，战争的目的不在于输赢，而在于如何延长，让纳税人的钱合法地流进军工集团的腰包。而军事行动影响资金转向和市场分配，使得其他行业增加盈利机会，增加就业和税收，支持新的战争。
如果没有阿富汗战争，也会有伊拉克战争，利比亚战争，叙利亚战争。海权国家在陆权国家地区制造战争，是弥补经济短板的不二方式，英法曾经有过百年战争，直到海权国家失败。美国这种战后经济模式是不可能维持的。

[delta2020]

>>>不管怎样说，战略上是个失败，2.3兆美金打了水漂，达到了什么政治目的？


你们所谓研究战略的人， 总得了解一下历史吧，不能今天吃了四个包子，饱了，就后悔不该吃前面三个包子。

[林外芭蕉]

美国的经济政治文化给了美国人民和政府盲目自信。纵观美国的对外战争，美国领头的胜仗好像并不多。二战中美国虽然起了关键作用，但也是因为顺应了全世界反殖民反侵略的趋势，而二战以来的对外战争就显出了美国战略的弱点。目标模糊，过于强调进攻，没有多元的战略策划，没有英国圆滑的政治手腕和resilience。美国过于依赖自己的科技优势，此优势反而对其成了桎梏。

[拂晓谈军事和战略]

不管怎样说，战略上是个失败，2.3兆美金打了水漂，达到了什么政治目的？

[localappleseed]

不要以为美国是输了，从阿富汗撤兵是计算的结果，利益小于成本，否则，塔利班这么厉害，是不是要解放美国了？

[irisin2021]

阿富汗战争的目的不是强城掠地，而是消灭塔利班恐怖组织，只是目的没有达到。美军20年和塔利班20年比，只有阿富汗的妇女和儿童意见为准。反恐是当今世界唯一可以接受的战争理由。塔利班或放弃恐怖，不然就有下一次战争。

[delta2020]

英国人好像好多了。你看他们统治、殖民世界各国很多年，恨他们的人不多，甚至有的至今怀念英国。

[大号蚂蚁]

美军的这次溃退，不仅战术上是空前未有的失败，战略上也因为战术惨败而失败。本来想收拢力量，重点打击。但是溃退的结果，反而让更多的敌手蠢蠢欲动，让自己的盟友忐忑不安。反而不得不分出更多的力量去防卫，去安抚。其效果犹如英国当年的布尔战争。