正文
最近好几件时事，都显示出西方人对前些年盛行的宽容政策的厌倦和反感。德克萨斯州2024年开始不再拨款给事业单位搞所谓的DEI；Lululemon的前老板就表示他不愿意跟着GAP走，去宠着某些人群；哈佛大学校长辞职，其中一个原因是选边错误。以上种种，都凸显了所谓“宽容”，其实是对某些人群的过度关照，而对很多人却非常苛刻，一不小心就会得罪，就会政治不正确。新年伊始，已经可以看见过犹不及、矫枉过正之后带来的物极必反。
宽容，是一种态度，却不应该变成一种政策，更不应该变成政治正确的风向标。这一点上，德克萨斯州的言论值得注意，之所以取消对DEI的政府拨款，就是DEI已经让很多人感到压抑，DEI本身就是一个拉偏架，本身就是不宽容。这一点是很多事业单位里工作的人深有体会的，一言不当，饭碗都保不住，甚至上纲上线，背负法律责任。哪里来的“宽”，哪里来的“容”？
应该变成政策的是“宽松”。宽松就是让每个人群各得其所，别神经兮兮，别打小报告，别把一个上班的环境搞成表态的舞台，别把做生意变成搞政治，谁爱玩啥，就在自己的人群里玩。各自松快，而不是彼此盯着，随时下暗着。
在宽松的政治环境下，教会大家宽容的态度，这是正确的做法。也就是说政府该做的是保持环境宽松，DEI等培训该聚焦的是让各式各样的人学会宽容。现在很多政府却举着DEI的大旗拉偏架、打压政治对手、让绝大多数人群噤声，这不是宽容，更不是宽松。麦卡锡时代就是一个例子，科研单位都搞政治正确、抓特务，后来美国政府都承认这是错误。美国现在这波某命贵、零元购非刑事化，过些年也会被承认是矫枉过正，除非美国的自我纠偏系统失灵了，一路左倾，再也不回头了。
宽是个中间字。明善恶，才能宽而不纵容；使之宽，然后爱能存。或者，先有爱，然后能宽容，再用善恶校正。这两者的区别是从天讲起，还是从人讲起。
把宽容单提出来作为第一性的，从人为的一个东西讲起，就可能混淆善恶，而生虚伪的爱。