这是几个月前写的. 很好的一本书，推荐一下。
Bill Gates 每年都会给大家推荐他认为的好书，我也会去看看有没有感兴趣的。今年挑了一本《Range: How Generalists Triumph in a Specialized World》by David Epstein. 女儿买来给我的圣诞礼物，快到新年才到， 可见买的人不少。
书的章节数不多，但每章都挺长，信息也特别多。书用Tiger Woods 和 Roger Federer的成长作为开篇，阐述了Kind Learning Environment 和 Wicked Learning Environment之间的不同。单纯地苦练不一定有效果。学的慢的人不一定就学的不好。不要过早进入固定的专业。多变换专业或方向的人往往能走得更远，飞得更高。笨鸟先飞，天生我材必有用之类的例子也是比比皆是。有各类人才的团队往往能比纯专业团队能够更好地预测及解决疑难问题。
书还以挑战者号的失败作为例子讲述了NASA那个时代企业文化的僵化， 过于强调一致性和chain of commands, 导致没有人愿意挑战权威。
第一次听说人类的智商比祖父辈的要高许多，怪不得最近老是听说谁谁谁智商100多，心里纳闷高智商的人怎么越来越多了呢？
刚看到书名还觉得这麽简单的一个命题作者怎能洋洋洒洒几百页。作者笔下的通才和我理解的通才还是有差异的。我心目中的通才就是什么都懂一点点的人群，作者把没有受过专业训练的人群都归于通才。书中有个例子说一位有肌肉脂肪不良症家族史的病人通过自己不断地钻研挑战现有的医学结论而拯救了自己，自己的父亲，和加拿大一位田径世界冠军。作者以任天堂的发展史为例甚至把能够有效利用过时的技术的人群也归于Generalist。
总而言之这本书对养儿育女，团队领导，个人成长都会有启发。我个人一直觉得每个人都应该多学些跨学科的东西，比如学理工的读些文史类的。保不准哪天就从另外一个学科得到启发了呢？我也非常认同书最后提到Casadevall 的现代教育理念。大学教育要着重于培养跨学科人才，而不是单一的专业。如果喜欢一个专业，自然会去学，谁也挡不住的。这也可能是为什么许多大学一开始并不要求学生选定专业，许多大公司并不拘泥于挑选要有一定专业的去做有专业要求的工作。Critical thinking 和 scientific thinking才是每个人需要拥有的技能。不过，学文史的要去做物理，势必要花许多功夫。
我想说不准哪一天会有个实验跟踪人类大脑学习深度专业知识的不同而得出有的人就是能成为专才，有些人只适合于做个通才的结论。又有人根据这个结论开发出仪器来帮助父母决定孩子到底是哪种人才， 这该省去多少不必要的烦恼呢。谁会想到青少年的大脑夜里不休息，早上不工作，搞得高中把上学时间推到九点开始以顺应他们大脑的运作。每每想起古人清晨读书的故事，就想效率一定不高。
《人类简史》涉及的领域多的让人眼花缭乱，作者把各方面的知识串联起来讲述他认为的人类历史，这应该就是通才最高级的表现了。
两年前挑的《Capitalism without Capital》还没有读完。挑战一下自己，今年上半年一定读完。这是后话，我果真在上半年读完了这本大部头书，有博客为证。 ：）
