回「自由派大法官退休，为什么保守派夜不能寐？」

原文是在这里，我去留的言。
自由派大法官退休，为什么保守派夜不能寐？ (haiwai.com)

我的留言：

如果我们退后一步简单的看大局，美国的社会进步应该分三类人：

- Activist：比如 MLK Jr ，他们的责任是推动社会往公平进步的方向发展。按照定义他们应该偏左。

- Law Maker: 国会。他们的责任是在Activists 推动下，发布新法或更改现有法律，但有义务保证新的‘公平’不会毁坏此前已经正当受保护的‘公平’。所以按照定义他们应该左右均衡。

- 法官，包括 SCOTUS。他们的责任是严格执行已有的法律。 no more, no less.

如果 SCOTUS 也变成了activist, 每个大法官可以以自己的政治喜好偏向来判案，这个是很危险的方向，也不是当年设定这个系统的初衷。因为从根本上，这是从法治变成了人治。

所以法官即便认为某项判决违反了自己的政治喜好，但只要是按照法律，即便是他/她认为已经‘过时’了的法律，他/她也有义务来维护这条法律，直到法律被更改之后。

这是法官的职责。推动法律进步不是法官的职责。这个道理和警察和法院要分家没什么不同。